Личный кабинет

Ищем нравственную правду жизни

Где найти нравственную правду?
Владимир Уралов ( Пользователь )
Два круга вопросов всегда были наиболее существенными в человеческом сознании.

Стремление к непротиворечивому и полному знанию:

- о мире, - его происхождении, о его сущности и закономерностях ;

- и о человеке, - о его природе, смысле существования, внутреннем мире, взаимоотношениями со всем, что входит в созерцание мира - составляло один круг вопросов.

Ответы на второй круг вопросов должны были дать человеку понимание того, как надо жить.



Но что значит сам вопрос - как надо жить?

Кажущийся понятным беглому взгляду, этот вопрос при внимательном рассмотрении способен вызвать глубокое недоумение двоякого рода - в зависимости от личного душевного и умственного настроя.

Что значит - "как надо?" спросят одни.

Если я свободная личность, то всякие «надо» - и вообще и по конкретным ситуациям - определяются мною самим, определяются в меру моего ума и желаний, если только содержание этих определений не противоречит принятому уголовному закону.

Что значит - "как надо?" - возразят другие.

Религией, обществом, национальными традициями - вполне определены общие нормы поведения, представлены известные образцы.

Следуй принятому и предостаточно.


И, люди обычно и следуют какому-либо из этих двух методов в своей жизни.

И далеко не всегда осознают совершающиеся нравственные ошибки, а даже когда и сознают - редко принимают их на счет недостаточности или даже ошибочности принятому ими методу.

Само наличие двух подходов свидетельствует о том, что, по крайней мере, один из них не совсем, мягко говоря, соответствует правде.

Кроме того, если бы было все так просто, не занималось бы человечество, в лице наиболее небезразличных к правде, тонко чувствующих и остро думающих своих представителей, нравственными проблемами.


Если бы и на самом деле все так и было, - не отстаивали бы - в кухонных спорах или ученых диспутах - люди свою правоту.

Уже одно то, что по отношению к разным событиям и установкам разные люди применяют разные критерии оценок, и то, что сами оценки оказываются различными до противоположности, свидетельствует о том, по крайней мере, что совсем не решен для всех одинаково вопрос о "правильности" жизни.

Болышей частью, именно разное понимание "правильности", и вызывают различные конфликты - и личные, и общественные.

И это в свою очередь означает, что "неправильностей" всегда существует больше, чем "правильностей".

Но даже само ощущение «неправильности» означает, что все же существует и некая, - вне человека и выше человека, - правда,

с которой и могут соотноситься и по которой могут оцениваться и все теоретические или практические правила, и сама человеческая жизнь,

прежде всего в поступках, ибо поступки, и видеть, и осознавать, и оценивать проще всего.

Рассмотрим поведение человека.

Из поступков и складываются более или менее понятные линии поведения человека.

Нравственный подход и определяет положительную или отрицательную ценность поступка, реального или даже только возможного, поступка отдельно взятого или цепи поступков, складывающихся в целую поведенческую систему.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 14.06.2011, 09:36) <{POST_SNAPBACK}>
Болышей частью, именно разное понимание "правильности", и вызывают различные конфликты - и личные, и общественные.

И это в свою очередь означает, что "неправильностей" всегда существует больше, чем "правильностей".

Я бы сказал, что сама мысль о наличии "ПРАВИЛЬНОЙ" жизни приводит к конфликтам.
Если бы каждый человек сообразил, что для каждого существует СВОЯ правда жизни, но что для жизни в обществе приходится эти личные ПРАВДЫ согласовывать, - мир был бы гораздо более мирным!
Нужно признать, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ, ОДИНАКОВО ВСЕМИ ПОНИМАЕМЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОТЕЙ.
Как только удаётся это сделать, - становится легче научиться безконфликтно жить :)
Лариса Архипова ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 14.06.2011, 11:33) <{POST_SNAPBACK}>
Я бы сказал, что сама мысль о наличии "ПРАВИЛЬНОЙ" жизни приводит к конфликтам.
Если бы каждый человек сообразил, что для каждого существует СВОЯ правда жизни, но что для жизни в обществе приходится эти личные ПРАВДЫ согласовывать, - мир был бы гораздо более мирным!

Согласна с Вами.
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 14.06.2011, 11:33) <{POST_SNAPBACK}>
Нужно признать, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ УНИВЕРСАЛЬНЫХ, ОДИНАКОВО ВСЕМИ ПОНИМАЕМЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Как только удаётся это сделать, - становится легче научиться безконфликтно жить :)

Безконфликтно жить нельзя. Это не жизнь. У каждого своя система ценностей, но ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ существуют.
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 14.06.2011, 11:33) <{POST_SNAPBACK}>
==============================================================
Если бы каждый человек сообразил, что для каждого существует СВОЯ правда жизни, но что для жизни в обществе приходится эти личные ПРАВДЫ согласовывать, - мир был бы гораздо более мирным!...

==============================================================
Да, Дмитрий, благодарю за участие в обсуждении темы...

Думаю, что для того, чтобы человек правильно мыслил (соображал), должна существовать нравственная (правильная) Система просвещения, воспитания, обучения и образования.

Цитата (Лариса Давидовна Архипова, 14.06.2011, 11:54) <{POST_SNAPBACK}>
=============================================================
У каждого своя система ценностей,

но ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ существуют.

=============================================================
Да, Лариса.

Благодарю за участие...

Согласен с Вами.
Лариса Архипова ( Пользователь )
Цитата (Владимир Уралов, 14.06.2011, 09:36) <{POST_SNAPBACK}>
Ответы на второй круг вопросов должны были дать человеку понимание того, как надо жить.


Какие вопросы относятся ко второму кругу? Разве ответы на них не заложены в первом?


Цитата (Владимир Уралов, 14.06.2011, 09:36) <{POST_SNAPBACK}>
[size=4]Но что значит сам вопрос - как надо жить?


И что значит - нравственная ошибка?



Цитата (Владимир Уралов, 14.06.2011, 09:36) <{POST_SNAPBACK}>
[size=4]Само наличие двух подходов свидетельствует о том, что, по крайней мере, один из них не совсем, мягко говоря, соответствует правде.


Почему?



Цитата (Владимир Уралов, 14.06.2011, 11:56) <{POST_SNAPBACK}>
Думаю, что для того, чтобы человек правильно мыслил (соображал), должна существовать нравственная (правильная) Система просвещения, воспитания, обучения и образования.


Не помню, кто сказал ЧТОБЫ РЕБЁНОК НАУЧИЛСЯ ДУМАТЬ, НАДО ЧТОБ РЯДОМ БЫЛ ДУМАЮЩИЙ ВЗРОСЛЫЙ. Что мешает человеку думать, т.е. быть человеком? Все ответы в первом круге. В моём сознании нет потребности в полноте знаний, а неполные знания не могут быть непротиворечивыми. Нет в мире совершенства!
Владимир Уралов ( Пользователь )
Цитата (Лариса Давидовна Архипова, 14.06.2011, 12:22) <{POST_SNAPBACK}>

=====================================================================

Да, Лариса.

Благодарю за вопросы...

==============================================================
Цитата
Какие вопросы относятся ко второму кругу?

==============================================================
--- Ко второму кругу относятся вопросы о том, что необходимо ДЕЛАТЬ, чтобы правильно жить.
-------------------------------------------------------

Цитата
]Разве ответы на них не заложены в первом?[/size]

=======================================
--- Первый круг вопросов состоит из таких, как:

- " Что есть мир?"

- " Что есть человек?"

--- И в ответах на эти вопросы человек получает ЗНАНИЯ о мире и самом себе.

------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата
]И что значит - нравственная ошибка?[/size]

=======================================

--- Существуют две нравственные шкалы ценностей.

Одна - человеческая. Вторая - Божия.

Первая шкала создана людьми. Вторая дана людям Богом.

В своих поступках, человек, чтобы не ошибиться должен ориентироваться не на свою шкалу нравственности, а на Божию.

Человек, который следует своей шкале нравственности и не принимает нравственные ценности Бога, может совершать нравственные ошибки.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Лариса Давидовна Архипова, 14.06.2011, 11:54) <{POST_SNAPBACK}>
Безконфликтно жить нельзя. Это не жизнь. У каждого своя система ценностей, но ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ существуют.

Можно. Если Ваша цель - жить бесконфликтно, - я научу, - как к этому прийти.
Но если Вы жаждете по-конфликтовать, - получите конфликты по полной программе.
Вселенная не скупится.
По поводу "общечеловеческих ценностей" - приведите список, пожалуйста
Серж Андреев ( Пользователь )
Конфликты - это противоречия. В диалектическом понимании они просто необходимы, чтобы общество развивалось. В детерминированных обществах, в которых все жестко регламентируется религиозными нормами, развитие идет медленно, а иногда и вовсе перестает идти (пример - различные этнические народности африки, азии, южной америки, австралии). В жестких рамках некоторой культуры развитие начинает замедляться, т.к. оно неизбежно порождает изменение культурных норм, а социосистема сопротивляется изменению этих норм, препятствуя любой новизне. В этом ключе инновационность и религиозность практически не могут сосуществовать. С другой стороны, т.к. развитие - это результат борьбы противоположностей, то при акивном противостоянии религиозности и инновационности уровень развития должен повыситься, за что религиозность стоит только благодарить.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Общечеловеческие ценности очень просты. Я согласен с Умберто Эко: их природа вытекает из нашей общей - и для эскимоса, и для папуаса, и для богатого, и для бедного - физиологии.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 14.06.2011, 16:59) <{POST_SNAPBACK}>
Конфликты - это противоречия. В диалектическом понимании они просто необходимы, чтобы общество развивалось. В детерминированных обществах, в которых все жестко регламентируется религиозными нормами, развитие идет медленно, а иногда и вовсе перестает идти (пример - различные этнические народности африки, азии, южной америки, австралии). В жестких рамках некоторой культуры развитие начинает замедляться, т.к. оно неизбежно порождает изменение культурных норм, а социосистема сопротивляется изменению этих норм, препятствуя любой новизне. В этом ключе инновационность и религиозность практически не могут сосуществовать. С другой стороны, т.к. развитие - это результат борьбы противоположностей, то при акивном противостоянии религиозности и инновационности уровень развития должен повыситься, за что религиозность стоит только благодарить.

Не все противоречия конфликтуют.
Противоречия можно игнорировать (например) или использовать для развития. Тогда это уже не конфликт.
А куда завели мир диалектическое единство и борьба противоположностей, мы наблюдаем....

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+