Личный кабинет

Директора-«новички» и директора-«корифеи» – кто эффективней?

Алина Русина ( Пользователь )
Уважаемые директора, педагоги!

Обратили ли вы внимание, каких руководителей школ сейчас больше – «новичков» или опытных директоров? Прослеживается ли какая-то тенденция в этом плане? Имеется в виду опыт работы именно директором. Ведь можно быть одновременно корифеем в области педагогической деятельности и «новичком» в деятельности управленческой. Например, статистические данные по Всероссийскому конкурсу «Директор школы – 2011» говорят о том, что почти 30% всех конкурсантов этого года – это начинающие руководители, чей стаж работы директором школы не превышает 5 лет.

Как вы думаете, какую роль для школы играют возраст и профессиональный (управленческий) опыт ее директора? С одной стороны, у директора-«новичка», как правило, больше энтузиазма, выше стремление находить нестандартные подходы к решению проблем школы, идти в ногу со временем (хотя, безусловно, это определение зачастую относится и к управленцам с большим стажем). С другой стороны, богатый опыт, знание дела, отработанные схемы работы и наличие налаженных профессиональных контактов помогают директорам с многолетним стажем быстро и с минимальными потерями выходить из затруднительных ситуаций.

Как вы считаете, насколько на эффективность работы влияет управленческий стаж? Чьи плюсы перевешивают – «новичков» или «корифеев»?
Елена Фисенко ( Пользователь )
Уважаемая Алина! Я по Вашей терминологии - "корифей" (17 лет руковожу педагогическим коллективом) и рискну заявить, что эффективности в полном понимании этого слова больше от управленцев со стажем (если это, конечно, не старенькая бабушка, которой уже самой хочется на пенсию, а заменить некем). Почему? Вспоминаю себя в первые годы управления: молодая, смелая, местами безбашенная, планов - громадьё, всё - по плечу, бесконечные модернизации, инновации, перетрубации, к спонсорам ходила запросто, как будто они мне были должны (и ведь не отказывали!). Это всё будем считать плюсами. Но... что в итоге? Народ устал от моих бесконечных инноваций, их утомил "ветер перемен", не все их жаждут, начались недовольства и даже маленькое ГКЧП случилось. Со временем поняла, что любую модернизацию нужно подготовить сначала в сознании каждого члена коллектива и работать надо с активом, а не самой всё на себя взваливать, увеличивая тем самым пассив. И вообще, жалеть иногда коллектив надо, психологией межличностных отношений заняться.
О финансах. Что я понимала в бухгалтерии 17 лет назад? Ровным счетом ничего. А без этого управлять эффективно невозможно. Главный бухгалтер, даже семи пядей во лбу, не сможет выстроить грамотную стратегию финансового развития учреждения, он не знает наших приоритетов, ценностей, возможностей. А эффективное расходование бюджетных средств? Не каждый "новичок" с этим справиться, особенно, если школа на казначейской системе - не потратил, быстренько приберут в администрации. А контроль за выполнением муниципальных заказов (котировки, аукционы), в которых с разбегу не сразу разберешься, а недобросовестных исполнителей никто не отменял (и никакой самый расхороший зам. по АХЧ не выручит). Я уж не говорю об автономной системе управления - здесь без управленческого опыта вообще невозможно.
Словом, плюсов и минусов хватает и у "новичков" и у "корифеев", но всё-таки в итоге всё зависит от человека, который руководит. И это должна быть в первую очередь Личность! Которая каждый год изо дня в день продолжает учиться, учиться и учиться! Управлению.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+