Личный кабинет

Как читать книги

Разные способы, приёмы, используемые при чтении разных книг в разных условиях с разными целями.
АМИ . ( Пользователь )
С подачи Валерия Павловича Гальетова.

Тема довольно интересна, но по объёму, полагаю, невелика.

Первое.

Многое зависит от того, кто читает, зачем читает, что читает и что у него из этого получается.



Вопрос.
Когда приходится читать "наоборот", "с конца": с последнего отрывка к предыдущим?

То есть открываешь оглавление, находишь последний пронумерованный страницею отрывок, открываешь его и читаешь, затем по оглавлению находишь тот, что перед ним, и читаешь, затем... в той же последовательности, пока не "въедешь/заинтересуешься" / начнёшь понимать / захочешь почитать по-другому.

Итак, когда?

(Было дело, и не только у мня, но и по моей рекомендации эффект(ив)но).
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Никогда не приходилось. А что, приходится?
Пытаюсь представить ситуацию, когда приходится...
Чтобы проследить, как в лабиринте, композицию, сожет, замысел, и вообще, чего автор добивался?
Надо, как нибудь, попробовать...
Хотя, читать задом наперёд, всё равно, не получится... ;)

Сразу видно, что мы в одном часовом поясе. Славгород форевер. Родной город моей бабушки. ;)
АМИ . ( Пользователь )
Салют.
Ванька Петкер: "АМ! Я уже страниц 50 прочитал "Войны и мира" - ничего не понял!" (почти навзрыд).
Понимаю. Верю.
Недоумённо-изумлённый взгляд.
Ты буквы понял?
- Да!.. (ошарашенно).
А слова?
- Да...
А предложения?
- Да...
А всё вместе - нет?
- Ну, вот именно!.
Согласен.
Видели бы Вы его в этот момент.
Вань, возьми второй том двухтомника, открой по оглавлению эпилог и прочти его. Затем - последнюю главу четвёртого тома - так же. Затем предпредпоследнюю...
Через неделю влетает в аудиторию счастливый (он парнишка простой и откровенный): "АМ! Всё прочёл, и очень понравилось - вещь!"
Прочёл?
+
Понравилось?
+
С увлечением?
+
Понятно было всё?
+
А из этого случая сделал выводы?
+

Приём проявился мгновенно, "по наитию" (как у всех: в результате большего доверия личному опыту). Результировался положительно на все 100 (впоследствии неоднократно). Объяснение пр(о/и)думано вслед.

Наибольшая степень неопределённости/непредвиденности фабульных/сюжетных событий/деталей/линий - на старте. При сложной композиции / структуре текста (одних только героев до полутысячи) очень многим даже при сознательной установке на это такое трудно удержать и параллельно отслеживать. Тем более, когда значительные куски повествования начинаются отдельно, и совершенно неясно, "за кем следить", кто "главный персонаж" (кстати, может кто-нибудь назвать такого в "Войне и мире" - уверен, как "яблоко", большинство назовут Наташу, затем Болконского и/или Пьера-Безухова, а не Безухова. А прочие? Ведь, вроде (не читап), всё с Шерер начиналось?).
Другое дело - далее. Далее все эти события / сюжетные линии, так или иначе, но все, фабульно объединяются и сплетаются всё ближе к финалу (волокна в нити, нити в вервия, верёвочки в верёвки, верёвки в канаты, канаты в ствол) воедино.
Так что легче: иметь в виду десятки входов в лабиринт или из центра топать, заранее зная, что любой ход выведет наружу? Идти от "просто происходящего" к "неожиданному следствию" или от события к его уже заявленной (литература ж) причине?
Представьте себе текст как диск, испещрённый змеящимися трещинами, ветвящимися от от центра. Так сказать, деревья с ветвями, если это не диск, а сфера. Как лучше топать: от ствола к листикам/небу (всяко выйдешь) или от неба/листиков к корню (а на пути множество глухих створов - развилок /развилка - при взгляде от корня, от листиков - тупик).
Когда читаешь "взад" (назовём это так), то с каждой следующей частью встречаешь уже известное как объяснение уже известных следствий. И чем далее - тем и оттого быстрее узнаваемое.
Ребятню при этом помогает ещё и малый коэффициент игрового момента (от ить, блин, как это так, а).
И хотят они того или не хотят, но самостийно-спонтанно-естественно события/герои/etc. будут укладываться в их поствосприятияя в естественной последовательности "вперёд", но только с логически более выявленным скелетом, текстовой структурой.
А отсюда и понимание, и удовольствие.
В отличие от, например, моей животной слепоты ко многим программным текстам даже на фактологическом уровне, заложенной в меня на психофизиологическом уровне в процессе принудмассового, хотя и советского, то есть гораздо более качественного, образца. Несмотря на то что на самом деле они мною неоднократно обработаны самыми и самыми разными способами/приёмами за годы практики. И даже когда с удовольствием, а когда и с отвращением многократно перечитаны.

Если представить фабулу "ВиМ" графически, то это будет верёвка с узлом в конце и чем дальше от него, тем более расплетённая и измочаленная. Если кто захочет проследить её с начала в максимальном объёме, ему придётся держать во внимании все обмылки начала, не видя связи между ними. Если же начнёт в обратном направлении, то почти ничего неизвестного/нового/неожиданного он не встретит. А расслоения уже известного легче держать во внимании, ибо между ними в памяти/сознании сохраняется связь.

Цитата (Дмитрий Корнилов, 01.05.2011, 06:17) <{POST_SNAPBACK}>
Чтобы проследить, как в лабиринте, композицию, сожет, замысел, и вообще, чего автор добивался?


Находясь в лабиринте, его не проследишь. Нужно выйти за пределы. Например, прекратить читать бесцельно. Художественное чтение опасно для оценки на уроке. Художественный текст, поставленный в программу, издыхает за 2-3 года. А вообще-то автоматически становится учебным пособием. Которое читать следует иначе, именно без удовольствия (из Барта об удовольствии от чтения).

Кто сказал, что автор жаждет, чтобы кто-то понял, чего он добивался? Во всяком случае, большинство из них утверждают обратное. Когда же мы научимся просто и прямо верить людям?

Итак, чтение № 1 (по объявлению) из для тех, кто не понимает текст "вперёд", - чтение "взад".

Вспомним: "не доходит через голову..."

 ;) :blush: 
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Ну, так и я про то же. Я представлял именно диск, вернее, лабиринт форме диска.
АМИ . ( Пользователь )
Конец прошлого тысячелетия. "Мастер и Маргарита". Достать где-нибудь невозможно. Только у кого-нибудь. На пару дней/ночей (студенчество, лекции, молодость).
Открываю. С трудом въезжаю в кто есть кто, в где это непонятно что происходит, открываю очередную страницу и медленно шизею: совершенно другое повествование, ничем не связанное с предыдущим, с которым я даже пока ещё и начерно не разобрался (читаю-то - картинками, не по заданию, а для себя: все ведь верещат о гениальности, да и пьесы его в нквдевском отстойнике, в библиотеке погранотряда (там такие по тем временам книжного голода вещи были! - уписаться можно, от иных изданий 30-х гг. даже сейчас), уже удалось почитать, в отличие от широчайших масс).
Ничего не понимаю, листаю от этого места взад-вперёд, пытаюсь найти хоть какую-то связь - облом (уровень чтения - "подглядывание в дырочку" первой степени, близкий к наивному реализму, массшкольный стандарт).
Тогда посылаю сплошное чтение на фиг и вычитываю сначала всю Москву. Затем возвращаюсь - и весь Ершалаим (тогда Библию достать было ещё труднее, так что с Иерусалимом связывал впоследствии стальными скобами и железнодорожными костылями. С Иисусом этот процесс растянулся на годы). Затем - всё подряд, выискивая уже "авторский замысел", "композиционную идею" etc. (филфак всё-таки).
Итого, получилось изначально 3 текста/произведения. Точнее, весьма интересный гибрид. С его весьма интересной последующей жизнью.
Но своего я добился, и опыт и произведения, как обычно, продолжали/продолжают перевариваться/переформировываться.

Итак, чтение № 2 из для тех, кто не понимает текст "вперёд", - чтение с поступательно - возвратным выбором эпизодов. Условия/способ применения / характер текста описан. Но применяется нередко и с иными целями. Чаще в работе с учебными текстами. Так называемое выборочное чтение. Но здесь - для овладения текстом в случае жёсткого ступора. Нередко приходилось обучать этому в работе с неграмотно организованными текстами учебников обществоведческого/историографического цикла дисциплин.

Кстати, многие не раз отмечали такой вид чтения (правда, безвозвратного, так как возникающего чаще бессознательно), говоря о "различии" женского и мужского чтения "Войны и мира", об их взаимообратной слепоте к определённым эпизодам / сюжетным линиям / кускам текста. И об общей слепоте к сноскам перевода нерусских фрагментов.
Андрей Тихов ( Пользователь )
Павича "Хазарский словарь" - читайте с любого места...)
АМИ . ( Пользователь )
Чтение № 3 - чтение пальцами.
Забавно было обнаружить в классе тишину, когда рефлекторно стал читать на лету какой-то текст, продолжая вести урок. Оказывается, они обалдели и от скорости, и от способа (а затем и от результата: текст прочитан, достоинства и недостатки на нескольких страницах учтены).
Просто пальцами полураскрытой ладони, слегка ими поигрывая, задавая ритм и подгоняя глаза, шаришь по странице, направляя ими взгляд и, то сводя, то разводя, сужаешь/расширяешь зону внимания. Текст сканируется возвратно-поступательными линейными, кругообразными и зигзагообразными движениями взгляда, точнее - руки. При затруднениях возвращаешься, не теряя из внимания направления вперёд с того же места (обычно даже более дальнего: "поствосприятие" срабатывает).
Так сказать, "чтение по плоскости, во всех направления". Но отнюдь не поисковое. Хотя так можно читать и в поиске, но тогда возможны пропуски искомых деталей, если это слова и буквы, а не более крупные и осмысленные куски текста, "образы".

Чтение № 4 - чтение линейное: слева-направо, по концу строки - влево ниже, и опять.
Годится лишь для текстов малого объёма, чаще всего - стихотворений, актуально для пьес (не пойму, в чём дело: ведь они наименее читабельны ан масс). Правда, с элементами иных видов, а с опытом чтения пьес и/или крупных стихотворений - любым способом.

Правда, и при этом оно не перестаёт быть возвратно-поступательным - это основная характеристика любого чтения. Количество возвратов зависит от опыта/привычки/расширения зон внимания и объёма стратов памяти, но принцип неизменен: иное чтение невозможно.
Почему я так и взъелся на начальников наших "начальников". Эти остолопы распространили приём "невозвратного чтения", а точнее, озвучивания на... Да я, блин, повторяюсь. Что именно это и делает невозможным естественное понимание текста. 

- "Вода"! Что за "вода"?!.
- А ты попробуй передвинуть ударение на другой/следующий/второй слог.
- ?
- А что такое ударение?
- Выделение.
- Как?
- Дольше или (и) сильнее.
- Вода.
- А ты не по слогам, без паузы. Вытяни не первый слог, а второй.
- Вода-а. А-а! Вода!

Примечание. При любом восприятии акцентируется то, что поступило раньше. Для установления смысла необходимо возвращение назад для изменения акцентов, а нередко - значений, нередко не только слов, но и целых, порою весьма и всьма значительных, кусков текста / образов, в том числе "свёрнутых/выщелоченных", то есть понятий.   

Именно этому способу чтения и пытается обучать принудмассшкола (информация не только из методологических источников). Но безвозвратному (после периода первоначального обучения грамоте, заканчивающегося, если не ошибаюсь, в середине первого класса, после обучения слоговому чтению).

То есть и ему, в результате и по факту, - не обучает.

А если жёстче, то методологически стремится максимально затруднить овладение даже хотя бы этим видом чтения тем, кто пытается сделать это самостийно. Хорошо, что есть "добрые учителя и непослушные учащиеся". Живые люди. 

Чтение № 5 - смешанное (коктейль).
У меня в сортире всегда несколько книг, настроению души наиболее соответствующих.
И всякий раз, садясь на толчок, я беру или ту, которую душа попросила, или наугад - и читаю. Или "про себя", или, реже, вполголоса вслух, особенно если это стихотворения...
Естественно, с сигаретами и с кофе...
Кайф!..

Разные тексты своеобразно перемешиваются/перекликаются / калейдоскопически мерцают, и получается нечто, чего никто и никогда, по-моему, не пытался именно создать/написать, но что, однако, повсеместно и всевременно происходит...
А я - поймал/ловлю.

См. Ошо, дзен, суфизм... 

Чтение № 6, у меня не получившееся (из одной из методик обучения скорочтению), - с механически трансформируемой и ускоряемой фиксацией/движением зоны восприятия. 

Зона восприятия принципиально отличается от описанной выше зоны внимания. В последнем случае окружающий текст всё же остаётся доступным, не уничтожается. Даже временно.

Берёшь лист бумаги, вырезаешь окошко шириной в страницу книги и высотой в пару-тройку строк, ведёшь по странице сверху вниз, пытаясь охватить строк(у/и) в целом, не проговаривая слов и не акцентируя по знакам препинания (мрмзм). Когда научишься делать это быстро, вырезаешь другой шаблон, более высокий... etc.
Но раз кто-то такое придумал, значит, кому-то такое может, ну, допустим, помочь.

Они там ещё что-то о периферийном зрении говорили... У меня это в чтении пальцами работает. О поствосприятии... Тоже.
- АМ, а почему в "готовых решениях" столько ошибок/неправильного?
- Ну, видите ли, я вот, например, проверяю ваши (долбаные) тетради, готовлюсь к (довольно интересным иногда - то вам, то мне, а то всем, но довольно редко) урокам, и мне некогда прорешать, выверить, оформить и опубликовать (это же ещё возня какая) все упражнения. А те, кто публикует, время имеет? Работают ли они в школе? Если да, то как, если у них на это времени хватает? Если нет, то тем более, каково их знание практической специфики? Но ведь вы же этот дебилизм купили, денюжку выложили? Что им и требовалось, чего им и достаточно, чего они и добивались.
Разговор после обалдения нескольких учеников от "буква "б" означает звук "б", звонкий, твёрдый, парный"... Жуть.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
При любом восприятии акцентируется то, что поступило раньше.

Хм...

Обращали внимание, как маленькие дети повторяют стихи?
Обратите.
Это используется в методике Лозанова-Китайгородской.
Мною в том числе.
АМИ . ( Пользователь )
 Вы о том, что они совершенно бессознательно цитируют слово в слово целыми листами издания, того не осознавая и затем напрочь не помня этого (примеров тьма)?
Это весьма и очень распространено, но... слабо контролируемо,.. непредсказуемо... и безрезультатно (?). И К ЧТЕНИЮ НЕ ОТНОСИТСЯ.
Или о мнемограммах с акцентом на рифмующихся словах?
Такой пример не подойдёт. Это же не чтение, а лишь один из нейролингвистических приёмов (при этом совсем не обязательно уметь читать).
Вещь отличная, но - не чтение.

Или о чём другом?

О названной методике желательно лишь в двух словах (характеристику, чтобы не носиться по ссылкам... Другое дело, если вдруг... Хотя какое "вдруг" в аэропорте)... 
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Они повторяют ПОСЛЕДНЕЕ слово в строчке. Потом - последнее и предпоследнее.
И так выучивают стихотворения:
...плачет.
...громко плачет.
...Таня громко плачет.
... Наша таня громко плачет.

В методике Лозанова (поищу ссылку) эта особенность восприятия используется для облегчения запоминания и воспроизведения длинных фраз на иностранных языках: Il a meme la tete rasée, sans dout pour cacher q'il va etre chauve. (прошу прощения, особенно у досточтимейшего Филолуха, что пишу без диакритических знаков, просто, в данном случае это не важно :) ). Повторить такую фразу начинающему трудно. разбиваем её на части и повторяем С КОНЦА: il va etre chauve
pour cacher q'il va etre chauve
sans dout pour cacher q'il va etre chauve
il a meme la tete rasée, sans dout, pour cacher q'il va etre chauve.

Правда, к чтению всё это не имеет ни малейшего отношения, и является чистейшим отклонением от темы, заслуживающим, безусловно, самой суровой кары состороны модераторов и автора темы. Просто, меня зацепило утверждение, что первое по времени усваиваивается, а остальное забывается. Наоборот, батенька. Помнится, кто-то из сыщиков этим пользовался, лень вспоминать, кто. А, Штирлиц!

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+