Личный кабинет

Зачем нужны конференции школьникам?

Обсуждение последней московской конференции
Алиса Майкова ( Пользователь )


Человек – создание, живущее в системе множественных оппозиций. Сознательное – бессознательное, рациональное – эмоциональное, личное – общественное, свободное – рабское, подчиняющее – подчиняющееся... Список почти бесконечен. Вот и я взялась за перо, мучаясь противоречиями – зачем и кому это нужно? Не было бы хуже.

Мое высказывание спровоцировано несправедливостью. А жажда справедливости – это одно из самых сильных чувств.

Повод кому-то покажется ничтожным, но мне представляется очень важным, потому что это касается моих учеников. Проблема в том, что мы (я и дети) не согласны с решением жюри секции №8 конференции «Языкознание для всех» (с международным участием) по теме «Образование в зеркале языка» (3-4 марта 2011г.).

Я бы не стала об этом писать, если бы организаторы ответили на мое письмо. Но ответа нет и «мосты сожжены»…Что же мне так резко не понравилось?

1. Состав жюри в моей 8-ой секции. Две усталые женщины (старушка – корреспондент не в счет) задавали абсолютно одинаковые вопросы всем докладчикам (о мотивации). По сути работ вопросы ими не задавались. Они переговаривались между собой во время докладов, с удовольствием искали и находили орфографические ошибки в презентациях, как на экзамене. И так строго следили за регламентом, что перебивали детей на полуслове.

Их решение о награждении вызывает только массу вопросов. Например, диплом получили две работы по темам: «Мифологема города в контексте изучения повести «Невский проспект»» и «Лексические особенности поэтического текста на примере ортонимов в лирике А.Блока». Пусть меня побьют камнями, но искренне не понимаю - причем здесь тема конференции и секции №8 «Язык учебников и учебных текстов»?

Надо сказать, что доклад про мифологему города – вообще, чушь полнейшая. Восьмиклассница даже не могла ответить на вопрос о терминах, которые она использовала. Похоже, что девочка просто заучила какой-то некачественный реферат из интернета.

Зачем выступать с докладом, не имеющим никакого отношения к языкознанию? По каким критериям его оценивало жюри?

2. Я понимаю, что организация конференции – дело сложное, но в процессе подготовки к ней мне не раз заявляли, что надо держаться строго основной темы. И что в итоге? В нашей секции из 15-ти заявленных тем только 9 по теме конференции. Самые невероятные, на мой взгляд, следующие: «Реминисценции в работе Ф.М. Достоевского «Идиот»» и «Особенности использования сказки на занятиях по английскому языку в детском саду». Отсюда вопрос к организаторам – кто и как отбирал эти доклады? Особенно меня поразила тема «Гражданский паспорт как текстовый документ официально-делового стиля» - это мощный вклад в лингвистическую науку по теме «Образование в зеркале языка».

3. Конференции созданы для того, чтобы дети получили отклик специалистов-ученых на свой труд, чтобы произошел обмен идей, мнений (или я ошибаюсь?).

Ученики чувствовали себя беспомощными. Их труд оказался ненужным, хотя работали они почти полгода. Моя вина в том, что мы взяли учебник литературы 7 класса и посмели его покритиковать. Не могу сказать, что для меня работа была бесполезной (мы проанализировали 5 интересных художественных текстов, изучали уровень понимания их школьниками, учились делать таблицы и опросники, оценили задания учебника).

Но дети ужасно расстроились, им ведь всегда хочется узнать мнение взрослых, заинтересованных людей, хочется обсудить свою работу. А тут – как на уроке – выслушали и забыли. Это очень опасно, когда твой труд не оценен по достоинству.

Мы привыкли к формализму и бездушию чиновников, но семиклассники-то столкнулись с этим впервые. И чему они научились на конференции? Как заученно говорить наукообразные фразы?

Им и мне очень хотелось бы знать – кто же эти женщины, зарубившие на корню всю нашу работу, которую не удалось втиснуть в 10 мин. регламента.

Каждому учителю было заготовлено благодарственное письмо. Ну а дети? Если бы каждому дали по диплому, то и ладно.

Но представьте себе – семиклассники трудились, проводили опросы, составляли таблицы, анализировали, делали презентацию. А в итоге им указали на орфографическую ошибку и задали странный вопрос о мотивации. Они явно расстроились, их желание вести научную работу в дальнейшем равно нулю.



Вспоминаю другую, уже окружную конференцию. Там тоже был доклад у семиклассницы «Фольклорные мотивы в творчестве А.С. Пушкина», и вопросы там могли задавать только члены жюри. Дети, как правило, молчат и не задают вопросов, потому что не владеют знаниями, не могут воспринять сложный материал на слух. Тогда зачем все это нужно? Вернее, зачем нужен такой формальный подход? В чем польза подобного действа, если не считать галочки в отчетах чиновников от наробраза?

Любую, даже очень хорошую, идею можно спрофанировать, опошлить, довести до абсурда. «Инновационная» идея в новых образовательных стандартах об исследовательских проектах, которые якобы должны будут делать старшеклассники, опять превратится в примитивное заучивание «научного» текста и его воспроизводство на школьном экзамене. А можно один и тот же проект «докладывать» не один раз с разными детьми – все удобнее, чем сочинять что-то новое.

По-моему, это унизительно – делать из детей попугайчиков, бессмысленно начитывающих тексты вроде «Мифологема города в контексте изучения повести Гоголя».

Только причем здесь проектно-исследовательская деятельность школьников и международная конференция? А может, нам просто не повезло с жюри? Как говорится, в семье не без урода. Тогда нужно разработать регламент подобных мероприятий, предусматривающий возможность оспорить решение «жюри».

И вообще - конкурсов, фестивалей, конференций для школьников в гуманитарной сфере должно быть больше. Всё должно быть прозрачно, понятно и справедливо, с участием известных и авторитетных ученых, учителей, авторов.

Михаил Кушнир ( Пользователь )
Алиса Николаевна,
рискую попасть в стан Ваших врагов, т.к. совершенно иначе понимаю позицию педагога, ведущего учеников на конференцию. Возможно, эмоциональность ситуации исказила передачу Ваших мотивов, которые Вы неизбежно транслируете на учеников, но я почувствовал обиду за неправильный, по Вашей оценке, призовой результат. Если это не так, то мои соображения стоит рассматривать в контексте именно такого понимания, а Вам стоит уточнить свою позицию.

Я вообще не вижу проблемы в распределении призов, т.к. конференции рассматриваю как способ донести до коллег свои результаты (ученики в ситуации конференции являются коллегами по совместной работе по заявленной тематике). В данном контексте я вообще с сомнением отношусь к "победителям" - это неадекватный итог совместной работы и радости общения с коллегами.
Но даже с призами, их наличие или отсутствие в собственных руках может означать только соответствие направленности остальных участников: раз вы их не получили, значит,
- либо ваша работа не вписалась в общую направленность
- либо вписалалась, но другие показались более значимыми.
Если же вас, как Вы считаете, засудили, это прекрасная педаогическая ситуация, позволяющая научить ребят радоваться собственным достижениям независимо от внешней оценки.
Мы жизнь живем, чтобы радоваться, а не огорчаться. Важнее самооценка, чем внешняя оценка.
Конференция, прежде всего, наличие достойной собственной работы - это главный повод для радости и критической самооценки для саморазвития.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Алиса Николаевна, извините, пожалуйста, но я не понял следующее -
Дети выполняли работу для кого?
У них возник собственный интерес, и они его реализовывали, или им предложили тему, и сказали "надо выступить"?
Или они были ориентированы на победу и только на победу?
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 04.04.2011, 02:49) <{POST_SNAPBACK}>
Алиса Николаевна, извините, пожалуйста, но я не понял следующее -
Дети выполняли работу для кого?
У них возник собственный интерес, и они его реализовывали, или им предложили тему, и сказали "надо выступить"?
Или они были ориентированы на победу и только на победу?

Сергей Михайлович! Позвольте встряну. Я уже два года не участвую с детьми в конференциях. Раньше ( в этом году отмечали 25 лет ДАЮИ-Донская академия юных исследователей) на конференции : 1.выслушивался доклад по работе; 2. В первую очередь задавали вопросы учащиеся и это было не только интересно, но и очень полезно, так как показывало насколько заинтересовал доклад, позволял выявить неточности и промахи в докладе; 3. Жюри не только задавало вопросы по существу, но и в конце выступало с анализом всех докладов.
А вот уже несколько лет 1. Не разрешены групповые работы; 2. Вопросы задают только члены жюри, а если доклад в конце,то и вообще не задают- время деньги; 3. Никто ничего не анализирует; 4. Совершенно непонятны критерии выбора победителей.
В связи с выше перечисленным, я провожу конференции внутри гимназии, в этом году лучшие доклады опубликуем в AMVONET.
По моему мероприятия для галочки вредны для детей.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Дедюлькина, 04.04.2011, 17:07) <{POST_SNAPBACK}>
В связи с выше перечисленным, я провожу конференции внутри гимназии, в этом году лучшие доклады опубликуем в AMVONET.
По моему мероприятия для галочки вредны для детей.

Вот именно вот ;)
Так и хочется воскликнуть - "Слава интернету!"
Как только привычное ежегодное мероприятие заскорузло до состояния невменяемости - "а ну его в болото!" цит.
И - нырять в виртуал, искать со-беседников, со-ратников, со-трудников там.

ЗЫ. И не надо тратить нервы и время своё и детей - искать справедливости там, где её нету.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Алиса Майкова, 03.04.2011, 19:07) <{POST_SNAPBACK}>
3. Конференции созданы для того, чтобы дети получили отклик специалистов-ученых на свой труд, чтобы произошел обмен идей, мнений (или я ошибаюсь?).

Ученики чувствовали себя беспомощными. Их труд оказался ненужным, хотя работали они почти полгода. Моя вина в том, что мы взяли учебник литературы 7 класса и посмели его покритиковать. Не могу сказать, что для меня работа была бесполезной (мы проанализировали 5 интересных художественных текстов, изучали уровень понимания их школьниками, учились делать таблицы и опросники, оценили задания учебника).

Но дети ужасно расстроились, им ведь всегда хочется узнать мнение взрослых, заинтересованных людей, хочется обсудить свою работу. А тут – как на уроке – выслушали и забыли. Это очень опасно, когда твой труд не оценен по достоинству.

Мы привыкли к формализму и бездушию чиновников, но семиклассники-то столкнулись с этим впервые. И чему они научились на конференции? Как заученно говорить наукообразные фразы?

Им и мне очень хотелось бы знать – кто же эти женщины, зарубившие на корню всю нашу работу, которую не удалось втиснуть в 10 мин. регламента.


Дети научились именно тому, чему и должны были научиться:

1. Весь мир театр и люди в нём актёры.
2. Прежде, чем участвовать в спектакле, - хорошо бы разобраться, - кто какую в нём играет роль
3. Прежде, чем отдавать свою работу на суд, - нужно выяснить: "А судьи кто?"
4. Их учительница совершенно не разбирается в жизни и не способна помочь им эту жизнь понять.


Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 04.04.2011, 02:49) <{POST_SNAPBACK}>
Алиса Николаевна, извините, пожалуйста, но я не понял следующее -
Дети выполняли работу для кого?
У них возник собственный интерес, и они его реализовывали, или им предложили тему, и сказали "надо выступить"?
Или они были ориентированы на победу и только на победу?

И в каждом из случаев справедлив пункт 4 моего ответа.
Учительница не разбирается в современной жизни.
Алиса Майкова ( Пользователь )
Спасибо за отклики! Дело в том, что у меня был разный опыт участия в конференциях. Надо сказать, что я считаю эту форму работы важной. Почему? Потому что это общение с учениками на другом уровне. Детей, которые способны дополнительно заниматься изысканиями (иногда весьма трудоемкими) по твоему предмету, очень мало, но они есть. Что их прельщает? Во-первых, необычность (не урок) работы; во-вторых, возможность проявить (испытать) себя. В-третьих, банальная слава (я выступал на конференции).
Конечно, они трудяги и умнички, их работа способствует самоутверждению и росту. Но все равно неоценённый труд – это всегда горечь поражения.
Что касается учителей, то для них – это тоже напряжение и труд. Но если учителю интересно, то тогда стоит «париться» и напрягаться. Ведь это возможность самореализации и для учителя.
Другое дело, что сейчас вокруг этого дела множество народу просто кормится: повышает разряд, статус школы и т.д. Кстати, у естественников дела с конференциями обстоят гораздо лучше. «Intel», например, серьезная конференция с серьезными результатами и объективным судейством. У гуманитариев дела обстоят гораздо хуже. Например, филологи, я считаю, совсем «обанкротились». Это связано с тем, что заметных достижений и в науке нет.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+