Личный кабинет

Учит ли школа навыку чтения?

Кому-то может показаться вздорной постановка этого вопроса:
Татьяна Афанасьева ( Пользователь )
Кому-то может показаться вздорной постановка этого вопроса:
ведь мы живём в эпоху обязательного образования, а навык чте-
ния — это (наряду с умением писать) первичный навык, с обуче-
ния которому начинается учёба в школе. Этот навык — неизбежно
необходимый в системе образования, поскольку без умения читать
школьник не имеет доступа к информации учебников по всем
предметам. Раз школа даёт образование, то значит читать она
научает — это точно.

Однако читать можно по-разному:
• по складам: «ма» да «ма» — «мама»; «мы» да «ла» — «мы-
ла»; «ра» да «му» — «раму»; — «мама мыла раму»!!!
• со скоростью внутреннего монолога, повторяющего фонемы
(звучание, присвоенное буквам) в той последовательности, в
которой они появляются в тексте: «мама мыла раму».
• в темпе листания книги со скоростью 30 и более страниц в
минуту, за каким темпом подачи информации внутренний
монолог человека вне трансовых (вне изменённых) состояний
не угонится.
Теперь вообразим, что обучение чтению в школе завершается
на стадии освоения чтения исключительно по складам, а возмож-
ность освоения навыков чтения со скоростью внутреннего моно-
лога и быстрее блокируется принципами построения самой же
системы образования, вследствие чего чтение по складам — гос-
подствующий в обществе способ чтения. Соответственно придётся
признать, что на основе такого навыка чтения на освоение той
обязательной школьной программы, которую так или иначе ос-
воили все ныне взрослые, получившие аттестат зрелости, потребу-
ется не 10 лет (как было в СССР в последнее десятилетие его су-
ществования), не 11 лет (как это имеет место в России ныне), не
12 лет (как это предлагается в некоторых нынешних проектах ре-
формы системы образования), а 4 — 5 десятилетий, если не боль-
ше.
Т.е. нынешняя цивилизации на основе всеобщего навыка чте-
ния исключительно по складам была бы невозможна, посколь-
ку необходимый для её поддержания объём знаний и навыков
люди могли бы обрести только к глубокой старости.
А редкие люди, которые неведомо как научились в обход сис-
темы читать гораздо быстрее, будут в обществе воображаемой на-
ми цивилизации расцениваться (а возможно и расценивать себя
сами) в качестве «гениев», хотя их превосходство над другими
реально обусловлено только тем, что описанная нами воображае-
мая система образования закрепостила стандартным для неё на-
выком чтения по складам личностное развитие куда более ода-
рённых детей.
Так и наша система образования во многом аналогична опи-
санной выше воображаемой с тою лишь разницей, что она за-
крепощает психику школьников не на рубеже освоения навыка
чтения по складам, а на рубеже освоения навыка чтения со
скоростью внутреннего монолога, проговаривающего читае-
мый текст.

Соответственно, ограничив скорость чтения и тем самым не
позволяя школьнику освоить — узнать и осмыслить самостоя-
тельно — потенциально интересные для него массивы информа-
ции, накопленной в культуре,
нынешняя система образования ос-
танавливает множество людей в личностном развитии1, не позво-
ляя им стать «энциклопедистами», «гениями» (по меркам нынеш-
ней культуры) и в то же самое время стимулируя самопревознесе-
ние над толпой «обычных людишек-недотёп» тех, кто читает бы-
стрее и потому смог стать более начитанным и отчасти — более
знающим.
Тем не менее прочитать множество источников и помнить из
прочитанного всё — мало: надо уметь ещё и думать, соотнося из-
вестное из текстов с собственными чувствами и потоком событий
в жизни. Но думать — этому школа тоже не учит, поскольку куль-
тура мышления это тоже — психологическая практика, основан-
ная на создании и поддержании определённого настроения; а
всем психологическим практикам в сложившейся системе обяза-
тельного образования легитимного места нет.
Однако если вообразить, что:
Школа в первом (либо в подготовительном) классе учит не
чтению в темпе внутреннего монолога, проговаривающего чи-
таемый текст, как это имеет место ныне, а чтению в темпе лис-
тания книги, то говорить о перегруженности среднестатисти-
ческого школьника любой из нынешних учебных программ
уже не придётся.
Более того, в школьную программу можно будет ввести допол-
нительные учебные курсы (прежде всего художественно-эстети-
ческого характера, и среди них обязательно — музыку и танцы, а
также — более основательный курс истории и социологии), кото-
рым в ней ныне нет места1; наличествующие учебные курсы мож-
но будет сделать более обстоятельными, и кроме того — ввести в
школьную повседневность свободные обсуждения тем учебного
плана и их взаимосвязей с жизнью. А главное — у учителей
появилось бы время для индивидуальной работы с ученика-
ми, что необходимо для личностного развития учащихся и
учителей, включая и рост профессионализма самих учителей.
И всё это можно сделать не в ущерб здоровью и не за счёт погло-
щения обязательной учёбой всего свободного времени детей и
подростков. Для этого требуется одно — сразу же научить школь-
ника скорочтению.
И хотя методики обучения скорочтению известны на протяже-
нии нескольких десятилетий, однако путь в общеобразовательную
школу для них закрыт. А вопрос: Вследствие каких причин и для
каких целей внедрение в общеобразовательную программу первого
(или подготовительного) класса обучения скорочтению не проис-
ходит? — педагогической общественностью (включая и номинан-
тов разных премий «лучший учитель») даже не ставится.
Людмила Ожегова ( Пользователь )
Уважаемая Татьяна, я во многом с Вами согласна. Если несколько десятков лет назад Россия считалась самой читаемой страной, то сейчас об этом не скажешь. Дети всё меньше и меньше читают, а от этого растёт безграмотность. И Вы правильно ставите вопрос. Согласитесь, что в школах урезали часы по русскому и литературе. Если ранее отводилось в 5 классе 11 часов, то на сегодняшний день -8. Три часа в неделю- не слишком ли это? Мы учим детей скоростному чтению, придумали на каждый возраст количество слов, но порой не учитывая индивидуальность ребёнка. Мне кажется, надо при скорости чтения научить ребёнка пониматьто, что он прочитывает. Порой ребёнок старается уложиться в рамки скоростного режима, а спросишь, что он прочитал... Увы ответа нет. Я приучаю детей при чтении работать с карандашом. Ученик отмечает для себя самое главное, делает пометки. Это очень эффективно.
Другая проблема - выразительное чтение. На уроках так мало времени научить этому детей, но это необходимо. Поэтому, мне кажется, надо больше уделять времени на ролевые игры, инсценировки, где дети могут большему научиться. В школе необходимы различные дополнительные кружки: танцевальный, театральный и т.д. Но порой в школах, а особенно в малокомплектных, это не возможно. Нет для этого ставок, а труд должен быть оплачен. Вот и выходим из положения только на энтузиазме учителей. Сколько же можно учителя так унижать. Говорят о каком -то баснословном заработке, а у нас учителя получают в от 7 до 14 тысяч (зависит от разряда и нагрузки)
Гузель Рахматуллина ( Пользователь )
На уроках приходится не только читать текст и извлекать прдеполагаемую информацию, но и анализировать художественную реальность во всем ее многообразии, оценивать с разных точек зрения, а за частую создавать собственный текст.
p.s. школа учит навыку чтения.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Ни разу не встречал школьников, которых школа научила бы читать.
Только на уровне Петрушки, когда из букв складывается какое-нибудь слово.
Алла Резниченко ( Пользователь )
Уважаемые коллеги,все сказанное, несомненно, верно. Но подумаем, что заставляет человека читать? Наверняка личный интерес. Вот интереса почему -то сейчас у детей не стало. Это связано, на мой взгляд, со многими вещами. Во-первых, информационные технологии, ворвавшиеся в жизнь школьника, сослужили ему не только хорошую службу. Ведь чтобы составить реферат, мало кому из учащихся придет в голову перечитать хотя бы стопку книг из пяти наименований. Гораздо проще скачать из Интернета уже готовое. А это очень важно - ориентироваться в потоке информации, уметь отбирать нужную для тебя , соотносящуюся с темой, раскрывающую ее основное содержание. Во-вторых, каждый учитель сталкивался на уроках с проблемой толкования незнакомых слов, когда лексическое значение не известно ребенку. У детей не стало догадки, так как нет целостного представления о тексте, нет дополнительных знаний и представлений о теме текста и смежных с ней явлениях. Уходит такое понятие как "домашнее чтение", а ведь оно во многом и формирует кругозор вкус к чтению. Так что чтение - это дело не только школы.
Серж Андреев ( Пользователь )
Топик темы не о чтении в школе, а о том, что скорость чтения школьника в лучшем случае ограничивается скоростью "внутреннего монолога". Автор ратует за то, чтобы в школе осваивали не просто чтение, а скорочтение.

А то, что школа не учит ни читать, ни думать - абсолютная истина. Это хорошо иллюстрирует фраза: "верблюда можно привести на водопой, но невозможно заставить его пить". Ученика невозможно заставить - можно только заинтересовать. Те дети, которые интересуются предметом, будут прекрасно учиться ему; а те, кому предмет неинтересен, и пытаться не будут. Поэтому часто отъявленные двоечники в старших классах на некоторых специализированных предметах (например, информатика) показывают такие результаты, что учителям и не снилось.
Любовь Крючкова ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, как можно ребёнка научить хорошо читать, да еще и понимать, что он прочитал, за 2 часа в неделю? Мы даже иногда произведение до конца дочитать не успеваем.
Серж Андреев ( Пользователь )
Читайте интересную ребенку литературу: Хоббиты, Властелин колец, Гарри Поттер, ... Достаточно заинтересовать маленьким отрывком, и дети сами кинуться дочитывать. А кто не захочет - того и палкой не заставить, так что не стоит и пытаться. Но, конечно, официальная политика образования не ставит таких целей, как научить детей читать.
Андрей Тихов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 20.10.2011, 10:42) <{POST_SNAPBACK}>
...Но, конечно, официальная политика образования не ставит таких целей, как научить детей читать.


Кто Вам такое сказал? Само государство? Или Вы делаете выводы на основании только умозаключений? Или одна учительница сказала? Или докУмент какой есть?
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Филолух, 20.10.2011, 16:40) <{POST_SNAPBACK}>
Кто Вам такое сказал? Само государство? Или Вы делаете выводы на основании только умозаключений? Или одна учительница сказала? Или докУмент какой есть?


Есть объективная реальность, заключающаяся в том, что современные жители России все меньше и меньше читают. Или вы с этим будете спорить?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+