Личный кабинет

Выше чего высшее образование?

Надежда Казанцева ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 21.03.2011, 15:59) <{POST_SNAPBACK}>
Отлично! То есть и сегодня всё решает не формальный диплом, а репутация образовательного учреждения и человека, давшего рекомендацию. Так и я в точности о том же пишу.


Нет. Вы пишете с точностью до наоборот:)
Сейчас (пусть в идеале) последовательность поступления выпускника на работу такая: отдел кадров - резюме+диплом - А! Так это ТОТ вуз, Та кафедра (произносится с повышающейся интонацией). Или: "А... Так вы от этих...." (Интонация вниз) :)

Говоря совсем конкретно и совсем нахально: конкретно я могу быть наикрутейшим специалистом и иметь наипревосходнейшую квалификацию. И готовить своих студентов ВАЩЕ лучше всех. (жуткий пардон, сказанное синкретично).

Но я со своим переводом в теории и практике бесполезна, если не будет практики речевого общения, спонтанной речи, фонетики, лексикологии.. И т.д. И т. п Если не будет системы. Которую дает даже не кафедра - университет. До сих пор мы с Вами совпадаем.

Но это работает ровно до тех пор, пока у вуза есть право и бремя ОЦЕНИВАТЬ. Его нет - ничего не останется очень скоро.
Александр Гольдин ( Пользователь )
А я разве с этим спорю? Тема совсем не об этом...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Я уже писал, как меня в последнее время приглашают на работу: звонок, приходишь, просят что-нибудь сделать (поговорить с приехавшими специалистами или по телефону), довольны результатом - подписываем договор. Всё.
У меня диплом есть. Не было бы - моим работодателям было бы сложно брать меня на работу. Но он не по той узкой специальности, по которой мненя приглашают работать.
Знаю одну школу, где нет почти никого с "педагогическим образованием".
Иван Черепанов ( Пользователь )
>>Как сейчас ответственные работодатели берут, так и будем.

В тех областях, в каких это возможно, так и делают. Что Вы предлагаете поменять? Есть области, в которых риски такого варианта велики, и там экзаменом-на-входе не обойтись. Медицина - из них.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Иван Черепанов, 21.03.2011, 19:06) <{POST_SNAPBACK}>
Что Вы предлагаете поменять? Есть области, в которых риски такого варианта велики, и там экзаменом-на-входе не обойтись. Медицина - из них.

Во-первых, экзамен (или резюме-рекомендации) именно на входе.

Во-вторых, отсутствие в квалификационной характеристике формального требования именно "высшего" образования, требование просто профессионального образования.

В третьих, отказ от деления профессионального образования на начальное, среднее и высшее.

В четвертых, сохранение системы уровней квалификации работников (вне зависимости от "уровня" полученного ими образования) с сохранением системы аттестации.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 21.03.2011, 13:28) <{POST_SNAPBACK}>
У меня есть гипотеза, что многие абитуриенты поступают в вузы не потому, что у них призвание к той или иной профессии, а потому что там образование "высшее" (и диплом соответствующий). То же самое отражено и в тарифно-квалификационных характеристиках: будь ты хоть какой суперспециалист, но без корочек о "высшем" образовании тебе будет значительно труднее продвигаться по службе. Это часто провоцирует людей на покупку дипломов и пр. А не искусственны ли эти барьеры? Вот о чем речь.

Искусственны.
Так отделу кадров проще.
Иван Черепанов ( Пользователь )
Проверка на входе (Вы и сами об этом пишете) и так есть. Проверка на выходе тоже штука неплохая, если вдуматься.

Формальное требование "высшего" в некоторых случаях (на мой взгляд) должно сохраниться. В той же медицине всё, что важно для работы никаким экзаменом не проверишь. Вуз должен ручаться за своего выпускника (и эту связку было бы полезно укреплять) Впрочем, в порядочных местах это требование всегда "наряду", а не "вместо".

Деление-неделение - это более или менее слововерчение. Не вижу важности в сохранении или изменении этих слов. Ну, будут какие-то другие для обозначения разных типов заведений/способов получения квалификации. Очень хорошо.

Система уровней - аттестаций - это да. В том числе - вне зависимости (или в слабой начальной зависимости) от образования.

Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Иван Черепанов, 21.03.2011, 19:58) <{POST_SNAPBACK}>
Деление-неделение - это более или менее слововерчение. Не вижу важности в сохранении или изменении этих слов.

Да слова-то здесь причем? Я же не о словах. Я уже приводил пример, когда грамотного, опытного фельдшера нельзя принять на должность участкового терапевта только потому, что формально у него нет "высшего" образования. Хотя по уровню реального своего образования он 100 очков вперед даст той девочке-выпускнице медакадемии, которую будут вынуждены принять вместо него. Не в словах сосвем дело, а в самом принципе деления профессионального образования на "уровни". На уровни надо делить не образование, а квалификацию конкретного работника.

Ближе к нашей сфере — я за годы своей работы в школе (в том числе завучем и директором) что-то не замечал, чтобы учителя начальных классов со средним профессиональным образованием работали хуже учителей с высшим.
Иван Черепанов ( Пользователь )
Согласен. Только здесь речь не о делении образования на уровни, а о неразумной ригидности квалификационных требований. Здесь есть чего менять.

Но девочек-выпускниц гнать тоже не стоит, а то потом и вовсе не из кого выбирать будет.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Просто мне кажется, что конкретный паренек Вася и пошел бы в ПТУ, и стал бы высококлассным плотником-краснодеревщиком, но... как же в наше время без "высшего" образования? Социальная страта не та. "Высшее" образование — это пропуск на другой социальный уровень. Вот и идет Вася в лесотехнический университет (не смейтесь, в нашем городе он именно так называется), и становится плохим инженером, и мучается всю жизнь и всех мучает.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+