Личный кабинет

Суд и учитель....

Cтрашно или нормально?
Сергей Галаган ( Пользователь )
"Учителям из воронежской глубинки помогло европейское правосудие. Уже не в первый раз. Три года назад педагоги из Бутурлиновского района в Страсбургском суде добились выплаты компенсации на отопление. Теперь педагоги получат по 1640 евро каждый – за моральный ущерб.

Антонина Васильевна всю жизнь проработала в школе, преподавала сельским ребятишкам математику. Почти 20 лет уже на пенсии. За это время успела провести в дом газ. А вот компенсацию за коммунальные услуги до сих пор получила не всю. "Заслужили мы это, по закону положено, что ж приехали с пятидесятого года, всю жизнь проторчали в деревне и даже этих льгот лишают", - говорит бывший учитель Гвазденской школы Антонина Григорьева.

До Страстбургского суда гвазденских учителей довели дрова и уголь. Компенсацию за топливо они не получали больше 10 лет. Терпению селян пришел конец. Иск в районный суд подали всем коллективом, рассказывает Зинаида Ивановна. Решение было однозначное – взыскать деньги с администрации села. Но выплачивать их никто не собирался – казна была пуста. Тогда сельская интеллигенция решила искать правды в европейском суде. В Страсбурге их ждала победа. Коллектив учителей выиграл дело против Российской Федерации.

Зинаида Костина, бывший учитель Гвазденской школы, рассказала: "Сразу приезжают с Облоно, я по-старому называю, говорят, мы вам выплатим две суммы, нам присудили кому от 9.000 до 12.000, даже до 13.000. Мы вам выплатим вот эту сумму и за моральный еще, через три дня выплатим вторую сумму. Первую сумму мы получили, а про вторую они забыли, вот это нас и толкнуло".

Обиженные учителя направили в страсбургский суд второй иск – теперь уже на возмещение морального ущерба. И вновь одержали победу. В ближайшее время они получат еще по 1640 евро. За то, что более трех лет не исполнялось решение мирового суда о положенных по закону выплатах. Рассказать о случившемся осмелились из 23 только два человека.

"Побоялись, боятся! - А чего сейчас-то боятся? - Они работают", - отметила Зинаида Костина.

Говорить на эту тему решились только пенсионеры, кому, как говорится, нечего терять. Борец за правое дело теперь старается помочь другим. Консультирует тех, кто оказался в подобной ситуации. Главное, советует, не опускать руки.
"
Читаеш такие сообщения в прессе и руки опускаются... Ведь получается маленькая групка учителей в два этапа отсудила за десятиление крошечный кусочек положенной им доплаты, а всех сельских учителей в то же время тихо лишили или лишают этой доплаты, чтоб неповадно было коль есть перцидент?
Както очень грустно становится за учительский страх, даже у граждан победителей страх, вплоть до потери языка....
Юрий Куликов ( Пользователь )
Мне стыдно, очень стыдно за наше государство.
И когда всякие-разные говорят, что не Президент или Премьер должен всеми этими мелочами заниматься, то... я сильно с ними не согласен.
Каков Президент с Премьером - таковы и их подчинённые.
Суд, выйгранный у Российской Федерации - это суд выйграный у Президента.
Ну и у Премьера то же. Только им .. "до лампочки".
А надо , что бы выплачивал Президент из своего кармана и в прямом эфире всех телеканалов извинялся перед выйгравшими.
Что бы раз в месяц, собирали в Москве в Кремле всех выйгравших у РФ в Страсбурге - выходил бы Президент, поимённо зачитывал, кто и что отсудил, доставал деньги и с извинениями отдавал людям.

Глядишь, через месяц-другой надобность в Страсбурге отпала бы. Свои чиновники до своих судов бы поопасались доводить.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
..................кое-кто зассал..........................................................................
.................................................................................
........
---------------------------------------------------это же не ля-ля разводить. ................................................................................
.........
Сергей Белашов ( Пользователь )
Чиновники, грубо попирающие ими же написанные законы умышленно увольняют тех учителей, которые способны учить детей.
Чиновникам нужны бессловесные рабы в лице учителей и детей.
Россия обязательно развалится, как и СССР, при таком варварски-феодальном отношении к учителям.
Учителей БЕСПЛАТНО заставляют работать в школе в период каникул, поскольку их оплата рассчитывается только за отчитанные в классе и записанные в Классный журнал часы.
Примером издевательства над учителем является данное решение Замоскворецкого райсуда г. Москвы.

Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2000 г. Замоскворецкий межмуниципальный районный суд ЦАО Москвы в составе: председательствующего судьи Петренко М.А., единолично,
с участием прокурора Бородина А.П.,
при секретаре Поповой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/1-2000
Белашова Сергея Ильича к Профессиональному училищу №28 о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании недополученной зарплаты, возмещении морального вреда,

Истец, с Исковым заявлением от 22.12.95 г. обратился в Тимирязевский ммс Москвы, который Определением от 11.03.95 г. отказал в принятии заявления, разъяснив истцу его право на обращение в Гагаринский суд по месту нахождения ответчика (л.д. 52, 53).
В силу ст.203 ГК РФ с 11.03.96 г. начинается течение срока давности для обращения в суд с иском.
Однако, истец обратился в Гагаринский суд г. Москвы не в течение месяца с 11.03.96 г., а по прошествии более длительного срока, о чем свидетельствует Определение Гагаринского суда от 25.11.96 г., отказавшего Белашову в принятии Искового заявления в связи с неподсудностью и разъяснившего право истца на обращение в Замоскворецкий ммс Москвы (л.д.54).
Несмотря на указанное Определение, истец вновь обращается в Гагаринский суд, который Определением от 27.01.97 г. отказывает ему в принятии искового заявления в связи с неподсудностью.
Исковое заявление Белашова поступает в Замоскворецкий ммс лишь в марте 1997 г. и Определением от 26.03.97 г. оставляется без движения. Истцу предлагается в срок до 14.04.97 г. исправить недостатки (л.д. 55). В указанный срок недостатки исправлены не были.
Вновь истец обращается в Замоскворецкий ммс в июне 1998 г., который Определением от 26.11.98 г. вновь оставляет заявление без движения, установив срок до 14.12.98 г. для исправления недостатков, которые в установленный срок, исправлены не были.
Исковое заявление, рассматриваемое в данном деле, поступило в суд уже в апреле 1999 г.
Таким образом, из указанного, усматривается, что истцом пропущен месячный срок для обращения с Иском о восстановлении на работе.
Также истец просил восстановить ему срок давности, указав, что установленный законом месячный срок для обращения в суд по требованию о восстановлении на работе, пропущен им по уважительной причине. Он с декабря 1995 г. постоянно обращался в суды г. Москвы с исковыми заявлениями, по которым ему либо отказывали в приеме, либо оставляли без движения необоснованно, либо не отвечали в течение длительного периода времени.
Доводы ответчика о том, что истец не желает работать в училище, письменно просил уменьшить ему нагрузку, не могут служить основанием для отказа в иске. Действительно, Истец письменно просил уменьшить ему нагрузку отказываясь от преподавания в ряде групп, что подтверждается материалами дела (л.д.15, 16, 21, 25, 33, 35). Приказом №120-к от 04.11.95 г. с него была снята нагрузка по 8-ми группам (л.д.37). Однако указанные действия истца также не могут рассматриваться как его согласие на увольнение по собственному желанию. При указанных обстоятельствах суд считает, что увольнение Истца произведено с нарушением Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191,197 ГПК РСФСР суд РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Судья


сегодня, 17:49 #35 Сергей Белашов
Читайте А.С. Макаренко тома 5 и 7 там есть ответы на ваши вопросы. Читайте мою статью "Тезисы о лидерах" и Дипломную работу "Управление детскими коллективами".
Более конкретно из личного опыта.
Работал в 80-х мастером производственного обучения в СГПТУ№173 Москвы.
В тот период птушников набирали из неполных семей, ребята были предоставлены себе, а матери трудились на 2-х работах. В школах уже с 3-го класса ребят ставили на учет в милицию, поскольку они были безнадзорные.
Я набирал себе группу из 30 человек и первым занятием с помощью социометрии определял лидера. Формировал вокруг него группу из 5 человек, объясняя ребятам, что теперь они должны ходить везде только группой, особенно от метро до ПТУ и обратно, чтобы их никто не мог обидеть. После двух недель ребята становились шелковыми, неагрессивными, поскольку были защищены своим контактным коллективом. Далее шел бригадный подряд и совернование между этими ребясьми формирующимися коллективами с поощрением всей бригады (пятерки) как премией ежемесячно, так и мороженым еженедельно. Критерием оценки было соблюдение режима ПТУ. Число замечаний членам бригады (пятерки) в рапортичках, заполняемых преподавателями, делилось на число членов в пригаде. Советом бригад с моим участием, состоящих из лидеров-бригадиров еженедельно подводилиь итоги. Ребята оказались защищены, колелктивный подряд заставил более внимательно относиться к соблюдению режима ПТУ, наряды вне очереди позволили нарушителям исправляться и не подводить свою бригаду. В случае исполнения наряда, нарушение не учитывалось. Читайте А.С. Макаренко. Все это я взял у него. Результат был такой же. 18.02.1982 г. в газете Правда была опубликована моя статья "Растим бригадиров".
Через год директор СГПТУ№173 по фамилии Луначарский Г.С. меня оклеветал и уволили "за аморальное поведение, состоящее в написании вместе с детьми кляуз на администрацию". В 1999 г. суд признал эти измышления Луначарского Г.С. не соответствующими действительности.
№2-3/99 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 1999 года Хамовнический межмуниципальный суд ЦАО г.Москвы в составе федерального судьи Кудрявцева В.В. при секретаре Тоцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/99 по иску Белашова С.И. к СПТУ № 173 (Профессиональному автомобильному лицею № 335) о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с иском к СПТУ № 173 о защите чести и достоинства, пояснив, что в приказе № 282 от 27.12.83г. содержатся сведения о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащихся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок. Белашов С.И. просил признать эти сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика 250.000 долларов США (л.д.5,12). Суд не рассматривает иные требования истца, поскольку первоначально они истцом не заявлялись, а заявленные впоследствии многочисленные требования истца судом к своему производству не принимались. В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 300.000.000 рублей, поскольку действия ответчика отняли у истца 15 лет жизни.

Представитель ответчика Рыбин Е.Н. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что администрация СПТУ № 173 не могла такой приказ вынести без нарушений со стороны Белашова С.И.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что в приказе № 282 от 27.12.83г., изданным СПТУ №173, содержатся сведения о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников, указано, что Белашов С.И. тем самым совершил аморальный проступок.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку законом обязанность доказывания, что такие сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика, а ответчиком доказательств не представлено, суд считает эти сведения не соответствующими действительности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 18.08.92г. №11 порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в трудовом коллективе и др.), умаляющие честь и достоинства гражданина.

Суд считает, что названные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство. вправе требовать возмещения морального вреда и убытков.

Суд считает, что сумма в размере 300.000.000 рублей, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, несколько завышена. С учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера отношений, других обстоятельств дела, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 100 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 150-152 ГК РФ, руководствуясь ,ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, изложенные в приказе № 282 от 27.12.83г., изданного СПТУ №173, о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников и тем самым совершил аморальный проступок, не соответствующими действительности.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея № 335 в пользу Белашова Сергея Ильича компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея » 335 в доход государства госпошлину в размере 08 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Белашов, 06.07.2011, 12:41) <{POST_SNAPBACK}>
Признать сведения, изложенные в приказе № 282 от 27.12.83г., изданного СПТУ №173, о том, что Белашов С.И. оскорбил замдиректора Дэанагову Е.Н., проявил грубые оскорбительные действия по отношению к преподавателю Париновой Н.П. и учащимся, неоднократно недостойным поведением оскорблял других работников и тем самым совершил аморальный проступок, не соответствующими действительности.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея № 335 в пользу Белашова Сергея Ильича компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Профессионального Автомобильного Лицея » 335 в доход государства госпошлину в размере 08 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.

Где тот Галаган, который кричал о справедливости в СССР?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+