Личный кабинет

Орфография

Каверзные вопросы и ответы
АМИ . ( Пользователь )
Цитата (Рима Валеева, 03.11.2011, 07:24) <{POST_SNAPBACK}>
В существительных в корне после шипящих пишется всегда "е", но есть исключения: "шорох", "капюшон", "шоссе", "шофёр", "шов" и т.д.
А в суффиксах существительных пишется "о". Например, "медвежонок", "зайчонок".


1. Не только в существительных "после 'шипящих' в корне Ё, а после - О" (обратите внимание ещё и на окончания). Плюс исключения (кстати, вспомнился пример со словом ж_па: прошу прощения, но он тоже в языке и зафиксирован гораздо жёстче, чем "ж_полижество"). Причём, что интересно, не менее известное до того момента правило опиралось на чередование "Е/Ё в корне", что, кстати, сокращало количество исключений, но было слишком уж недейств(итель/ен)ным: в якобы опорных словах якобы опорные знаки были в явно слабой позиции (почему это правило с его проблемами вполне благополучно и сдохло)...


2. В любом перечислении "и т.д." в любом образовательном/информационно-регулятивном контексте совершенно уничтожает его действенность. Либо перечислительный ряд должен быть исчерпан полностью, либо слово "правило" должно быть заменено на слово "тенденция". С соответствующими изменениями в критериях оценки его якобы нарушения. Эта логика оказалась вполне доступной питомцам не только коррекционной, но и высшей школы.

3. К чему всё это?..



Цитата (Дмитрий Корнилов, 03.11.2011, 08:25) <{POST_SNAPBACK}>
АМИ, что скажешь про Блока с жОлтыми окнами?

А русская орфография и так трудная. Зачем ещё лезть с реформами и упрощениями? Получится: "было хорошо - нет, ещё хуже надо!"


1. Мне больше нравится именно "жОлты"...


Поэтичнее.

Могу, конечно, ошибаться (не искал в источниках, не обосновывал, но именно с поэтических позиций языка - и того, и нынешнего: это качество неимоверно длительней большинства языковых модификаций <от психологов, филологов/лингвистов в их разновидностях>), но "язык поэзии - язык неправильн(осте/ы)й" ("скромно" уточню, что автор закавыченного - "я": слишком уж у многих я это прежде неоднократно встречал в разном оформлении, пока до меня дошла "истина").

Кстати, глянь ещё раз в "Звук и цвет" (не то "Звук и смысл": не помню точно, но для меня это - "Звуко-буква и смысл" (+ Потебня, "Смысл и слово" - так, кажется: репринт или подлинник начала прошлого столетия для учащихся среднего общеобразовательного звена, который я осваивал не 1 год, не говоря уже о Лосеве, которого я, по сути, так и не освоил за более чем 10 лет, да, кстати, плюс Барт, Бахтин, Берн, Юнг, Ницше и Достоевский (не п(ри/о)нимаю Лотмана, хоть он и харизматичен по известности - палка о двух концах - эка закрутил... Прости, друг: я сам понял весь идиотизм сей эскапады)).

2. И что бы русская орфография была трудна?.. Весь свод алгоритмов графически можно уложить на одну сторону листа формата А4 (что пользуется спросом). Он не гарантирует "5", но "4" или, на худой конец, "3" - вполне. Особенно в ЕГЭ-контексте.

Зачем?.. Ответ неоднозначен.

С одной стороны, некоторые, если не многие, из ФОРМУЛИРОВОК РЕКОМЕНДАЦИЙ выбора ответа утвердились настолько, что формализовались и потеряли смысл ("жи-ши" там и ещё не одно прочее... Кстати, вспомни, когда эти звуки совершенно, до невозможности, утратили мягкость... Или СМЫСЛОВОЕ, А НЕ ФОРМАЛЬНОЕ противопоставление по слитности/раздельности написания "не/ни" с причастиями/прилагательными - при моей жизни...)... То держаться за них не имеет СМЫСЛА.

С другой... Когда большевики (а все "революционеры" едва не по определению маргиналы, "выкидыши нации"), реформировали алфавит,..

Когда требовалось для НЕ ОДНОГО, ИБО БУКВА (приблизительно или равно) ЗВУК, звука выбрать букву, произвести целый ряд ЯЗЫКОВОГО = МЫСЛИТЕЛЬНОГО = СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО = ОСМЫСЛЯЮЩЕГО характера действий, НЕ ТОЛЬКО Я полагаю, МОЗГИ, ОСМЫСЛЕНИЕ МИРА для ОТРАЖЕНИЯ МИРОЗДАНИЯ работали намного ЛУЧШЕ, чем после УПРОЩЕНИЯ И ФОРМАЛИЗАЦИИ того, другого и третьего...

Или Вы думаете, что англичане, с их "дебильно устаревшей по отношению с её же написанию (основа у всех, о ком говорится, одна - произношение) орфографией", по "счастливому стечению обстоятельств" ныне у кормила власти (только не надо начинать об "америкосах", которых много разных, да и те не та, танцующие под дудку "английской палаты пэров")?..



Вспомните о великолепном подарке иномирию от лица "дедушки Ленина", о знаменитых "философских" пароходах, из умов которых ещё и до сих приходится черпать и черпать... А ведь прошло уже 100 лет (и кто кому в итоге должен: мы МВФ или же, всё-таки, он нам?)...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
АМИ, а у тебя, случайно, не найдётся листка форматат А4?..
АМИ . ( Пользователь )
23.11.11. Нашёл.
27.11.11. М-да. Сам посмотрел опубликованное найденное. Здесь не только суффиксов не хватает. Поищу другой вариант. Когда найду, заменю - скажу.
18.12.11. Нашёл, заменил, сказал. Но суффиксов "онн/енн - 2 н, но и окно" в ней явно не хватает.
Наталья Зайцева ( Пользователь )
Почему в слове "Тамара" пишем букву "а",хотя произносим "Тома"?
Ольга Лабуз ( Пользователь )
Меня волнуют слова-исключения. Например, почему слова жюри, брошюра, парашют пишутся с буквой ю? Почему бы их не писать с буквой у?
АМИ . ( Пользователь )
Цитата (Наталья Зайцева, 27.03.2012, 13:46) <{POST_SNAPBACK}>
Почему в слове "Тамара" пишем букву "а",хотя произносим "Тома"?


1. Потому что "Тамара" - это одно слово, а "Тома" - другое...


2. Потому что есть разница между вульгатой и академией...

3. Потому что разговОрные позлЫ не совпадАют с маркИрованными высОким штИлем (кОих тОжде-ж не во всЁм привЕтствую)...


footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+