Личный кабинет

Надо ли уделять больше внимания изучению истории в школе?

Опрос НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИСТОРИКОВ
Михаил Васильев ( Пользователь )
Но нельзя этим злоупотреблять. Мы с Вами прекрасно понимаем, что учебники по истории пишутся под те времена, в которые мы живём.
Валерий Столов ( Пользователь )
Михаил, а сколько Вам лет? (Если не секрет, конечно).
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Рузалия Кашапова, 25.08.2011, 19:21) <{POST_SNAPBACK}>
мне кажется,если учитель патриот-то и воспитанники будут патриотами.Не патриот учителем истории не сможет быть!!!

Почему нет?
Он сможет быть непредвзятым учителем истории.

Цитата (Дмитрий Корнилов, 28.08.2011, 06:28) <{POST_SNAPBACK}>
Точно. История - это исключительно субъективное пространство. В "истории" мы имеем дело ТОЛЬКО с восприятием людьми поступков людей. И никогда - с самими фактами.

Так уж и никогда?
Что, Карфаген не был разрушен?
Или Римский Колизей до сих пор цел?
Или Пизанская башня не построена?
Или сражения на Бородинском поле не было?

Цитата (Людмила Кривошеина, 24.08.2011, 14:58) <{POST_SNAPBACK}>
Так, хорошо. Тогда почему Вы не согласны с тем, что учителя, не страдающие избытком патриотизма, могут сегодня вполне свободно высказывать ученикам эту свою позицию? "-

1. Валерий Борисович, из каких моих высказываний Вы сделали такие выводы - не знаю, но каждый видит ровно то, что хочет.
2. Мне не совсем понятно какую позицию могут " сегодня вполне свободно" высказывать учителя, "не страдающие избытком патриотизма." И что в Вашем понимании " избыток патриотизма"?
3. Единственная мысль, которую я пытаюсь донести- уроки истории- наиболее благоприятная среда для воспитания патриотизма. Возможностей больше.

Осталось только договориться о том, - что считать патриотизмом!
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 28.08.2011, 09:23) <{POST_SNAPBACK}>
Почему нет?
Он сможет быть непредвзятым учителем истории.


Так уж и никогда?
Что, Карфаген не был разрушен?
Или Римский Колизей до сих пор цел?
Или Пизанская башня не построена?
Или сражения на Бородинском поле не было?


Дмитрий, простите за глупый вопрос: ну, и что?
Все приведённые факты сами по себе ничего не стоят.
История начинается, когда Вы пытаетесь выяснить надоевший вопрос "кто выиграл Бородинское сражение".
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 28.08.2011, 13:36) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий, простите за глупый вопрос: ну, и что?
Все приведённые факты сами по себе ничего не стоят.
История начинается, когда Вы пытаетесь выяснить надоевший вопрос "кто выиграл Бородинское сражение".

Кто Вам сказал этих глупостей???
Факты - самое ценное, ибо они достоверны.
А вот домыслы вокруг них ценны только для тех, кто в эти домыслы уверовал.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Хорошо.
Бородинское сражение было. И что?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 28.08.2011, 15:18) <{POST_SNAPBACK}>
Хорошо.
Бородинское сражение было. И что?

Каждому своё!
Факт беспристрастен.
А вот его трактователи - отнюдь!
С точки зрения фактов, - сражение расположили на "оси времени и трёх осях пространства".
А дальше - исследуй, анализируй, сопоставляй и делай предположения, которые всё равно нет возможности доказать или опровергнуть.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Ну, вот. Это и есть история. :)

На самом деле, единственное, зачем её стоит изучать, и почему её продолжают изучать, и всегда будут - это наш интерес к внутреннему миру других людей, проявленному в их поступках.

"Вот, как люди думали, вот как они поступали, вот, что из этого получалось, вот, как они реагировали, какие у них рождались мысли, и к каким практическим выводам, в новых поступках, это приводило."

Вот, приблизительно, что обеспечивает незатухающий интерес к истории.



Валерий Столов ( Пользователь )
В этом споре Д.Корнилов, несомненно, прав. Предложение понимать под изучением истории только факты, без всякой попытки рефлексии по их поводу, это всё равно, как предложение под обсуждением лиетратуры понимать исключительно тексты произведений, безо всякого их обсуждения.
Понятно, что это - абсурд. Исторические факты - это фундамент истории. Их обсуждение, оценка, установление причинно-следственных связей между ними - это сама история как научная дисциплина.
В школе к этому добавляется ещё одна важнейшая функция - воспитательная. Если историческая наука, в принципе, может без неё обходиться, то здесь это является обязательным (а подчас - и доминирующим) элементом.
Но важно, чтобы педагог, занимающийся преподаванием истории, историю при этом знал и на академичском уровне. К сожалению, так бывает далеко не всегда.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 29.08.2011, 01:43) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, вот. Это и есть история. :)

На самом деле, единственное, зачем её стоит изучать, и почему её продолжают изучать, и всегда будут - это наш интерес к внутреннему миру других людей, проявленному в их поступках.

"Вот, как люди думали, вот как они поступали, вот, что из этого получалось, вот, как они реагировали, какие у них рождались мысли, и к каким практическим выводам, в новых поступках, это приводило."

Вот, приблизительно, что обеспечивает незатухающий интерес к истории.

А заодно - тезис: "Умный учится на чужих ошибках, а дурак - на собственных" :)

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+