Личный кабинет

Надо ли уделять больше внимания изучению истории в школе?

Опрос НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИСТОРИКОВ
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
Поэтому повторяю вопрос. Людей, которые не разделяют государственную идеологию, среди учителей истории немало. Стало быть, на своих уроках они не будут прививать ученикам эту идеологию, скорее, напротив. Так что Ваш тезис, что уроки истории только и могут противостоять "антигосударственной" (беру это понятие в "кавычки", потому чо на самом деле, конечно, она таковой не является) идеологии, существующей в обществе, весьма и весьма уязвим. Вы так не считаете?"-

Валерий Борисович, Вы утрируете. Я не противопоставляла эти вещи, а говорила о больших возможностях уроков истории , о значимости этих уроков , особенно для воспитания патриотизма.
Ваш тезис о немалом количестве историков, не разделяющих государственную идеологию, так же весьма спорен. Ваши знакомы не поддерживают, а мои поддерживают. Это ровным счетом ничего не значит. И любая объективность- вещь субъективная.
Основная масса историков( я беру школу) - это люди моего возраста и старше.Люди определенного воспитания и определенных взглядов, по Вашему же утверждению в обязательном порядке вступавшие в партию.Если эти люди всегда поддерживали идеологию правительства, а теперь нет- это они вдруг прозрели или всю жизнь врали?

Даже не поддерживая идеологию правительства прямо, Ваши знакомы возможно делают это опосредованно: программу и учебники у нас пока никто в школе не отменял.
Валерий Столов ( Пользователь )
Людмила Анатольевна, Вы хотите сказать, что действующая программа ОБЯЗЫВАЕТ учителей стоять на идеологических позициях патриотов-государственников?
В таком случае объясните, пожалуйста: чем она не устраивает лично Вас?
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
Валерий Борисович, я не говорила "обязывает". А нынешнее содержание программы меня не устраивает именно отсутствием идеологии и очень относительным патриотизмом.
Александр Горячев ( Пользователь )
Сам я ни разу не историк.
Но тема очень интересная.
Тема вызвала ассоциацию - вспомнилось интересное (на мой взгляд) задание из одного учебника истории:
"Представь, что ты – человек XXI века – оказался в числе соратников Пугачева. За какие действия восставших ты бы испытывал угрызения совести? Свое мнение объясни. "

Правда интересно?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Людмила Кривошеина, 23.08.2011, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
А нынешнее содержание программы меня не устраивает именно отсутствием идеологии и очень относительным патриотизмом.



Так, хорошо. Тогда почему Вы не согласны с тем, что учителя, не страдающие избытком патриотизма, могут сегодня вполне свободно высказывать ученикам эту свою позицию?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Александр Горячев, 23.08.2011, 16:34) <{POST_SNAPBACK}>
Сам я ни разу не историк.
Но тема очень интересная.
Тема вызвала ассоциацию - вспомнилось интересное (на мой взгляд) задание из одного учебника истории:
"Представь, что ты – человек XXI века – оказался в числе соратников Пугачева. За какие действия восставших ты бы испытывал угрызения совести? Свое мнение объясни. "

Правда интересно?



Александр, рад Вас здесь встретить. А что касается приведённого примера, то, при всей интересности этого задания, оно всё же, на мой взгляд, страдает слишком уж демонстративным пренебрежением к принципу историзма. Хотя, повторяю, оно действительно интересно.
Александр Горячев ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 23.08.2011, 17:12) <{POST_SNAPBACK}>
Александр, рад Вас здесь встретить.

Взаимно.

Цитата (Валерий Столов, 23.08.2011, 17:12) <{POST_SNAPBACK}>
А что касается приведённого примера, то, при всей интересности этого задания, оно всё же, на мой взгляд, страдает слишком уж демонстративным пренебрежением к принципу историзма. Хотя, повторяю, оно действительно интересно.

В этом задании я вижу два аспекта - исторический и воспитательный: во-первых, для его выполнения для начала надо просто знать что-то о действиях повстанцев, а во-вторых, надо суметь сформулировать и аргументировать своё отношения к их действиям.
Кстати, к первому аспекту применимо понятие "правильный ответ", ко второму - нет.
Михаил Богданов ( Пользователь )
Цитата (Людмила Кривошеина, 22.08.2011, 20:25) <{POST_SNAPBACK}>
Поэтому повторяю вопрос. Людей, которые не разделяют государственную идеологию, среди учителей истории немало....

А ответить на Ваш вопрос, по-моему невозможно, поскольку НИКТО так и не ответил на вопрос - "что считать государственной идеологией". Единственный ответ про то, что дескать, "она есть "замаливание грехов" России/СССР и представление в лучшем свете" - не актуален, поскольку, на мой скромный взгляд не дает представления чьи грехи замаливаем: "тоталитаризма" или "демократии" (и то и другое - сознательно беру в скобки, ибо, по-моему ни того, ни другого у нас в странет НЕ БЫЛО. Это моё убеждение, переубеждать не стоит)

Попробуйте ответить на вопрос: "государственная политика" сегодня излагается устами Фурсова, Вассермана, Кургиняна, Старикова, Тюрина или Шендеровича, Сванидзе, Латыниной и комиссией по правам человека при Президенте?
Надеюсь, объяснять не нужно - кто все эти люди и в чем состоит их, антогонистическая по отношению друг к другу, позиция...

Ответив на этот вопрос можно двигаться далее.

Хотя я думаю, БОЛЬШИНСТВО учителей просто не берут на себя ответственность принимать идеологическое решение и выбирать какую-либо из приведенных двух позиций. То есть делают ровно то, что делает... государство. Ив этом смысле - они строго следуют государственной идеологии, которую, якобы, не поддерживают
;-))
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (mbogdanov, 23.08.2011, 20:09) <{POST_SNAPBACK}>
Это моё убеждение, переубеждать не стоит)


Михаил Юрьевич, позвольте на правах модератора предостеречь Вас от употребления подобных риторических приёмов.
Здесь - свободная дискуссионная площадка, а не место для демонстрации собственных credo.
Предполагается, что участники дискуссии способны изменить свою первоначальную точку зрения под влиянием убедительных аргументов.
С надеждой на понимание.


P.S. Данным цветом шрифта я намерен пользоваться в тех случаях, когда высказываю не позицию участника дискуссии, а выступаю как спикер.
Надежда Рыбченко ( Пользователь )
"...Таким образом, выходит, что если у нас все люди с высшим образованием очень мало читают и поэтому высшее образование является скоро у них в виде каких-то безобразных развалин, то учителя читают меньше всех. В будни некогда, откладывают на вакацию, но тут после томительных экзаменов спешат физически отдохнуть и имеют нужду в отдыхе; идет день за днем в обычных развлечениях в семействе или без семейства, и не видно, как вакация приходит к концу, и книга остается раскрытой на первой странице. Таким образом, и молодой учитель скоро делается старым задавателем и спрашивателем по учебнику; если же иному хотелось поддержать живость, интерес преподавания, поддержать расположение к себе учеников, то пускался в либеральничанье, позволял себе насмешки над казенными выражениями учебника и подрывал доверение учеников к источнику их знания: каково было ученику зубрить осмеянное, объявленное ложью! Или, прочтя урывком какую-нибудь журнальную статью, учитель с важным видом возвещает о новом взгляде на предмет, тогда как этот новый взгляд - сущий вздор. Всякий поймет, что я говорю преимущественно о преподавании истории, но история есть единственная политическая наука в среднем образовании, и потому ее преподавание - чрезвычайной важности: от направления ее преподавания зависит политический склад будущих граждан. При взгляде на такую трудность преподавания истории, особенно у нас в России, естественно приходит на ум об исключении истории из предметов общего образования, но, во-первых, что же это будет за общее образование без знания истории; во-вторых, гимназисты разойдутся по математическим, медицинским и юридическим факультетам, где они никогда не услышат истории". [/size]
С.М. Соловьев "Мои записки для детей моих, а если можно, и для других" (отрывок)

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+