Личный кабинет

Надо ли уделять больше внимания изучению истории в школе?

Опрос НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИСТОРИКОВ
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 30.09.2011, 10:07) <{POST_SNAPBACK}>
Как я уже писал в этой теме, учебники истории столь же недостоверны, как и художественные произведения, но художественные произведения гораздо интереснее читать!

Претензию к учебникам истории в том, что они скучны и неярки, следует признать справедливой. И при этом авторы практически каждого учебника в обращении к читателю призывают его любить историю. Но как можно полюбить её после прочтения такой книги, которая не содержит ни ярких, запоминающихся эпизодов, ни колоритных деталей, ни провоцирующих на возражение суждений, ни вообще ничего, способного вызвать интерес?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 30.09.2011, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
Не хотелось бы излишне обобщать, но, на мой взгляд, никаких из декларируемых целей школьная история не достигает. Для большинства школьников.

Я бы уточнил, что за одним исключением. Потому что национальное чванство школьная история в массе своей воспитывает неплохо.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 01.10.2011, 13:59) <{POST_SNAPBACK}>
Я бы уточнил, что за одним исключением. Потому что национальное чванство школьная история в массе своей воспитывает неплохо.

Да... уж... :(
При том, что задача воспитывать национальное чванство вроде бы не декларируется :(

Довелось наблюдать, как в одной из школ учительница поставила со старшеклассниками композицию к Дню Победы. Отличная, на мой взгляд, композиция. Лаконичная, яркая.
Но надо было видеть, с каким серьёзно-гордым видом юноша-чукча говорил "Мы, русские..." :(
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 01.10.2011, 05:35) <{POST_SNAPBACK}>
При том, что задача воспитывать национальное чванство вроде бы не декларируется :(

Декларируется, только немного другими словами ("гордость за свою Родину" и т.д.)
Алексей Харитонов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 01.10.2011, 03:49) <{POST_SNAPBACK}>
Претензию к учебникам истории в том, что они скучны и неярки, следует признать справедливой. И при этом авторы практически каждого учебника в обращении к читателю призывают его любить историю. Но как можно полюбить её после прочтения такой книги, которая не содержит ни ярких, запоминающихся эпизодов, ни колоритных деталей, ни провоцирующих на возражение суждений, ни вообще ничего, способного вызвать интерес?

Наблюдение совершенно справедливое. Причем причины этой ситуации совершенно объективны и вызваны "проблемами в консерватории":
- Во-первых после внедрения концентров учебники истории оказались ужаты до кондиции телефонных справочников, авторам не до красот: "Он пошел, она сказала..."
- Во-вторых "рашен бизнес" - возможность продвигать в школы с использованием "административного ресурса" сколь угодно поганую продукцию толкает издательства, тесно связанные с МинОбром и его региональными филиалами сотрудничать не с талантливыми авторами (с ними всегда больше проблем), а с авторами плодовитыми (дарьями донцовыми). Отсюда и почти графоманский уровень многих современных учебников, в том числе и по истории.
Этот феномен разобран в статье Дмитрия Шабанова:
Цитата
...Еду я недавно в командировку (отчёт в министерство везу) и оказываюсь в одном купе с хозяином-директором крутого издательства. Когда-то я сотрудничал с ним, а потом он мне объяснил неожиданную для меня, тогдашнего, вещь. "Смотри, я убедился, что ты классный автор. Но ты всегда носишься с какой-то сверхидеей: твоя книга должна быть сделана именно так, как ты задумал. Ты требуешь от художника того, к чему он не привык. Тебя не устраивает стандартная вёрстка, и ты мучаешь верстальщика и техреда. Когда тебя правят мои редакторы, ты с ними споришь и указываешь на их ошибки. Я должен разруливать все эти конфликты, и от этого страдает конвейер. А когда твоя книга выходит, она приносит мне не больше дохода, чем сделанная по шаблону. Так вот, пока твои идеи уменьшают мою прибыль, я буду тебя уважать на расстоянии".

http://www.computerra.ru/own/shabanov/603822/

Хотя сами мы пытаемся как раз сделать учебник истории именно ярким, ориентируясь (в части текста) на классические примеры Карамзина, Ключевского и добавляя к интересному тексту те новые возможности, которые позволяет современная полиграфия и ИКТ. Полиграфия позволяет усилить интерес к истории Отечества с помощью большого числа специально разработанных и четко привязанных к тексту ярких, эмоциональных цветных опорных иллюстраций, а ИКТ позволяет... вообще очень много, гораздо больше, чем полиграфия. Но - это дело в нынешних условиях - сугубо убыточное, своего рода хобби а не бизнес, тут с собеседником Дмитрия не поспоришь, он - абсолютно прав...

К сожалению, выхода я не вижу, "всю систему менять надо"...
Сергей Ларичев ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 01.10.2011, 05:35) <{POST_SNAPBACK}>
...Но надо было видеть, с каким серьёзно-гордым видом юноша-чукча говорил "Мы, русские..." :(


Аналогично.

Еще в советское время, пару лет вел историю в 4 классе. Замечательный мальчишка, Руслан, от всей души и волнуясь, рассказывает как "наши" бились с татарами. Сам − чистейший казанский татарин.

С тех пор старался быть очень осторожным в объяснениях...


Хотя и рискую опять быть обвиненным в навязывании "обыкновенным" и "простым" школьникам профессионального знания.
Цитата (Дмитрий Корнилов, 15.03.2011, 10:17) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий, простите, пожалуйста, но "ибо лжив есмь" означает - "потому что я лжив".
Что ж вы так о себе? :)

Не означает. "Этот удивительный русский язык", главка "Этот интересный глагол «быть»".
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 01.10.2011, 11:43) <{POST_SNAPBACK}>
Еще в советское время, пару лет вел историю в 4 классе. Замечательный мальчишка, Руслан, от всей души и волнуясь, рассказывает как "наши" бились с татарами. Сам − чистейший казанский татарин.



В еврейской школе такие ситуации возникают постоянно, когда дети начинают говорить "а у евреев...", а на вопрос "а у тебя?" отвечают недоумённо "не, ну я-то здесь причём?" :-)
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
Цитата (Ларичев С.В., 01.10.2011, 11:43) →
Еще в советское время, пару лет вел историю в 4 классе. Замечательный мальчишка, Руслан, от всей души и волнуясь, рассказывает как "наши" бились с татарами. Сам − чистейший казанский татарин.

А что здесь страшного? "Чистейший казанский татарин Руслан" очень четко разделяет гражданскую принадлежность и национальность.Первая для него важнее.
Во время Великой Отечественной войны немцы, живущие в СССР воевали против Германии не потому, что не считали себя немцами, а потому что боролись за свою страну против фашизма.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Людмила Кривошеина, 10.10.2011, 23:38) <{POST_SNAPBACK}>
А что здесь страшного? "Чистейший казанский татарин Руслан" очень четко разделяет гражданскую принадлежность и национальность.Первая для него важнее.

А по-моему, тут во всех случаях каша в голове. Воевали-то не русские с немцами, не так ли? К примеру, каждый шестой в армии был украинцем, и т.д.
Причём каша - с горчинкой :(
Под национальность подстёгивалась государственность. Или наоборот, хрен редьки не слаще.
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
Сергей Михайлович, у моего папы в паспорте указано- украинец. Он гордился тем, что он из казаков))) Но это никак не мешало ему считать себя гражданином СССР.
Некоторые немцы, живущие в СССР , тоже считали себя, в первую очередь, гражданами этой страны. И русскими они себя не называли.

В Америке живут люди очень многих национальностей и все они- американцы.. И ничего страшного в этом не видят. И, представьте, обижаются если их называют китайцами, арабами или еще как. Они- американцы, граждане.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+