Личный кабинет

Россия в мире

Курс для старшеклассников
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 26.02.2011, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
Понятно. Да, я был не прав: Вы не являетесь гос. служащим.
Но это не отменяет того, что я писал выше: замечание, что какой-то человек выполняет государственный заказ, неверно истолковывать как нападку на него. Выполнение гос. заказа не является чем-то предосудителным.

Верно, принимается.
Да и гос. заказа никакого нет.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 26.02.2011, 19:16) <{POST_SNAPBACK}>
Эту тему рассматривают на уроках истории.


Я в курсе. И совершенно непонятно то, о чём я написал ранее: чем предлагаемый курс отличается от Второго концентра курса истории, который реализуется в старших классах? В чём вообще принципиальное отличие нового курса от тех, что уже имеются в школьной программе? Без внятного и ичерпывающего ответа на этот вопрос обсуждать конкретное содержание курса бессмысленно.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 26.02.2011, 18:27) <{POST_SNAPBACK}>
В чём вообще принципиальное отличие нового курса от тех, что уже имеются в школьной программе? Без внятного и ичерпывающего ответа на этот вопрос обсуждать конкретное содержание курса бессмысленно.

Это я хотел спросить у Вас, Валерий Борисович!
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 26.02.2011, 19:34) <{POST_SNAPBACK}>
Это я хотел спросить у Вас, Валерий Борисович!



Не понял: что спросить? Зачем нужен новый курс? На мой взгляд, он вообще не нужен
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 26.02.2011, 18:36) <{POST_SNAPBACK}>
Не понял: что спросить? Зачем нужен новый курс? На мой взгляд, он вообще не нужен

По новому кругу не пойдем. Позиция ясна.
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 26.02.2011, 19:39) <{POST_SNAPBACK}>
По новому кругу не пойдем. Позиция ясна.



Гооврить о "новом круге" уместно в том случае, если ответ на вопрос был дан, но он почему-то не удовлетворил, не был замечен и т.д. В даннном случае вопрос был задан дважды, ответа на него не последовало ни разу.
Есть лишь пренебрежительная ремарка: "позиция ясна". Ну да, позиция ясна: есть важный, принципиальный вопрос, связанный с предложением введения в обязательном порядке нового учебного курса: для чего он ныжен ,почему существующие курсы не удовлетворяют? Ответ не даётся, но зато небрежно роняется: "позиция ясна". Что же, я могу в этом случае лишь согласиться стем, что она ясна. К сожалению...
В. К. ( Пользователь )
Цитата (Любовь Александровна, 26.02.2011, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
В предложенном варианте стандарта есть 3 уровня. Низший из них - интегрированный, синтез истории, обществознания (географии??) для тех, кто не выбрал историю или обществознание на базовом или профильном уровне. Поэтому сначала стоит определиться с балансом, расставить приоритеты.
История - через призму развития четырёх сфер общественной жизни (экономика, политика, социальная и духовная сферы) или обществознание с исторической конкретикой?
От частного (Россия) к общему или наоборот?


Но в данном случае интегрированный курс является обязательным. Значит его будут изучать и те, кто выберут историю и обществознание. Со\ледовательно данный курс должен быть оригинальным. То есть это не низший уровень по отношению к истории или к обществознанию, это другое. Иначе зачем его изучать тем, кто выбрал историю и обществознание. Разработчики должны это учесть.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Кучурин, 26.02.2011, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
Но в данном случае интегрированный курс является обязательным. Значит его будут изучать и те, кто выберут историю и обществознание. Со\ледовательно данный курс должен быть оригинальным. То есть это не низший уровень по отношению к истории или к обществознанию, это другое. Иначе зачем его изучать тем, кто выбрал историю и обществознание. Разработчики должны это учесть.

В точку! Я бы сказал эксклюзивным. Такого интегративного гуманитарного курса не было еще в практике школы. В этом и вся проблема.
В. К. ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 26.02.2011, 15:40) <{POST_SNAPBACK}>
1 час в неделю - это, конечно, фикция. С которой надо бы бороться бы. И не только в этом курсе. Надо переходить к блокам по 6-8 часов в неделю.
А по содержанию - не мельчить. Выделить несколько реперных точек, и на них сосредоточиться, оставив линию - истории. Например, "Освобождение дворян, крестьян, реформы Александра II"



Но, ведь, ученики, выбравшие историю, будут тогда изучать эти события дважды. Зачем? Этот курс должен только опираться на историю, но это не курс истории.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 26.02.2011, 18:46) <{POST_SNAPBACK}>
Гооврить о "новом круге" уместно в том случае, если ответ на вопрос был дан, но он почему-то не удовлетворил, не был замечен и т.д. В даннном случае вопрос был задан дважды, ответа на него не последовало ни разу.
Есть лишь пренебрежительная ремарка: "позиция ясна". Ну да, позиция ясна: есть важный, принципиальный вопрос, связанный с предложением введения в обязательном порядке нового учебного курса: для чего он ныжен ,почему существующие курсы не удовлетворяют? Ответ не даётся, но зато небрежно роняется: "позиция ясна". Что же, я могу в этом случае лишь согласиться стем, что она ясна. К сожалению...

А что Вы хотели услышать, Валерий Борисович? Или давайте писать письма, чтобы отменили курс? Я такими вещами не занимаюсь, это не ко мне.
Никто о новом круге не говорит. Это синтезированный метапредметный курс для школьников, которые выйдут из школы через два года. Он должен быть построен на научной основе, но должен быть прост и информативен для понимания ВСЕМИ.
А изучение истории в старшей школе не отменяется.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+