Личный кабинет

Стандарты общего образования

Артемий Шмелёв ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 26.09.2008, 20:34) <{POST_SNAPBACK}>
ar.gif Уважаемый Артемий Геннадьевич, не "общенаучные", а "общеучебные"!


В первом часу ночи легко спутать...

(Виктор Устинов @ 26.09.2008, 20:34) <{POST_SNAPBACK}>
Задача учителя научить ребёнка учиться, а не заполнять его фактами.


Можно ли научить ребёнка учиться без фактов, на которых можно построить знание? Кроме того, я представлял себе, что это только одна из задач учителя. И наконец, повторю ещё раз: "Не надо переходить из одной крайности в другую - от огромного количества несвязанных фактов, к сильно ограниченному, привязанному только к креативу и развитию набору". Я думаю, Вы согласитесь, что кругозор тоже важная вещь.

(Виктор Устинов @ 26.09.2008, 20:34) <{POST_SNAPBACK}>
"Ученик - не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который нужно зажечь"


К сожалению, это только слова. Ученик и не сосуд, и не факел, это такой же человек как мы с Вами, и ему тоже надо жить в обществе. Мы конечно можем не давать ни каких знаний, но что тогда станет с нами в будущем? Сколько детей, которые сегодня не в курсе про структуру Земли, будут задавать вопросы про вулканы в будущем? Будут ли вулканы для них такой же загадкой как и для дикарей Тихого океана?
Виктор Устинов ( Пользователь )
(ArtSh @ 26.09.2008, 22:03) <{POST_SNAPBACK}>
В первом часу ночи легко спутать...
Можно ли научить ребёнка учиться без фактов, на которых можно построить знание? Кроме того, я представлял себе, что это только одна из задач учителя. И наконец, повторю ещё раз: "Не надо переходить из одной крайности в другую - от огромного количества несвязанных фактов, к сильно ограниченному, привязанному только к креативу и развитию набору". Я думаю, Вы согласитесь, что кругозор тоже важная вещь.
К сожалению, это только слова. Ученик и не сосуд, и не факел, это такой же человек как мы с Вами, и ему тоже надо жить в обществе. Мы конечно можем не давать ни каких знаний, но что тогда станет с нами в будущем? Сколько детей, которые сегодня не в курсе про структуру Земли, будут задавать вопросы про вулканы в будущем? Будут ли вулканы для них такой же загадкой как и для дикарей Тихого океана?

ar.gif Уважаемый Артемий Геннадьевич, мне очень понравились высказывания по обсуждаемой теме Станислава Всеволодовича Спасского http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...4023&st=140
....невостребованные по жизни знания отпадают, как мусор.
Но вот даже для "очень обычных" людей знание (с пониманием) простых дробей
я считаю полезным.
................................
Кроме того, многие способности у человека как-то приоткрываются в детстве
и закрываются при невостребованности. Детям надо дать в какой-то момент
"повозиться" с абстракциями. Сам процесс полезен. Снова повторяю, с полным пониманием.
.............................
Роль учителя: не влюбить ученика в свой предмет или в себя. Вы собираете человека
в дорогу, помогаете сложить ему его рюкзак. Вы, взрослый и опытный человек.
Побольше полезного, поменьше того, что отбросится на первом же километре.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(ArtSh @ 24.09.2008, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
Может ли существовать креативная личность с развитым мышлением которая практически ничего не знает?

Ответ однозначен -- нет!

Не надо переходить из одной крайности в другую - от огромного количества несвязанных фактов, к сильно ограниченному, привязанному только к креативу и развитию набору.

Вы совершенно правы. С развитием креатива расширяется обязательно и набор фактов. Которые при ориентации на креативность -- становятся не разрозненными, а нанизываются на смысловые связи, служат строительным материалом для собственных построений. А потому и закрепляются в сознании не как рассыпающаяся постоянно куча каких-то деталей -- а как блоки единой машины.

Этот переход от крайности "наполнять чашу" к крайности "зажигать факел при пустой чаше" вызывает и у меня жгучий протест. Только при совместном "наполнении" и "зажигании" и получаются достойные результаты.

Кстати, если сравнивать мою математику и (кажется) более близкую Вам химию -- так в каждом предмете свой оптимум, свой БАЛАНС между знанием и креативом. Химия, с моей дилетантской точки зрения, несёт больше описательности. Если говорить о школьном уровне. Свойства элементов, конкретных групп веществ, условия протекания конкретных реакций... Это больше востребовано в Вашей уважаемой науке, как мне кажется.

А про математику -- я вам точно могу сказать, набор собственно фактов как таковых весьма невелик (правда, про необходимость таблицы умножения -- не соглашусь). В алгебре -- та же таблица, формулы сокращенного умножения. Общие правила тождественных преобразований. Общие свойства "вообще уравнений" (неравенств, систем). Комплект тригонометрических формул (не сложнее таблицы умножения), совсем небольшой комплект показательных-логарифмических. Пяток про производную-интеграл (могли бы и не включать в школьную программу).

По геометрии -- процентов 90 сводится к манипулированию этак тремя десятками теорем. (Изредка -- что-то из остального).

Это куда меньше, чем в географии или химии. Зато и собственной (креативной) работы с этими деталями -- куда больше. Там, в этой собственной работе -- центр тяжести.

Но и и там, и тут -- необходимая для дела фактологическая база, вбирающая в себя по мере интеллектуального освоения всё больше и больше. Но именно что -- не механически набирая, а в ходе ДЕЯТЕЛЬНОСТИ homo sapiens.
Виктор Багин ( Пользователь )
help.gif Уважаемый Виктор Гаврилович, да увязки нужны. Есть ли у вас какие-либо наработки?
В.Багин
Виктор Устинов ( Пользователь )
(Виктор Васильевич @ 29.09.2008, 18:04) <{POST_SNAPBACK}>
help.gif Уважаемый Виктор Гаврилович, да увязки нужны. Есть ли у вас какие-либо наработки?
В.Багин

ak.gif Уважаемый Виктор Васильевич, если Вы о научных трудах, то их у меня пока нет. Весь в мыле, уроки друг за другом, после этого как выжатый лимон.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+