Личный кабинет

Стандарты общего образования

Виктор Устинов ( Пользователь )
(Зачесова @ 21.09.2008, 08:50) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги!
По совету Виктора Васильевича Багина, декана Химкинского филиала Российского университета кооперации, начинаем обсуждение воплощения стандартов в жизнь.
Елена

http://www.lexed.ru/pravo/actual/?dneprov_01.html
ar.gif В настоящее время, как многократно подчеркивалось в педагогической прессе, содержание школьного образования представляет собой «механический набор сведений, предназначенный для формального экзамена, а не для того, чтобы стать основой благополучной жизни»[6]. «Школьное знание, приобретаемое в самом драгоценном возрасте в течение 10–12 лет, – отмечал один из наиболее дальновидных деятелей современного образования В.К.Бацын, – более чем на 90% остается невостребованным»[7]. И это понимают уже не только педагогическая пресса и передовые деятели образования. Выступая на заседании Госсовета 29 августа 2001 г., спикер Совета Федерации Е.С.Строев также констатировал, что 90% знаний дается ребенку только «для того, чтобы сдать экзамен в вуз».

Резко критикуя отжившую «зуновскую парадигму» нашего образования, один из наиболее известных российских педагогов Е.А.Ямбург писал: «Ни в одной стране мира никто не ставит перед собой задачи такое количество знаний, умений, навыков ногами впихнуть в голову ребенка». И ни в одной стране мира «так не учат, как мы – жестко, мощно, против шерсти», получая в итоге все «большее количество больных детей и дидактогенных неврозов»[8]. При том, повторим, что 90% вбиваемых в школе знаний не нужны для жизни.

Судите сами. Вот образчик из «обязательного минимума» по географии, изготовленного в Российской академии образования. Каждый ученик должен знать, что такое: образование и движение литосферных плит; четвертичное оледенение; зональная и азональная ландшафтная дифференциация; аналитическое применение моделей изучения геосистем и т.д.

И так по всем предметам. Недавнее международное сравнение школьных программ показало, что, к примеру, по физике наши учебники для 5–11-х классов содержат 1300 понятий, тогда как английские – 600, а американские – всего 300[9]. Между тем Нобелевских лауреатов по физике в США – 61, в Англии – 20, в России – всего 9. В итоге выходит весьма специфическая зависимость, наглядно обнажающая никчемность нашего школьного сциентизма. Действительно, как верно отметил известный экономист Е.Ф.Сабуров, наше образование не самое лучшее в мире, а «самое емкое по объему ненужной и сильно устаревшей научной информации»[10].

То же фактически вынужден был признать и министр образования В.М.Филиппов, указав на два очевидные обстоятельства: 1) что «объем знаний, который мы даем нашему ребенку, например, по химии, физике, биологии, в два раза больше, чем в американской школе» и 2) что в нашей школе «50% детей не усваивают дисциплины естественнонаучно-технического цикла (химии, физики, биологии)»[11]. Но абсолютно ясно, что обстоятельства эти напрямую взаимосвязаны. Ведь дети – они и в России дети. И существуют естественные возрастные, психофизические ограничения возможностей усвоения учебного материала.

Наши ваятели этого материала из Российской академии образования, так же, как и их предшественники, пренебрегают данной педагогической аксиомой. И это пренебрежение очень дорого обходится не только детям и их родителям, вызывая нескончаемые стрессы. Оно дорого обходится стране – и в социальном, и в прямом экономическом смысле. «Государство, – как отмечается в Программе модернизации образования, – впустую расходует деньги налогоплательщиков, а молодежь впустую тратит время на получение ненужных знаний»[12]. Воистину мертвое содержание образования – черная дыра и школьной жизни, и школьного бюджета.

Красноречивым свидетельством того, что нынешнее содержание школьного образования и неусвояемо в принципе, и не нужно для жизни, стал опрос, организованный в 2000 г. Общественным институтом развития школы среди 100 директоров и учителей санкт-петер-бургских школ. Опрос был проведен по экзаменационным билетам девяти школьных предметов, всего было отобрано 90 вопросов. Результат: «Ни один из участников опроса не был готов ответить полностью или частично на все вопросы из предложенного списка... Полностью или частично большинство респондентов готовы были ответить лишь на 40 или менее вопросов». По мнению большинства опрошенных, «каждому культурному человеку необходимо знать менее половины вопросов, предложенных для оценки». Остальные вопросы были поставлены респондентами в рубрику «трудно сказать, зачем это нужно знать». К примеру: теоремы о непрерывности рациональных и дробно-рациональных функций на области их применения; правило вычисления первообразных; аллотропия неорганических веществ; гетерозис, полиплоидия, леутагенез, их использование в селекции и т.п.[13]

Итак, даже учителя не знают более половины того, чему учат. Примерно столько же по официальным признаниям, как мы видели, не усваивают и сами школьники. Вывод очевиден: более половины нынешнего устаревшего и ненужного школьного содержания образования может быть вынесено в мусорном ведре на школьный двор.

Сегодня школьная перегрузка достигла уже катастрофических размеров, стала едва ли не основной внутренней бедой школы. В анекдотической форме это, как уже отмечалось, неоднократно подтверждали руководители и правительства, и министерства образования, сообщая, что нагрузка старшеклассников, с учетом всех видов работ и заданий, составляет 167 часов в неделю, при том, что в неделе всего 168 часов.

Реальные подсчеты школьных гигиенистов показывают, что рабочая неделя детей доходит до 65–70 часов, при законодательно утвержденной рабочей неделе взрослого человека 40 часов. В то время как средняя недельная нагрузка студентов (с учетом всех видов и аудиторных, и внеаудиторных работ) – всего 41 час. Вот вам – перевернутая модель системы образования, не имеющая аналогов в современном цивилизованном мире. Модель, представляющая собой мясорубку детства, переводящая молодое поколение в стружку.

Известно, что сегодняшняя ситуация со здоровьем российских детей крайне неблагополучна, и это в последнее время вызывает в обществе все более возрастающую тревогу. Причины такой ситуации коренятся, однако, не только в неблагоприятных социально-эконо-мических и экологических условиях. По данным Института возрастной физиологии РАО, «сама школа является причиной до 40% всех факторов, ухудшающих условия существования детей». За годы обучения в школе в пять раз возрастает число нарушений зрения и осанки, в три раза увеличивается количество детей с заболеваниями органов пищеварения, в четыре раза – число нарушений психического здоровья детей. В школу, отмечают физиологи, «приходят около 20% детей с нарушениями психического здоровья пограничного характера, а уже к концу первого класса их оказывается 60–70%»[14].

И это разрушающее воздействие школы понимают сегодня не только физиологи. На заседании Госсовета 29 августа 2001 г. президент Татарстана М.Ш.Шаймиев вынужден был констатировать, что, по официальным данным, «в 1-м классе нездоровыми считаются 19% детей, а в 11-м классе здоровыми считаются 20%. Вот какой по сути дела получается перекос». И этот перекос – прямое следствие учебной перегрузки детей.

Итак, приходится констатировать, что затянувшееся противостояние предметно-академического лобби и требований жизни по вопросу кардинального обновления содержания школьного образования, увы, не имеет педагогического решения. Это уже острая социальная проблема, и она неразрешима только педагогическими средствами. Она может быть решена лишь общественным мнением и политической волей. Как справедливо отмечалось в «Московских новостях», «тому, кто всю жизнь изучал и излагал 7 основных спектральных классов звезд О–М, у каждого из которых 10 подклассов от F0 до F10, невозможно доказать, что эти знания нормальному человеку не нужны. Ему, однако, можно сказать: "Хватит! Довольно!"»[30].

В этой связи нелишне напомнить свидетельство очевидцев посещения В.В.Путиным школы в селе Кузькино Самарской области
1 сентября 2000 г. Случайно раскрыв учебник биологии для 6-го класса, президент увидел «учебное задание» – описать и сравнить строение дождевого червя и ланцетника. Задумавшись, он спросил у сопровождавшего его министра образования, может ли тот выполнить это задание. В.М.Филиппов честно ответил – нет. Министру – двойка, резюмировал В.В.Путин, впрочем, и президенту тоже, поскольку и ему это задание не по силам.

Может быть, действительно, пора сказать: «Хватит! Довольно!»? И найти способ привести предметно-академическое лобби в состояние социальной вменяемости. Что, естественно, не исключает необходимость собственно педагогического решения проблемы всестороннего обновления содержания образования.

«Обязательный минимум» должен быть существенно разгружен с тем, чтобы предотвратить учебную перегрузку и одновременно увеличить ресурс учебного времени на качественное, углубленное и деятельностное освоение содержание образования.

Основными направлениями и способами разгрузки могут быть:

1) систематизация и укрупнение компонентов содержания образования (где это возможно и целесообразно) на основе теоретического и содержательного обобщения и их представление в виде укрупненных модулей и дидактических единиц;

2) преобладание в стандарте таких содержательных компонентов (единиц, модулей), которые являются практически значимыми и (или) ключевыми с позиций целостного развития личности и формирования мировоззрения современного человека;

3) сохранение в стандарте содержательных компонентов (единиц, модулей), которые являются необходимой основой как для получения знаний, умений, навыков и обобщенных способов деятельности (в том числе по другим учебным предметам), так и для практической деятельности, активного участия в повседневной жизни.

Доработчики проекта должны аргументировано обосновать отобранный объем основных понятий (содержательных компонентов) по каждой образовательной области, учебному предмету.

· «Обязательный минимум» по отдельным образовательным областям, учебным предметам должен быть целостным и преемственным по отношению к сопредельным ступеням образования, а также другим образовательным областям и учебным предметам.

В целях обеспечения целостности и преемственности содержания образования в рамках доработки будет проведена взаимная (перекрестная) экспертиза проектов стандартов, подготовленных каждой из предметных подгрупп.

· В ходе доработки и редактирования «Обязательного минимума» (равно как и «Требований») должно быть проведено устранение формулировок:

- вызывающих многозначное толкование;

- не отвечающих общепризнанным представлениям и не адекватных образовательным задачам, связанным с тем или иным учебным предметом на определенной ступени школьного образования.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 21.09.2008, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
«Школьное знание, приобретаемое в самом драгоценном возрасте в течение 10–12 лет, – отмечал один из наиболее дальновидных деятелей современного образования В.К.Бацын, – более чем на 90% остается невостребованным»[7].


Вот интересно, а как он это подсчитал?

(Виктор Устинов @ 21.09.2008, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
Судите сами. Вот образчик из «обязательного минимума» по географии, изготовленного в Российской академии образования. Каждый ученик должен знать, что такое: образование и движение литосферных плит; четвертичное оледенение; зональная и азональная ландшафтная дифференциация; аналитическое применение моделей изучения геосистем и т.д.


И почему это плохо?

(Виктор Устинов @ 21.09.2008, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
И так по всем предметам. Недавнее международное сравнение школьных программ показало, что, к примеру, по физике наши учебники для 5–11-х классов содержат 1300 понятий, тогда как английские – 600, а американские – всего 300[9]. Между тем Нобелевских лауреатов по физике в США – 61, в Англии – 20, в России – всего 9. В итоге выходит весьма специфическая зависимость, наглядно обнажающая никчемность нашего школьного сциентизма. Действительно, как верно отметил известный экономист Е.Ф.Сабуров, наше образование не самое лучшее в мире, а «самое емкое по объему ненужной и сильно устаревшей научной информации»[10].


Какое замечательное передёргивание фактов! Если уж стали сравнивать Нобелевских лауреатов, но до сравнивать не теперешнее образование, а то которое получали именно они!

(Виктор Устинов @ 21.09.2008, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
Наши ваятели этого материала из Российской академии образования, так же, как и их предшественники, пренебрегают данной педагогической аксиомой. И это пренебрежение очень дорого обходится не только детям и их родителям, вызывая нескончаемые стрессы. Оно дорого обходится стране – и в социальном, и в прямом экономическом смысле. «Государство, – как отмечается в Программе модернизации образования, – впустую расходует деньги налогоплательщиков, а молодежь впустую тратит время на получение ненужных знаний»[12]. Воистину мертвое содержание образования – черная дыра и школьной жизни, и школьного бюджета.


Ну так сразу бы так и сказали, что мол денег нет, а то пошли рассуждать про Нобелевских лауреатов и Америку с Англией....
Виктор Устинов ( Пользователь )
(ArtSh @ 21.09.2008, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
Вот интересно, а как он это подсчитал?



И почему это плохо?
Какое замечательное передёргивание фактов! Если уж стали сравнивать Нобелевских лауреатов, но до сравнивать не теперешнее образование, а то которое получали именно они!
Ну так сразу бы так и сказали, что мол денег нет, а то пошли рассуждать про Нобелевских лауреатов и Америку с Англией....

ar.gif Уважаемый, Артемий Геннадьевич, главную цель общеобразовательной школы вижу в развитии мышления, креативности личности школьника. Содержание школьных предметов, это лишь материал на котором должен реализовываться процесс развития. На наш взгляд, школьная программа переполнена сведениями, расчитанными на репродуктивную деятельность учащихся. Существующие КИМы большей частью направлены на проверку памяти, способности к воспроизведению фактов. Акцент в школьной программе должен быть сделан на практическую, учебно-исследовательскую, творческую деятельность. Соответственно КИМы должны проверять креативность мышления, IQ выпускника. При успешном решении данной задачи, выпускник школы легко сам найдёт необходимые для него факты, формулы, даты, определения и т.д.
Виктор Устинов ( Пользователь )
(Виктор Васильевич @ 22.09.2008, 21:38) <{POST_SNAPBACK}>
Виктор Гаврилович, образовательные стандарты в компетентностном формате можно сказать вопрос решенный. Этому нас обязывают болонские соглашения. Хотелось бы узнать ваше мнение о путях реализации данного подхода на предметном уровне.
В.Багин

Уважаемый Виктор Васильевич, если есть стандарты, должны быть технологии их достижения, технологические карты (планы), инструменты для их достижения (учебники и дидактические пособия) и строгий контроль всех этапов технологического процесса, ОТК на выходе, или госприёмка ЕГЭ), и все эти элементы должны быть взаимосвязаны. Необходимо решить, что делать с "нестандартной" продукцией, которая появляется даже при строгом соблюдении технологии, как наказывать "бракоделов"?
Огромное разнообразие учебников, программ, написанных независимо от новых стандартов, слабая связь между собой всех остальных звеньев технологической цепочки сведут к нулю все усилия составителей стандартов.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 23.09.2008, 21:18) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый, Артемий Геннадьевич, главную цель общеобразовательной школы вижу в развитии мышления, креативности личности школьника.


Может ли существовать креативная личность с развитым мышлением которая практически ничего не знает?

(Виктор Устинов @ 23.09.2008, 21:18) <{POST_SNAPBACK}>
На наш взгляд, школьная программа переполнена сведениями, расчитанными на репродуктивную деятельность учащихся. Существующие КИМы большей частью направлены на проверку памяти, способности к воспроизведению фактов. Акцент в школьной программе должен быть сделан на практическую, учебно-исследовательскую, творческую деятельность. Соответственно КИМы должны проверять креативность мышления, IQ выпускника. При успешном решении данной задачи, выпускник школы легко сам найдёт необходимые для него факты, формулы, даты, определения и т.д.


А почему сразу выпускник? Да и где найдёт? Не надо переходить из одной крайности в другую - от огромного количества несвязанных фактов, к сильно ограниченному, привязанному только к креативу и развитию набору. Почему образование и движение литосферных плит плохо, а 7*8=56 хорошо? Как то и другое влияет на креативность и развитие мышления? На мой взгляд, например, для креативности и развития мышления гораздо важнее литосферные плиты, чем таблица умножения...
Виктор Устинов ( Пользователь )
(ArtSh @ 23.09.2008, 23:15) <{POST_SNAPBACK}>
Может ли существовать креативная личность с развитым мышлением которая практически ничего не знает?



А почему сразу выпускник? Да и где найдёт? Не надо переходить из одной крайности в другую - от огромного количества несвязанных фактов, к сильно ограниченному, привязанному только к креативу и развитию набору. Почему образование и движение литосферных плит плохо, а 7*8=56 хорошо? Как то и другое влияет на креативность и развитие мышления? На мой взгляд, например, для креативности и развития мышления гораздо важнее литосферные плиты, чем таблица умножения...

ar.gif Артемий Геннадьевич, я не подвергаю сомнению необходимость формирования общеучебных умений и навыков, речь идёт о перегрузке узкоспециальными знаниями физики, химии, биологии, географии. Их изучение нужно перенести в профессиональное образование. Школа должнв быть общеобразовательной, развивающей умение самостоятельно добывать знания, развивающей навыки исследовательской деятельности.
На Ваш первый вопрос-ДА! За примером далеко ходить ненадо: художники, композиторы, звёзды эстрады, другой творческий народ, сами часто признаются, что их выгоняли с уроков, что они плохо учились, и тем не менее, выбились в знаменитости. Пушкин по математике имел "двойку".
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 24.09.2008, 19:58) <{POST_SNAPBACK}>
ar.gif Артемий Геннадьевич, я не подвергаю сомнению необходимость формирования общеучебных умений и навыков, речь идёт о перегрузке узкоспециальными знаниями физики, химии, биологии, географии. Их изучение нужно перенести в профессиональное образование. Школа должнв быть общеобразовательной, развивающей умение самостоятельно добывать знания, развивающей навыки исследовательской деятельности.


Я так и не понял, почему литосферные плиты плохо, а 7*8=56 хорошо. Приведите примеры, что Вы считаете узкоспециальными знаниями физики и биологии, а что нет.

(Виктор Устинов @ 24.09.2008, 19:58) <{POST_SNAPBACK}>
На Ваш первый вопрос-ДА! За примером далеко ходить ненадо: художники, композиторы, звёзды эстрады, другой творческий народ, сами часто признаются, что их выгоняли с уроков, что они плохо учились, и тем не менее, выбились в знаменитости. Пушкин по математике имел "двойку".


Вы думаете они практически ничего не знают? А Пушкин по всем предметам имел "двойку"?
Виктор Устинов ( Пользователь )
(ArtSh @ 24.09.2008, 20:50) <{POST_SNAPBACK}>
Я так и не понял, почему литосферные плиты плохо, а 7*8=56 хорошо. Приведите примеры, что Вы считаете узкоспециальными знаниями физики и биологии, а что нет.
Вы думаете они практически ничего не знают? А Пушкин по всем предметам имел "двойку"?

ar.gif Артемий Геннадьевич, 7*8=56-это относится к общеучебным навыкам, так же как умение читать и писать, без владения которыми овладение науками вообще невозможно.
А литосферные плиты, это узкоспециальное, специфическое знание, без которого можно успешно изучать другие школьные предметы и получать профессиональное образование, в сфере торговли, например, или искусства.
Пушкин успешно обходился без синусов и косинусов.
Артемий Шмелёв ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 25.09.2008, 21:37) <{POST_SNAPBACK}>
ar.gif Артемий Геннадьевич, 7*8=56-это относится к общеучебным навыкам, так же как умение читать и писать, без владения которыми овладение науками вообще невозможно.


Без 7*8=56 можно овладевать науками так же, как и без точного знания теплоёмкости и плотности воды. Именно для этого в задачниках и учебниках помещают справочные данные. А вот без 2*2=4 - уже невозможно, потому как это база.

(Виктор Устинов @ 25.09.2008, 21:37) <{POST_SNAPBACK}>
А литосферные плиты, это узкоспециальное, специфическое знание, без которого можно успешно изучать другие школьные предметы и получать профессиональное образование, в сфере торговли, например, или искусства.


Литосферные плиты - общенаучные знания об устройстве нашей планеты. Скажем в школьном курсе, можно вообще говорить о Земле как о шаре, без упоминания внутренней структуры, но тогда как отвечать на вопросы о вулканах, разломах, и океанических хребтах? Можно и о магнитном поле не упоминать, но будет ещё веселее отвечать на вопросы про компас... А в искусстве тоже можно обойтись без 7*8=56, так же как и при изучении других предметов и в профессиональном образовании.

Мне также очень интересно узнать, нужны ли навыки устного счёта в пределах 1000 или 100 в рамках среднего образования с Вашей точки зрения?

(Виктор Устинов @ 25.09.2008, 21:37) <{POST_SNAPBACK}>
Пушкин успешно обходился без синусов и косинусов.


Также как и без 7*8=56...

Поэтому, попробуйте сформулировать поточнее, что является общенаучными знаниями, а что узкоспециальными.
Виктор Устинов ( Пользователь )
(ArtSh @ 26.09.2008, 00:47) <{POST_SNAPBACK}>
... попробуйте сформулировать поточнее, что является общенаучными знаниями, а что узкоспециальными.


ar.gif Уважаемый Артемий Геннадьевич, не "общенаучные", а "общеучебные"!
Общеучебные умения и навыки – это универсальные для многих школьных предметов способы получения и применения знаний. Их можно условно разделить на 4 группы:
1. Учебно-организационные:
ставить учебную задачу;
понимать последовательность действий;
сравнивать полученные результаты с учебной задачей;
оценивать свою деятельность и деятельность других;
правильно оформлять и вести тетрадь.
2. Учебно-информационные:
работать с учебником и дополнительной литературой;
различать повествование, описание, рассуждение;
составлять на основании текста таблицы, схемы, графики;
осуществлять наблюдения за объектом в соответствии с алгоритмом;
владеть различными видами пересказа.
3. Учебно-логические:
выделять главное;
составлять простой план;
сравнивать факты, явления, события по заданным критериям;
давать определение по существенным признакам;
высказывать суждения, подтверждать их фактами;
обобщать, подытоживать информацию.
4. Учебно-коммуникативные:
высказывать суждения;
задавать уточняющие вопросы;
слушать друг друга;
распределять работу при совместной деятельности;
участвовать в учебном диалоге;
организовывать работу в группе.

Задача учителя научить ребёнка учиться, а не заполнять его фактами. Напомню крылатую фразу:
"Ученик - не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который нужно зажечь"

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+