Личный кабинет

Внимание всем!

Ирина Касаткина ( Пользователь )
Дорогие коллеги, прошу вашего внимания. На сайте МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ опубликовано интервью министра Фурсенко "Комсомольской правде". Там есть перечень предметов, которые, как планируют разработчики этого проекта, будут изучаться в 10 - 11 классах. Согласно этому проекту в 10 - 11 классах нельзя будет изучать на базовом уровне физику, химию и биологию, эти предметы на базовом уровне НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ!!! Их заменили аморфным Естествознанием - его прежде изучали в начальной школе. Они оставилены ТОЛЬКО на профильном уровне. Но ведь профильный уровень по этим предметам выберут ЕДИНИЦЫ - это очевидно уже сейчас. Школ, где ту же физику преподают углубленно, даже в крупнейшем Ростове крайне мало. И тогда инженерные вузы просто рухнут. А президент утверждает, что стране нужны уже сегодня толковые инженеры. Физика - важнейший предмет, фундамент всех инженерных дисциплин, математика с информатикой - лишь ее инструменты. И этот предмет не будет изучать основная масса старшеклассников. Уничтожение генетики с кибернетикой в советские годы покажутся детской шалостью по сравнением с последствиями принятия этого "Стандарта".

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (kristi, 18.02.2011, 16:21) <{POST_SNAPBACK}>
Но ведь профильный уровень по этим предметам выберут ЕДИНИЦЫ - это очевидно уже сейчас. Школ, где ту же физику преподают углубленно, даже в крупнейшем Ростове крайне мало.

Уважаемая kristi !
Вы, кажется, преподаёте как раз в инженерном вузе. Скажите, а те, кто в Ваш вуз сейчас приходит -- они физику ИЗУЧАЛИ ? На самом деле, а не для галочки? То есть -- умеют ли они решать стандартные элементарные задачи по физике (ну хотя бы на закон Ома)?
Не знаю, как где -- картина пёстрая. Но у нас в Ханты-Мансийске тоже есть в универе специальности, связанные с физикой (энергетика, материаловедение). И что-то преподаватели не очень сталкиваются со обученностью студентов -- практически заново приходится многое давать.
А меж тем -- на какие-то специальности нужно ЕГЭ по физике. Его как-то там сдают.
У вас в вузе -- откуда берутся те, кто как-то знает школьную физику? Подозреваю, из тех только школ, где "углублённо".
Станет ли их -- меньше? Тех прошедших через непустую школьную физику? Да в общем, эти "углублённые" -- сами понимаете, останутся. Как минимум. С чего бы им бежать от физики -- раз они сами на это углублённое пришли?
Может быть, к ним даже добавятся -- новые. Если профили по физике появятся и ещё в каких-то школах. А выбор в пользу вероятных инженерных специальностей -- полагаю, совсем же не пропадёт. Если не "несмышлёный" школьник -- так стоящие за ним родители скумекают.
Так что вопросец. А есть ли, что терять?
Те, отсидевшие на якобы-физике, но не умеющие решать задачи, -- они БЛАГО? Для вуза? Наслышались про что-то популярное о "квантовой механике", "теории относительности", "элементарных частицах", "строении атома"....Это для вуза -- показатель, как ныне бают, "компэтэнтности". Или покрашенный газон? Ничего всё равно не знают, а главное, ничего не умеют.

Цитата
И тогда инженерные вузы просто рухнут.

Рухнут больше, чем уже рухнули?

Цитата
И этот предмет не будет изучать основная масса старшеклассников.

А уместно ли тут будущее время? По-моему, это уже состоялось.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 18.02.2011, 17:35) <{POST_SNAPBACK}>
Подозреваю, из тех только школ, где "углублённо".

Мне кажется, Вы сильно переоцениваете роль спецшкол.
Поясню примерами. В НГУ ПОЛОВИНА выпускников ФМШ ВЫЛЕТЕЛО. Вот так вот.
Сам учился в обычной школе из рабочего района, где физику давали не очень, где, например, через конденсатор на полном серьёзе тёк электрический ток и прочее. Естественно никаких задач. Проблему решил просто - отрешал задачи для МГУ и НГУ. И всё, никаких спецшкол. И диплом с отличием на выходе.
У Виктора Суворова было как-то написано, что конечно есть специальная военная школа в Рязяни, но настоящие десантники беруться НАМНОГО ЧАЩЕ не оттуда.
Мой личный опыт однозначно показывает - не нужно переоценивать их роль.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 06.08.2011, 08:50) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, Вы сильно переоцениваете роль спецшкол.
Поясню примерами. В НГУ ПОЛОВИНА выпускников ФМШ ВЫЛЕТЕЛО. Вот так вот.
Сам учился в обычной школе из рабочего района, где физику давали не очень, где, например, через конденсатор на полном серьёзе тёк электрический ток и прочее. Естественно никаких задач. Проблему решил просто - отрешал задачи для МГУ и НГУ. И всё, никаких спецшкол. И диплом с отличием на выходе.
У Виктора Суворова было как-то написано, что конечно есть специальная военная школа в Рязяни, но настоящие десантники беруться НАМНОГО ЧАЩЕ не оттуда.
Мой личный опыт однозначно показывает - не нужно переоценивать их роль.


Валерий, в некотором смысле, я бы даже сказал в прямом все школы сейчас СПЕЦ, профильные на 100%. Если где и остались общеобразовательные классы, так это вынужденная фикция, поскольку ЕГЭ только под профили.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 06.08.2011, 11:50) <{POST_SNAPBACK}>
Поясню примерами. В НГУ ПОЛОВИНА выпускников ФМШ ВЫЛЕТЕЛО. Вот так вот.

Половина?
Извините, какая-то ошибка.
Уж никак не половина. Вылетающие есть -- разумеется. (По причинам, так сказать, "человеческим"). Но по крайней мере, на специальностях, куда идёт бОльшая часть фэмэшат, -- такой ошеломляющей статистики нет. На какой-то "нетипичной" для фэмэшат специальности -- всё может быть (на малой выборке -- любые флуктуации).

Цитата
Мой личный опыт однозначно показывает - не нужно переоценивать их роль.


Переоценивать, действительно, не надо. Но и недооценивать -- тоже. Всё же есть значительная корреляция -- между уровнем школы (класса), в котором учился ранее человек. И его (а) приходом на данную специальность; (б) успешностью учёбы.

Возможность -- приобрести достойный интеллектуальный уровень ВОПРЕКИ хилому уровню школы -- есть! Кто ж спорит? Самообразование -- путь вполне реальный. Но... нечастый. Нужно всего лишь иметь упорный характер для этого -- и не поддаться расслабляющему воздействию школьного окружения -- и избежать заблуждений в выборе направленности своего самообразования. И тогда -- всё может получиться; согласен с этим на все сто! Только реализуются все эти условия... не так часто. Всё же попадание в среду, которая стимулирует (а не тормозит) -- способствует, как ни говорите.
(Не детерминированность -- но корреляция! А с человеками -- детерминированности ни в чём нет).

Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 06.08.2011, 12:02) <{POST_SNAPBACK}>
Валерий, в некотором смысле, я бы даже сказал в прямом все школы сейчас СПЕЦ, профильные на 100%. Если где и остались общеобразовательные классы, так это вынужденная фикция, поскольку ЕГЭ только под профили.

Сергей Игоревич! Не знаю, насколько это в Москве проявлено.
Но, по крайней мере, во всей прочей России -- достаточно взять результаты хоть того же ЕГЭ. По городу. Или по району. И вот они, прямо по списку выделяются. Те настоящие (реально чего-то стоящие) профильные классы. Среди унылого перечня -- у кого 30 баллов, у кого 40-50 -- вдруг идёт компактная группа, где 70-80-90 баллов. Понятно -- профильный класс из школы N, их Наталья Ивановна учила. Опять фоновые результаты -- и ещё одна группа высокобалльников. А это из школы M, от Настасьи Петровны......

Какая же -- фикция? Вот он -- ОБЩИЙ уровень (хотя, возможно, там кто-то и присваивает себе зазря какие-то формальные "уклоны"). А вот -- реально-ПРОФИЛЬНЫЙ уровень.
Валерий Чернухин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 06.08.2011, 09:49) <{POST_SNAPBACK}>
Половина?
Извините, какая-то ошибка.
Но по крайней мере, на специальностях, куда идёт бОльшая часть фэмэшат, -- такой ошеломляющей статистики нет. На какой-то "нетипичной" для фэмэшат специальности -- всё может быть (на малой выборке -- любые флуктуации).
Возможно Вы правы, что флуктуации. Я оцениваю по своей группе - из 6 - трое. И оставшиеся - тоже не блистали.
Плюс вспоминаю своего родственника, с тройками закончившего физфак.

Вообще факт частого вылета выпускников ФМШ нередко обсуждается.

Главное в том, что большая часть одарённых детей - из самых обычных школ. Спецшколы не играют слишком уж большой роли. Из этого не следует принижение их роли - они безусловно нужны и полезны - просто нужно учитывать, чисто статистически, где нужно искать основное золото.
Явление, когда образование основано на самостоятельности для таких детей - нередкая практика. Вопрос одарённости - очень деликатный вопрос.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Валерий Чернухин, 06.08.2011, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
Вообще факт частого вылета бывших ФМШ нередко обсуждается.

Главное в том, что большая часть одарённых детей - из самых обычных школ. Спецшколы не играют слишком уж большой роли. Из этого не следует принижение их роли - они безусловно нужны и полезны - просто нужно учитывать, где на самом деле нужно искать основное золото.
Явление, когда образование основано на самостоятельности вопреки школы для таких детей - нередкая практика.

Когда я поступал, - всё было по-другому.
На физтехе более 50% было из спецшкол и никто не вылетел раньше получения диплома :)
Были и талантливые самоучки из обычных школ и несколько поступивших "по блату".
Вот эти (блатные) вылетели на первом году обучения.

Цитата (kristi, 18.02.2011, 13:21) <{POST_SNAPBACK}>
Дорогие коллеги, прошу вашего внимания. На сайте МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ опубликовано интервью министра Фурсенко "Комсомольской правде". Там есть перечень предметов, которые, как планируют разработчики этого проекта, будут изучаться в 10 - 11 классах. Согласно этому проекту в 10 - 11 классах нельзя будет изучать на базовом уровне физику, химию и биологию, эти предметы на базовом уровне НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ!!! Их заменили аморфным Естествознанием - его прежде изучали в начальной школе. Они оставилены ТОЛЬКО на профильном уровне. Но ведь профильный уровень по этим предметам выберут ЕДИНИЦЫ - это очевидно уже сейчас. Школ, где ту же физику преподают углубленно, даже в крупнейшем Ростове крайне мало. И тогда инженерные вузы просто рухнут. А президент утверждает, что стране нужны уже сегодня толковые инженеры. Физика - важнейший предмет, фундамент всех инженерных дисциплин, математика с информатикой - лишь ее инструменты. И этот предмет не будет изучать основная масса старшеклассников. Уничтожение генетики с кибернетикой в советские годы покажутся детской шалостью по сравнением с последствиями принятия этого "Стандарта".

"Естествознание" - это хорошо. Простор для толкового учителя.
Я думаю, что с помощью этого предмета можно заинтересовать изучением естествнных наук большее число учеников.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 06.08.2011, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
"Естествознание" - это хорошо. Простор для толкового учителя.

Во-первых, простора там маловато — на весь предмет, собранный из физики, химии, биологии и географии, будет выделяться времени, как на каждую из его четырех частей сейчас. Во-вторых, нужен не просто толковый учитель, а универсал, разбирающийся во всех «составных частях».

Цитата
Я думаю, что с помощью этого предмета можно заинтересовать изучением естествнных наук большее число учеников.

В 10-11 классах заинтересовывать уже поздно. Мне так кажется. Логично было бы сперва заинтересовать, а потом обучать тому, что заинтересовало. А так получается, что сперва 4 (биология и география), 3 (физика) или 2 (химия) года обучали отдельным предметам, а потом — когда уже ученики выбрали специальности, не связанные с этими предметами, — решили, что надо бы их заинтересовывать естествознанием 8-)
Серж Андреев ( Пользователь )
Да давно уже пора в старших классах всю физику, химию, астрономию и прочее естественнонаучное обременение заменить на ВУЗовскую концепцию современного естествознания. Это толковый шаг весьма, т.к. хотя бы знания, которые будут давать, могут построить в головах учеников некоторую системную базу. Сейчас физика, химия и прочие ЕН-науки вообще ничего выпускникам школы не дают - дети уже не уверены, что Земля шарообразна...
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 06.08.2011, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
В 10-11 классах заинтересовывать уже поздно. Мне так кажется. Логично было бы сперва заинтересовать, а потом обучать тому, что заинтересовало. А так получается, что сперва 4 (биология и география), 3 (физика) или 2 (химия) года обучали отдельным предметам, а потом — когда уже ученики выбрали специальности, не связанные с этими предметами, — решили, что надо бы их заинтересовывать естествознанием 8-)

Лично меня биофизикой заинтересовали как раз в 9-м классе.
Последовательность "предъявления" предметов школьникам - бред, обусловленный частными интересами составителей школьной программы.

Логично было бы вести естествознание (в рамках непрерывного обучения) с первого класса.
Но ведь нынешняя школы не отличается логичностью подхода к обучению и воспитанию подрастающего поколения (с точки зрения пользы для этого поколения и для Государства Российского).

Цитата (Серж Андреев, 06.08.2011, 19:55) <{POST_SNAPBACK}>
Да давно уже пора в старших классах всю физику, химию, астрономию и прочее естественнонаучное обременение заменить на ВУЗовскую концепцию современного естествознания. Это толковый шаг весьма, т.к. хотя бы знания, которые будут давать, могут построить в головах учеников некоторую системную базу. Сейчас физика, химия и прочие ЕН-науки вообще ничего выпускникам школы не дают - дети уже не уверены, что Земля шарообразна...

Где Вы найдёте учителей, способных вести естественно-научные дисциплины в школе на вузовском уровне?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+