Личный кабинет

Почему я, как родитель, против литературного обращения Марии Чистяковой

Реформа с точки зрения современного родителя
Алексей Петровский ( Пользователь )
Много говорят о семье, как об одной из значимых сил в привитии культуры и знаний ребенку.

Опасения, высказанные Марией Чистяковой, внушают опасение и мне. Но при этом я не испытываю солидарности с Марией. Ситуация с системой образования в СССР и России, вызывали и вызывают у меня оправданные отношения. Я не могу определить на временной шкале периода, когда происходил бы расцвет школьного образования.

По каким-то причинам мои чувства по отношению к поднятой теме имеют довольно выраженную "розу ветров". Мне неприятно видеть ни саму школу, ни реформаторов, ни традиционнистов. Ни тогда, когда я учился. Ни сейчас, когда я воспитываю маленького ребенка и присматриваюсь к современной (или "старой") школе. Почему?

Сама форма подачи материала Марией является смесью шантажа и формализма. Что довольно странно видеть, имея в голове идеализированный образ преподавателя литературы; форма и содержание обращения стилистически разнонаправлены. И это мне, как родителю, предлагается в качестве одного из образцов, и может быть, эталоном учительского поведения для преподавателя?

По какой-то причине Мария не хочет войти в положение родителя. Родитель воспринимается как агрессивный компонент. Государство, по её мнению, благородно и цивилизационно принуждает родителей к сдаче ребёнка в школу. Родители, по её мнению, сознательно дистанцируются от образования детей. Образ проблемного родителя переносится на всех родителей, неверно обобщается.

Желание родителя сократить дистанцию с учителем, войти в личный контакт вызывает у учителя генерализированную панику, рефлективное желание защитить и себя, и свой образ существования. Удобная иерархическая схема "учитель-ученик" превращается в неуправляемую многофакторную схему. Родитель может помогать своему ребенку (показывая зависимость от его интересов), может пойти к директору (наоборот, управление). Казалось бы, мы, родители, вправе ожидать совсем реакцию и совсем другое отношение от учительского состава! Почему учителя воспринимают родителей как нерадивое, инертное зло, в момент обострения нападающие на учителей из-за угла? Естественно, что родитель вынужден оправдывать подобные ожидания.

Почему Мария предлагает родителям c приходом реформы бежать из государственной школы, искать правды "на стороне"? Почему не предусмотрен механизм, в котором родитель (бывший ученик) получает образование столько раз, сколько у него детей? Почему моя супруга, кандидат физмат наук, защитившаяся в лучшем (по вашим же словам) ВУЗе страны, за три часа личного времени разъясняет сыну знакомых то, что не могли донести учителя физики по школьной программе в течении нескольких недель?

Почему такую помощь не может оказываться на базе школы? Где, как не на этом примере, возможна интеграция школы с высшими учебными учреждениями, с родителями, с другими формами человеческой кооперации?

Почему я, специалист по информационным технологиям с большим опытом, без омерзения (иного слова не подобрать!) не могу смотреть на то, чему учат в школе под темой "Информатика"? Это беспомощное оборудование, беспомощный курс, беспомощные преподаватели. Имею ли я право перенести свою негативную оценку на преподавание других дисциплин? Имею! Почему бы и нет?!

В школе же учитель занимает - занимает (вдумайтесь!) - место преподавателя. Раньше при школах для учителей существовали отдельные жилые комнаты. Учитель мог жить при школе. В сёлах учитель и был самой школой. Этот образ до сих пор крепок в умах старшего поколения. Даже при МГУ есть сектора "М", "К", "И", "Л".

Не возмущает ли преподавателя позиция крепостного при учебном учреждении?

Мне странно видеть, как Мария Чистякова присваивает себе заслуги учеников, ведёт какой-то счёт.

Общается ли она со своими учениками, подпитывают ли её сейчас обратные связи? Или они живут, как и многие, по правилу "с глаз долой, из сердца вон"? За 13 лет можно было стать для десятков, если не сотен учеников, не только опорой. Почему Марию не настораживает ситуация, где реальный контакт с повзрослевшим уже учеником заменяется пыльными бумажными папками, картонными грамотами? Могут ли бывшие ученики, а сейчас нынешние друзья, сформировать уже для неё комфортную среду для роста, для современного обучения уже следующих поколений?

Почему теряется добровольный контакт учителя и ученика после окончания школы? Почему милиция более опасный институт, нежели чем криминалитет? Почему армия воспринимается как тюрьма?

За внешней формой крика отчаяния Марии видится довольно неприглядная картина содержания.

Я сугубо против сохранения схем отношения ребенка и подобных Марии учителей, как представителей школы.

Нет никакой принципиальной разницы, на каком литературном материале воспитывать основные текстовые вкусы ребёнка. Количество доступного текстового материала, благодаря Интернету и СМИ, выросло на порядки. Обучать надо на современном материале. Кто будет писать этот материал? Очевидно, что сам учитель, который и должен задавать и форму, и содержание. Вся великая русская классика может посидеть на трибунах, и посмотреть на учителя. Кто, как не он, способен создать идеальный методический материал? Ведь математики создают задачи по математике (оставим в стороне особенности и недостатки такого подхода).

Почему учителя литературы прячутся за спинами назначенных в 30-х годах "великих"? Почему же учителя литературы занимают заранее подчинённое положение по отношению к "классикам"? Не потому ли, что отношение это паскудное и самоуничижительное, пестующее чувство собственной незначимости. "Где классики, а где я, сирый!" - может возопить такой учитель литературы.

Из знатока литературы он вырождается через преподавание в передатчика-нарративиста.

В конце концов, подумайте вот над чем. 10 апреля 2011 года авиаборт под номером 101 Польской Республики с 96-ю пассажирами разбился в Смоленске. В технической и человеческой катастрофе погиб политический, военный, религиозный цвет польского общества. Что содержательно изменилось?

Прекратила ли Польша существование как нация и государство? Нет.

Не думаю, что реформа способна изменить сама по себе школу.

Но отношение учителя к ученику, к его родителям надо менять. Учитель перестает быть авторитетом, а может стать другом и товарищем, понимающим вместе с учеником и актуальное время, и близкое будущее.

Может ли?

Сейчас же учителя находятся на борту 101, надеясь на удачное приземление.

UPDATE: как выяснилось в ходе дискуссий - Мария Чистякова никуда из школы не ушла. Т.н. "секта Чистяковых" не сошлась во мнениях с новым директором школы, на базе которой припочковалось странное учебное формирование. Когда возник вопрос о том, чтобы давать какую-то обратную связь, группа Чистяковых (среди которых есть довольно приличные профильные специалисты) сорвалась с места. На текущий момент учебное формирование (ЛНМО) пустило корни в двух других школах. Реформа образования и введения новых стандартов идут своим ходом.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 02.02.2011, 19:32) <{POST_SNAPBACK}>
Но отношение учителя к ученику, к его родителям надо менять. Учитель перестает быть авторитетом, а может стать другом и товарищем, понимающим вместе с учеником и актуальное время, и близкое будущее.

Может ли?

Сейчас же учителя находятся на борту 101, надеясь на удачное приземление.


Я практически во всём, как родитель, с Вами согласен.

может ли учитель? может! Только далеко не всегда хочет. Я думаю, вы прекрасно понимаете, почему не хочет.

Почему я, специалист по информационным технологиям с большим опытом, без омерзения (иного слова не подобрать!) не могу смотреть на то, чему учат в школе под темой "Информатика"? Это беспомощное оборудование, беспомощный курс, бесмопощные преподаватели

Вт теперь представьте, что я филолог, более того - моя область именно литература. Каково мне смотреть?
И каков выход? Тут каждый выбирает сам. Я пошёл по пути сильного влияния родителей на процесс - и добился результатов. Вероятно, есть и другие пути, не менее эффективные.

НО - тем не менее я не могу быть категорически против письма Марии Чистяковой, потому что в нём есть и другая, не учительская, правда - государству НЕ ВЫГОДЕН человек читающий, стало быть, государство будет бороться и с таким родителем, как я. Значит будет привечать учителей литературы, которых нужно гнать. Значит - это усложняет мне процесс.

Как мне кажется, тут важно отделить частное от общего. Очень вероятно, что в концепции преподавания литературы я бы с Марией разошёлся. (Мария, это допущение, не принимайте на Вас счёт). Но чтобы разойтись в концепции преподавания, нужно иметь процесс преподавания.

Хотя, повторяю, с Вашей позицией родителя я абсолютно согласен.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (PYM, 02.02.2011, 19:42) <{POST_SNAPBACK}>
НО - тем не менее я не могу быть категорически против письма Марии Чистяковой, потому что в нём есть и другая, не учительская, правда - государству НЕ ВЫГОДЕН человек читающий, стало быть, государство будет бороться и с таким родителем, как я. Значит будет привечать учителей литературы, которых нужно гнать. Значит - это усложняет мне процесс.


Я не разделяю ту точку зрения, что государству не выгоден человек читающий. Вы тем самым встаёте на удобную Вам позицию Марии, отделяя уже свой класс как эрзац-семью, выдерживающую натиски агрессивного общества.

Это Ваш личный вариант эскапизма, закукливания, но никак не расширительного понимания мира.

В наших российских краях сложилась метафора, согласной которой в школе дают экскурс по дисциплинам. Дисциплины эти всеобъемлющи и всеохватны, и нам надо составить общее представление о них. Наука, как таковая, выступает в роли ваты, заполняющий весь мир и отделяющих специалистов (прорвавшихся через эту вату) до каких-то своих частных вершин. Пусть вместе со своим классом. Но соседней вершины всё равно не видать. Мир огромен, и мы его постигли его весь, но на ничтожные доли процесса. Мир подавляет нас, и мы должны бороться, чтобы прокопать "наверх" свой частный туннель.

Естественно, в рамках такого мировоззрения сам мир представляется в целом постигнутым. Человек получает ощущение, что он и так знает, надо лишь чуть копнуть. Такую лёгкую работу может ВПОЛНЕ сделать кто-то другой. Не я. Я же буду пассивно хранить традицию, культуру, на случай выживания в очередной культурной катастрофе. И мы ждём, предчувствуем какую-то масштабную катастрофу, чтобы рассеяло нас, разметало, дало возможность в ходе панспермии знаний этим зачаткам прорасти на новой почве.

В западном обществе (да и современной восточной) дела обстоят совсем иначе. Школа даёт лишь базовые знания, а сам мир лежит перед тобой зеленой тропою, приглашающей: пройди меня! Изведай меня! Усложнение базы воспринимается как ЗЛО. И чем компактнее база, чем меньше калорий на переноску "НЗ", тем мобильнее путешественник в мир знаний.

Понятно, что при таком подходе личная добыча будет и богаче, и будет больше желания поделиться с другими.

Закукливание на уровне "они" и "мы" к такой метафоре не имеет никакого отношения. Вы лишь редуцируете школу до уровня своего класса и окружения.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 02.02.2011, 20:04) <{POST_SNAPBACK}>
Я не разделяю ту точку зрения, что государству не выгоден человек читающий.


Так я и не призываю Вас разделять мою точку зрения :-) Я лишь её высказываю :-)
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (PYM, 02.02.2011, 20:17) <{POST_SNAPBACK}>
Так я и не призываю Вас разделять мою точку зрения :-) Я лишь её высказываю :-)

В чём же тогда Ваша выгода от такой точки зрения? Вы таким образом набиваете себе цену?
PYM ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 02.02.2011, 20:23) <{POST_SNAPBACK}>
В чём же тогда Ваша выгода от такой точки зрения? Вы таким образом набиваете себе цену?


Выгода кому?
И зачем мне цена, если я не выставлен на продажу?
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Алексей Аликович!
Вы не могли бы мне помочь, как родитель? Учителя, в основном "пинают ногами" (это вбито еще, видимо, с вуза в отношениях со своими учениками), так и не дав мне конкретного ответа на сугубо практический вопрос.
Вот здесь и ниже.
Заранее благодарен.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (PYM, 02.02.2011, 20:29) <{POST_SNAPBACK}>
Выгода кому?
И зачем мне цена, если я не выставлен на продажу?

Личная выгода. Сапожник формирует лапоть, а человек образованный (сформированный, принявший образ - кем?) формирует мнение. Сначала в себе, а там, глядишь, и в других (про учителей).

Потом лапти выставляет на продажу, а мнение - на ярмарку тщеславия. Если мнением других (о культуре, духовности, нравственности) начинает торговать учитель литературы, то литература кончается и начинается что? Правильно, политика.

Червоточина вот в чём. Мнение есть продукт, а продукт (и ума - тоже) всегда можно выставить на мену. Деньгами ли, грамотами, признанием или подарком. И не до всех доходит, что на ярмарке тщеславия героев нет. У героя нет товара, потому что герой отдаёт себя. Ему нечем уже получать мену. Герой сам по себе стал подвигом, из подлой материи через поступок стал чистой духовной энергией.

Вы хотите сказать, что Вы герой? Могу сторговать по сходной цене мнение и о героях. Мнение не шибко оригинальное, популярное и вполне ходовое, поэтому много за него не возьму. Попрошу лишь прочитать первую главу "Перед Занавесом" соответствующей книжки Теккерея.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 02.02.2011, 20:46) <{POST_SNAPBACK}>
Личная выгода. Сапожник формирует лапоть, а человек образованный (сформированный, принявший образ - кем?) формирует мнение. Сначала в себе, а там, глядишь, и в других (про учителей).

Потом лапти выставляет на продажу, а мнение - на ярмарку тщеславия. Если мнением других (о культуре, духовности, нравственности) начинает торговать учитель литературы, то литература кончается и начинается что? Правильно, политика.

Червоточина вот в чём. Мнение есть продукт, а продукт (и ума - тоже) всегда можно выставить на мену. Деньгами ли, грамотами, признанием или подарком. И не до всех доходит, что на ярмарке тщеславия героев нет. У героя нет товара, потому что герой отдаёт себя. Ему нечем уже получать мену. Герой сам по себе стал подвигом, из подлой материи через поступок стал чистой духовной энергией.

Вы хотите сказать, что Вы герой? Могу сторговать по сходной цене мнение и о героях. Мнение не шибко оригинальное, популярное и вполне ходовое, поэтому много за него не возьму. Попрошу лишь прочитать первую главу "Перед Занавесом" соответствующей книжки Теккерея.


Мил человек, ну подумайте сами - какая мне может быть лична выгода от всего этого? От моего мнения? Никакие лавры мне не нужны в области образования, я вообще тут человек случайный.
Герой??? Это вообще вы хватанули! В чём моё геройство? Я никого не спас, ничего геройского не сделал.

Вся моя деятельность - это попытка более или менее качественного (в моём понимании) образования моих собственных детей. Не болеее того.

Вам не кажется, что Вы мне приписываете то, чего в помине нет и быть не может?
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (PYM, 02.02.2011, 21:20) <{POST_SNAPBACK}>
Вам не кажется, что Вы мне приписываете то, чего в помине нет и быть не может?


Наверняка так и есть. И в отношении Марии Чистяковой - безусловно, тоже.

Но почему Вы тогда считаете, что своим участием Вы закрываете качественно все грани образовательного процесса? (Функция Героя.) Или Вас хватает лишь на филологическое поле? (Тщеславие.)

Вы же, судя по лексике, так или иначе стоите на позициях "шкулинга".

Если бы мне представился шанс, например, видеть Ваши или Марии занятия, то был бы предметный разговор. Или была бы возможность публичность следить за траекторией движения учеников - то да, можно было бы приписывать что-то чуть иное.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+