Личный кабинет

Интуитивное знание

Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Владимир, так я же её узнал! Уже! Непосредственно!
Зачем же мне доказательства?
У Вас получается, что никакого интуитивного знания нет, раз нужно, интуитивно, НЕПОСРЕДСТВЕННО, постигнув истину, тут же бросаться её узнавать на опыте. То есть, пока экспериментально не подтвердил - не истина!
Именно это и утверждал мой друг, напрочь отрицая, таким образом, роль интуиции.
Конечно, я убью в себе способность к интуитивному непосредственному познанию, если не буду себе ВЕРИТЬ, а буду говорить каждый раз, узнав что-либо НЕ ПО ПРАВИЛАМ: "нет, мало ли, что! а, может, это фигня всё? кто мне СКАЗАЛ, что то, что я чувствую (вижу, понимаю) - это верно?"
Два три таких акта недоверия - и прощай, интуиция!
Она же, на мой взгляд, тем и хороша, кроме всего прочего, что помогает серьёзно экономить ресурсы, потому что мы можем не проверять опытом то, что И ТАК ясно.
Вы видите зелёный предмет. Вы же не проверяете, зелёный он. или нет?

У меня совсем другие вопросы к вам, логикам: если возможно, и постоянно происходит, непосредственное постижение истины безо всяких логических обоснований - то не следует ли уделять этому немножко больше внимания, возможно оно того стоит? В том числе, и в школе?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 09.02.2011, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
У Вас получается, что никакого интуитивного знания нет, раз нужно, интуитивно, НЕПОСРЕДСТВЕННО, постигнув истину, тут же бросаться её узнавать на опыте. То есть, пока экспериментально не подтвердил - не истина!
Кто Вам сказал, что Вы познали истину, а не приняли за неё то-то другое?
Есть такая истина: "Истина, без пути, к ней ведущего, - ложь!"
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 09.02.2011, 20:24) <{POST_SNAPBACK}>
Кто Вам сказал, что Вы познали истину, а не приняли за неё то-то другое?
Есть такая истина: "Истина, без пути, к ней ведущего, - ложь!"


Вот-вот, в этом "кто вам сказал" всё и дело!
И потом, "истина, без пути, ведущего к ней - ложь", следовательно, раз есть истина, значит, был и путь. И я, как раз, хочу понять, что это за путь такой, который не даёт себя поймать. Я по нему хожу постоянно, и Вы тоже. И все остальные. Только мы его не замечаем.

Это, как в церкви. Мне священник говорил, и я читал в Катехизисе, что вера, мол, приходит к человеку снаружи. Типа, рассказали тебе о Христе, к примеру, объяснили всё - вот тебе и вера. И пока тебе КТО-ТО не сказал - сам ты чурка безглазая. Ну, ладно. Но, ведь, один КТО-ТО сказал мне о Христе, другой о Магомете, третий о Будде, один ведёт к православным, другой к католикам, итд. Откуда я знаю, что вот здесь - истина, а вот здесь - нет? Значит, есть какой-то критерий ВО МНЕ. И "кто" бы мне что не говорил - решаю-то всё равно я. Кому верить, а кому - нет.
Также и в обыденной жизни. Передо мной две дорожки. Один мне говорит "иди направо", другой - "налево". Решаю я.
Если бы внутри нас не было этого критерия, который сильнее любого "кто-то сказал" и любой логики - мы не двинулись бы с места. Потому что, логикой можно доказать всё, что угодно.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 10.02.2011, 07:29) <{POST_SNAPBACK}>
раз есть истина, значит, был и путь.
...
Потому что, логикой можно доказать всё, что угодно.
Раз есть истина, значит, есть путь и им можно воспользоваться.
Формальной логикой можно доказать только безошибочность логических выкладок. Диалектической логикой можно продемонстрировать правильности переходов из одной области понятий в соседнюю. И только полная, дифференциально-интегральная логика, опирающаяся в своём каждом шаге на две первых логики, а в выборе пути и направления на предельные обобщения, категории и принципы, может позволить не ошибиться при решении. И главное условие - контролировать не только выполнение правил, не только адекватность правила обстановке, но следить, чтобы правило было достаточным обобщением всего, что было накоплено, освоено раньше...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 10.02.2011, 12:35) <{POST_SNAPBACK}>
Раз есть истина, значит, есть путь и им можно воспользоваться.
Формальной логикой можно доказать только безошибочность логических выкладок. Диалектической логикой можно продемонстрировать правильности переходов из одной области понятий в соседнюю. И только полная, дифференциально-интегральная логика, опирающаяся в своём каждом шаге на две первых логики, а в выборе пути и направления на предельные обобщения, категории и принципы, может позволить не ошибиться при решении. И главное условие - контролировать не только выполнение правил, не только адекватность правила обстановке, но следить, чтобы правило было достаточным обобщением всего, что было накоплено, освоено раньше...

А жить когда?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 10.02.2011, 15:37) <{POST_SNAPBACK}>
А жить когда?
Как все, так даже молекулы, атомы, элементарные частицы... так "живут": получил импульс - лети, "отдыхай"...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 10.02.2011, 15:46) <{POST_SNAPBACK}>
Как все, так даже молекулы, атомы, элементарные частицы... так "живут": получил импульс - лети, "отдыхай"...


Какой импульс? Что, атомы и молекулы каждый свой шаг сверяют с Вашей дифференциально-интегральной логикой?
Так уже давно тепловая смерть вселенной состоялась бы. :(

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чтобы не превращать разговор в перепалку, по примеру многих веток.
Если есть истина (то есть, Вы признаёте, что она есть), значит, есть и путь.
Владимир, Вы можете что-то сказать о пути к истине, отличном от Вашего интегрально-дифференциально-логического, кроме того, что он ЕСТЬ?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 10.02.2011, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Что, атомы и молекулы каждый свой шаг сверяют с Вашей дифференциально-интегральной логикой?
Не сверяют, конечно, у них сверялки нет, но подчиняются законам дифференциально-интегрального материализма, в частности, закону сохранения импульса материальных тел.
Цитата (Дмитрий Корнилов, 10.02.2011, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Так уже давно тепловая смерть вселенной состоялась бы. :(
Речь не идёт о выполнении недостаточно глубоко познанных закономерностей. Например, закон стремления статистических систем к равномерному распределению по всевозможным степеням свободы (то, что Вы называете тепловой смертью вселенной), в общем виде, должен учитывать иерархию в организации систем, связь соседних уровней организации и появление новых степеней свободы при появлении и накоплении новых надсистем из систем существовавших ранее.
Цитата (Дмитрий Корнилов, 10.02.2011, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Если есть истина (то есть, Вы признаёте, что она есть), значит, есть и путь.
Владимир, Вы можете что-то сказать о пути к истине, отличном от Вашего интегрально-дифференциально-логического, кроме того, что он ЕСТЬ?
Чтобы не плясать от "Сотворения Мира", мне нужно знать, на каком уровне мне её Вам излагать. Отличий не обещаю, но понимать помогу, если будете достаточно настойчивы...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Владимир, излагать, конечно, на уровне табуретки, но излагать ЧТО? Меня интересуют, если они у Вас есть, теоретические объяснения того самого НЕПОСРЕДСТВЕННОГО пути к истине...
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 11.02.2011, 08:40) <{POST_SNAPBACK}>
Владимир, излагать, конечно, на уровне табуретки, но излагать ЧТО? Меня интересуют, если они у Вас есть, теоретические объяснения того самого НЕПОСРЕДСТВЕННОГО пути к истине...
Вот такой вот непосредственный путь к истине Вас устроит, отстаивается уже не первый год, лучше табуретки -столкнуть не получилось ещё ни у кого. Правда, подозреваю, и не пытались...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+