Личный кабинет

Интуитивное знание

Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 07.02.2011, 18:14) <{POST_SNAPBACK}>
PS Если не сложно, объясните пожалуйста необходимость «развенчивания» «системы образования», «советской системы» и «образовательной науки» для доказательства актуальности «интуитивного знания»?


Более детально немного позже. А сейчас вот на этот пункт. "Развенчивание" в моем понимании это полное отрицание. А я органически не способен что-либо отрицать полностью. Если система существует долго, то значит для чего-то это нужно. Я просто полагаю, что существует реальная задача, которую система выполняла и выполняет, и есть набор мифов которые относительно системы сложились, в силу того,, что были навешаны невыполнимые задачи и не хотелось признать, что они не реализованы. Это замечание относительно термина. Что же касается логического построения моего текста. И тут "развенчивание" конечно не является необходимым. Но такой логический ход, когда что-то показывается на сравнении с существующим, часто облегчает изложение. Так что почему бы и нет. Логическая структура текста это в значительной степени вопрос личного стиля. А это не из области необходимого, это из области возможного.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 08.02.2011, 02:02) <{POST_SNAPBACK}>
…И тут "развенчивание" конечно не является необходимым. Но такой логический ход, когда что-то показывается на сравнении с существующим, часто облегчает изложение…

Это понятно. Просто мне всегда казалось, что то, я что действительно более оптимально и эффективно не требует уничижения старого. Некогда возникнув, оно, в следствии своей прогрессивоности само рано или поздно «перетянет» на свою сторону. То есть, формируется ситуация выбора — действительно ценное в этой ситуации выиграет ничего не разрушая, а дав умереть менее ценному своей смертью. Не революционный путь, так сказать, а эволюционный…
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Александра Сурина, 07.02.2011, 22:30) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати, ваш друг не отрицал такого явления, как первое впечатление, а лишь указал, что ему нельзя слепо доверять. У каждого свой подход к незнакомцам, однако.


Спасибо за комментарий, Александра.
Самым "прозорливым" из всех моих друзей был (и есть) самый молодой. Способность к глубинному познанию личности другого человека у него открылась лет в 17. Он такие вещи говорил людям, что многие в корне меняли - или могли бы поменять - свою жизнь. Каким опытом или методами Шерлока Холмса можно это объяснить? Он с этим родился, мне кажется, а пришло время - "способности" открылись. Только откуда они? Что Вы об этом думаете?
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 08.02.2011, 11:46) <{POST_SNAPBACK}>
Самым "прозорливым" из всех моих друзей был (и есть) самый молодой. Способность к глубинному познанию личности другого человека у него открылась лет в 17. Он такие вещи говорил людям, что многие в корне меняли - или могли бы поменять - свою жизнь. Каким опытом или методами Шерлока Холмса можно это объяснить? Он с этим родился, мне кажется, а пришло время - "способности" открылись. Только откуда они? Что Вы об этом думаете?


В студию друга, скальпель, спирт и огурчик - будем вскрывать, посмотрим, что там не так.
А если без шуток, то мне кажется, что тема "интуитивное знание" все таки была о способности делать выводы на основе предыдущего опыта, при этом специально не думая об избранной проблеме. Как Менделеев, который по легенде увидел во сне свою таблицу - он перед этим замечательным событием изучил гору литературы, неоднократно пробовал составлять таблицу, а потом в какой-то момент в голове переключился рубильник, и он увидел ее в готовом виде. То есть мозг упорядочил накопленные знания и сам перевел их в нужную форму.
Ну, или Ньютон, который аккуратно изучил труды своих предшественников, а потом на его макушку спланировало яблоко, и он открыл еще один закон физики. Если бы ему в 17 лет упало яблоко на голову, он бы, наверное, только крепко выругался и пошел себе дальше.
У дзен-буддистов тоже есть подобная практика - ученик долго, въедливо и методично накапливает опыт, мозг его обрабатывает, и в какой-то момент после определенного случайного события он делает для себя какое-то важное открытие. У них там даже есть целый сборник легенд на эту тему, называется "101 коан дзен".
Это я к тому, что мы отнюдь не первые сейчас перемусоливаем эту тему - опыт и интуитивное знание. Она типа существовала за сотни лет до нас. У русских даже есть поговорка "утро вечера мудренее". То есть мозгу нужно время на обработку данных, и после нее решение может быть оптимальнее, чем принятое впопыхах. Хотя казалось бы - какая разница - сейчас или через час.
Впрочем, доверять легендам тоже нужно с осторожностью.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Да, всё верно. Правда, "сатори" не является , на мой взгляд, прям-таки результатом накопления опыта.
А насчёт спирта и огурчика - так это не шутки. Этот друг согласен и на энцефалограммы, и на всё, что угодно - ему-то тоже интересно, что там не так. Хотя мы оба (хотя и по-разному) уверены, что с ним, скорее, ТАК. Он сам объясняет это следующим образом: я , говорит, беру информацию напрямую из источника. И все так могут. Но как это делается, я не знаю. А хотелось бы узнать. Если это возможно.

Я так стихи пишу. По одному за два года. Их, как будто, кто-то диктует. Я понимаю, что это ищет выхода в виде образа, впитанная информация: но ведь это только метафора. Иэто как раз можно объяснить Вашим "накопленным опытом".

А в случае, подобном моему другу со "сверхспособностями", возможно, речь идёт о новом виде восприятия, нет?
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 09.02.2011, 07:28) <{POST_SNAPBACK}>
Да, всё верно. Правда, "сатори" не является , на мой взгляд, прям-таки результатом накопления опыта.
А насчёт спирта и огурчика - так это не шутки. Этот друг согласен и на энцефалограммы, и на всё, что угодно - ему-то тоже интересно, что там не так. Хотя мы оба (хотя и по-разному) уверены, что с ним, скорее, ТАК. Он сам объясняет это следующим образом: я , говорит, беру информацию напрямую из источника. И все так могут. Но как это делается, я не знаю. А хотелось бы узнать. Если это возможно.

Я так стихи пишу. По одному за два года. Их, как будто, кто-то диктует. Я понимаю, что это ищет выхода в виде образа, впитанная информация: но ведь это только метафора. Иэто как раз можно объяснить Вашим "накопленным опытом".

А в случае, подобном моему другу со "сверхспособностями", возможно, речь идёт о новом виде восприятия, нет?


Информация напрямую из источника - это наверное, прерогатива РАЕН - единственное прибежище гениальных учёных, чьи переворачивающие всю современную науку невероятные открытия и новейшие, революционные теории во всех областях безжалостно душит «официальная наука», погрязшая в косности и не желающая принимать ничего нового.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Хорошо. А если без РАЕН?
Вы же не из РАЕН, чтобы подгонять факты под интерпретацию.
А факт - налицо. Правда - на моё лицо. :)
Но я его объяснить не могу.
Спасибо за помощь.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 09.02.2011, 08:04) <{POST_SNAPBACK}>
Хорошо. А если без РАЕН?
Вы же не из РАЕН, чтобы подгонять факты под интерпретацию.
А факт - налицо. Правда - на моё лицо. :)
Но я его объяснить не могу.
Спасибо за помощь.
Дмитрий Борисович, Вы и не заметили: факта-то не состоялось... Надо было подойти, всё проверить, убедится в правоте Ваших ощущений и их интерпретации, и только потом радоваться факту, если он, конечно,подтвердился бы...
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 09.02.2011, 08:15) <{POST_SNAPBACK}>
Дмитрий Борисович, Вы и не заметили: факта-то не состоялось... Надо было подойти, всё проверить, убедится в правоте Ваших ощущений и их интерпретации, и только потом радоваться факту, если он, конечно,подтвердился бы...


Владимир, ощущения - тоже факт. Потом, мы же говорим не о ДОКАЗАННЫХ знаниях, а об интуитивных. Что же интуитивного в доказательствах?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 09.02.2011, 14:07) <{POST_SNAPBACK}>
Владимир, ощущения - тоже факт. Потом, мы же говорим не о ДОКАЗАННЫХ знаниях, а об интуитивных. Что же интуитивного в доказательствах?
Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю) — способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос.

Интуиция — чутьё, проницательность, непосредственное постижение истины без логического обоснования, обоснованное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте.

А истина-то, её же Вы не удосужились узнать...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+