Личный кабинет

Интуитивное знание

Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (МЭК, 29.01.2011, 14:18) <{POST_SNAPBACK}>
В любом случае, доступность определяется не знаниевыми упражнениями, а духовными практиками. Так правильно?

Не совсем уверен в одинаковом понимании у нас терминов «духовная практика» и «знанивые упражнения»… Насколько я понимаю, знаниевые упражнения — это часть духовной пракитки. (Чем больше знаешь (не путать с владением фактологией), тем шире открыт для принятия и осознания одной из «абсолютных» истин.)

Цитата (МЭК, 29.01.2011, 14:18) <{POST_SNAPBACK}>
Не совсем понял в этом контексте про интуицию: это получается "незаслуженное" "случайное" знание или "заслуженное", но не на основе обучения (в смысле осознанного процесса что-то узнать), а в качестве духовного бонуса "за старание" или чего-то в этом роде?

Если бы кто знал механизм по которому определяется готовность человека к той или иной «абсолютной истине», то загадка мироздания была бы разгадана, но так как представленная модель — теистична, а в ней мир (Бог) не познаваем (…всегда существует модель более общего порядка…), то четкого ответа про принципы указанного механизма существать просто не может (модель так определена).
То есть, ответить «заслуженное» оно или «незаслуженное», «за старание» или так не представляется возможным.
Здесь скорее можно дать такое объяснение: чем больше человек знает (не в плане фактологии, а тем более догматики) в разных областях знания (извините за тавтологию), причем не только в рациональном, но и в иррациональном поле, тем больше «на него садится» «абсолютных истин». Увеличение своего знания — одна из духовных практик. Насколько я понимаю, здесь важным является полное приятие окружающего мира (например, правильность или неправильность какого-либо суждения всегда относительна, а явление всегда объективно, если есть хоть один человек, для которого это так, вне зависимости от того, существовал факт этого явления или нет; и в этом субъективно-объективном пространстве каждый ориентируется исходя из своего опыта (мнения как реализации установки) и принятых «абсолютных истин». Интуиция же здесь — способность к восприятию и следованию «абсолютным истинам».
Однако это объяснение из разряда наблюдений, а не теорий (не обладает предсказательной силой).
Вот как-то так…

Цитата (МЭК, 29.01.2011, 14:18) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно то, что, если забрать из этой трактовки слово "абсолютное", получится абсолютно вписывающееся в современную психологию утверждение: человек воспринимает только то, что он готов воспринять. Только делает он это на основании своей практической деятельности.

Более того, если человек к чему-то не готов, то он может не только не вопринимать, но и не замечать чего-то…
По поводу практической деятельности здесь у психологии нет расхождений с теософией: будешь 30 лет от рождения на печи сидеть так будешь не просто безграмотным, но и бездуховным :) так как дух требует творения (впрочем, это уже совсем иные вопросы).
А по поводу психологии — нет ничего удивительного, так как она находится на стыке иррациональной души и рационального знания.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Г-н Потопахин, спасибо за "подачу"! Ваше исходное сообщение (самое первое) - просто прелесть. Но налетели вороны-лебеди и затоптали её по самое не балуйся в придорожную канаву... Пожалуйста, - очень Вас прошу, - пообщайтесь со мною (= с ними не надо) про интуитивное знание?

Вообще, я считаю, что нужно одновременно обучать следующим действиям, - сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень и логарифмирование. Прямо с первого сентября в первом классе. Но обучать не "через абстракцию" (будь она неладна!!! и трижды... э?), а через интуитивное знание. Я точно знаю, как это делать.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 31.01.2011, 14:57) <{POST_SNAPBACK}>
Но налетели вороны-лебеди и затоптали её по самое не балуйся в придорожную канаву...

Григорий Олегович, я не могу дать симметричный ответ, поэтому про прошу исправить Ваше сообщение избавив меня от необходимости обращаться за этим к администрации форума.

Тема интуитивного знания, действительно, очень интересна, тем обиднее, что Виталий кроме заголовка так и не обозначил сути данного термина. Чтобы разговор вернулся в русло заголовка темы, я попробую дать свое определние и понимание вопроса.
Если в качестве определения «интуитивного знания» принять следующее:
«Интуитивное знание — это приятие чего-либо (факта, объекта, процесса, причины, следствия), как истинного, в следствии его очевидности (оче-видности, умо-зрительности).», то, исключив из рассмотрения те модели, которые обозначил в своем сообщении Михаил Эдуардович, можно сказать, что интуитивное знание возникает в процессе проблематизации, если отсутствуют основания для определения причин (или классификации) этого чего-либо или не выстроена логическая цепочка рассуждений от оснований к причине.
Пример очевидного: даже маленький ребенко знает, что брошенный вверх камень упадет на землю.
Привер (простейший) проблематизации (в данном случае ситуацией) для маленького ребенка: металический шарик бросили вверх, а он не упал, а «прилип» к металическому потолку.
Ситуация проблематизации, как правило (насколько мне известно) способствует двум путям решения:
- найти ответ (решение проблемы),
- придумать ответ (предположить решение проблемы).
Во втором случае, если вполне возможно возникновение интуитивного знания. То есть, придумывается ответ и, даже если он не соотвествует действительности, но удоветворяет его автора, как очевидный и возникает интуитивное знание (которое, как любое субъективное представление, может оказаться неверным).
В приведенном примере, например, может быть придуман ответ, что металический шарик прилипает к металической поверхности; если этот ответ удоветворит его автора, то он с этого момента будет «знать», что это так и поколебать его знание сможет только другая проблемная ситуация — когда шарик вовсе не прилипнет, а упадет вниз…
Ну, а дальше вопрос конкретных методик, как используя проблемные ситуации «приводить» детей к общепринятому знанию (утвержденному, как норма и имеющиму обоснование на общепринятых основаниях).

Примерами таких приемов изобилует математика начальной школы.
К примеру, упражнение для детей, освиивших счет только в пределах 10: какая из сумм больше 9+5 или 9+7. Или, вопрос для детей не знающих дроби: один пирог разрезали на 3 части, а другой на 5, у какого пирога кусок получился больше? На основе очевидности ответов на данные вопросы, насколько я понимаю, далее начинает строиться обобщение, систематизация и абстрагирование.
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 31.01.2011, 14:57) <{POST_SNAPBACK}>
Г-н Потопахин, спасибо за "подачу"! Ваше исходное сообщение (самое первое) - просто прелесть. Но налетели вороны-лебеди и затоптали её по самое не балуйся в придорожную канаву... Пожалуйста, - очень Вас прошу, - пообщайтесь со мною (= с ними не надо) про интуитивное знание?

Вообще, я считаю, что нужно одновременно обучать следующим действиям, - сложение, вычитание, умножение, деление, возведение в степень и логарифмирование. Прямо с первого сентября в первом классе. Но обучать не "через абстракцию" (будь она неладна!!! и трижды... э?), а через интуитивное знание. Я точно знаю, как это делать.


Вы прекрасно сохранились, Григорий Олегович: обращение "господин" таки дореволюционное.

А вот интересно, а дореволюционные лицеи лучше справлялись с задачей передачи знания от старшего поколения младшему?
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Виталий (Лебедев)! Но, и Виталий Потопахин тоже.
Обращаюсь к Вам, как к эксперту, потому что мне необходима другая точка зрения, и именно человека логичного.
Ситуация: мы с другом идём по улице (давно дело было), и я вижу на трамвайной остановке девушку. "Какая хорошая девушка!" - восклицаю я. "Хорошая? - недоумевает друг. - Ты хочешь сказать - хорошенькая?" - "Да я не вижу на таком расстоянии, хорошенькая она, или нет. Да и неинтересно мне. Нет, именно, хорошая! Человек классный!" Друг возмущается не на шутку: "Как ты можешь утверждать, какой она человек? Да, чтобы человека узнать, надо с ним пуд соли съесть!" И так далее. В этот момент, впервые в жизни, а мне было тогда 26 лет, если не ошибаюсь, я осознал, что другие, возможно, и не видят с первого взгляда таких вот "очевидных" вещей. И обречены снова и снова ошибаться, быть обманутыми, и так далее, потому что НЕ МОГУТ с первого взгляда отличить, простите за грубую формулировку, "плохого" человека от "хорошего".
Мне было бы очень важно, если бы Вы высказались на эту тему. По моему, это, как раз, про интуитивное знание. Спасибо заранее!
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 01.02.2011, 02:37) <{POST_SNAPBACK}>
«Интуитивное знание — это приятие чего-либо (факта, объекта, процесса, причины, следствия), как истинного, в следствии его очевидности (оче-видности, умо-зрительности).»

Знание, в отличие от догадки, уже доверенная часть сознания, значит интуитивное знание интегрировано со своей проверкой, доказательством верности, или должно называться предзнанием, то есть догадкой, и подвергаться процедуре верификации.
Уровень интуитивных знаний обычно достаточно низок и близок к рефлекторному, инстинктивному. Особо яркие и ёмкие результаты интуиции, озарения, эмоционально окрашены и содержат подходы к доказательству "освещённой" озарением идеи, цепочки переходов от одной фазы осознания к последующим и далее.
Можно утверждать, что интуитивные состояния не зависят от объёма сознания, всей психики, её стратифицированности. Интуитивное состояние - такое состояние психики, когда один из мозговых процессов обеспечен полноценной энергетической поддержкой на существенном "протяжении" в одной страте сознания (формального мышления, например) или проникает в другие уровни (поддержки образа, абстрагирования... диалектического, философского мышления, методологического...), и существует достаточно долго, чтобы запечатлеться в памяти.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 01.02.2011, 09:26) <{POST_SNAPBACK}>
Знание, в отличие от догадки, уже доверенная часть сознания…

Согласен.

Цитата (Владимир Суходоев, 01.02.2011, 09:26) <{POST_SNAPBACK}>
…интуитивное знание интегрировано со своей проверкой, доказательством верности, или должно называться предзнанием, то есть догадкой, и подвергаться процедуре верификации.

Так как научного определения интуиции не существует (на мой взгляд), то, интуитивное знание вполне можно назвать предзнанием, в случае приятия чего-либо без доказательств, как очевидного или же просто знанием, если таковое интегрировано со своей проверкой (в рамках ранее принятых человеком моделей), даже без проведения формального доказательства в данный момент. Психические процессы в этих двух примерах разные. На втором примере, например, на сколько я понимаю, выстроен один из принципов Вальфдорской педагогики.


Цитата (Владимир Суходоев, 01.02.2011, 09:26) <{POST_SNAPBACK}>
Можно утверждать, что интуитивные состояния не зависят от объёма сознания, всей психики, её стратифицированности. Интуитивное состояние - такое состояние психики, когда один из мозговых процессов обеспечен полноценной энергетической поддержкой на существенном "протяжении" в одной страте сознания (формального мышления, например) или проникает в другие уровни (поддержки образа, абстрагирования... диалектического, философского мышления, методологического...), и существует достаточно долго, чтобы запечатлеться в памяти.

Я с Вами согласен с одним уточнением. На мой взгляд при бОльшем объеме сознания вероятность энергетической поддержки отдельных мозговых процессов выше, нежели по сравнению с меньшим объемом сознания.
Анна Александрова ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 28.01.2011, 13:18) <{POST_SNAPBACK}>
... Но опять таки это результат образовательной политики или некий почти естественный процесс? Непонятно?

Конечно было официальное мнение, что например наша нация самая читающая в мире, что у нас больше всего кандидатов наук, но я думаю, что все кто жил в СССР, знают, что утверждения советской пропаганды надо делить на 10. Выпускники советской школы в массе своей умели читать, писать, считать и владели разрозренными знаниями по некоторым наукам, которые они обновляли время от времени по причине экзаменов. Сейчас происходит то же самое. ...


У меня вопрос. Спор с человеком старшего поколения (моя мама): "Если бы не Советская власть, мы бы все жили в кромешной нищете-неграмотности!" Я: "Возможно, мы бы пришли к минимальному сегодняшнему комфорту естественно-эволюционным путём".
Л.Гурченко ("ещё та"): "Талант не подчиняется никаким "естественным законам". Убить его (не его носителя) нельзя. Его в одном месте заткнут - так он в другом ОБЯЗАТЕЛЬНО вылезет!"
Выходит, что ни делай - результат (или его отсутствие) предопределён эволюцией развития? (даже если вектор развития устремлён в пропасть?)

Ещё вопрос. Вы говорите о точных науках, результат развития которых определяется довольно скоро и точно. А как быть с "результатом" развития гуманитарных наук (и ЧТО считать "результатом")? Интеллектуально-нравственное состояние общества? Оно определяется средней школой?
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 01.02.2011, 09:24) <{POST_SNAPBACK}>
Виталий (Лебедев)! Но, и Виталий Потопахин тоже.
Обращаюсь к Вам, как к эксперту, потому что мне необходима другая точка зрения, и именно человека логичного.
Ситуация: мы с другом идём по улице (давно дело было), и я вижу на трамвайной остановке девушку. "Какая хорошая девушка!" - восклицаю я. "Хорошая? - недоумевает друг. - Ты хочешь сказать - хорошенькая?" - "Да я не вижу на таком расстоянии, хорошенькая она, или нет. Да и неинтересно мне. Нет, именно, хорошая! Человек классный!" Друг возмущается не на шутку: "Как ты можешь утверждать, какой она человек? Да, чтобы человека узнать, надо с ним пуд соли съесть!" И так далее. В этот момент, впервые в жизни, а мне было тогда 26 лет, если не ошибаюсь, я осознал, что другие, возможно, и не видят с первого взгляда таких вот "очевидных" вещей. И обречены снова и снова ошибаться, быть обманутыми, и так далее, потому что НЕ МОГУТ с первого взгляда отличить, простите за грубую формулировку, "плохого" человека от "хорошего".
Мне было бы очень важно, если бы Вы высказались на эту тему. По моему, это, как раз, про интуитивное знание. Спасибо заранее!


Интересно, что подразумевается под словом "хороший". Вот Ленин, например, он плохой или хороший?
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Цитата (Анна Александрова, 01.02.2011, 11:53) <{POST_SNAPBACK}>
Ещё вопрос. Вы говорите о точных науках, результат развития которых определяется довольно скоро и точно. А как быть с "результатом" развития гуманитарных наук (и ЧТО считать "результатом")? Интеллектуально-нравственное состояние общества? Оно определяется средней школой?


Ну, первый вопрос ясен. Всем известно, что в странах, где не было Советской власти, развитие остановилось на уровне каменного века. А, с другой стороны, из всех возможных форм ускоренной модернизации, в нашей стране произошла - извините за корявый слог - именно такая. А другая началась было в конце позапрошлого века - и с треском рухнула. Только, причём тут интуитивное знание?
Второй вопрос мне не ясен совершенно. Как это: "результат развития науки"? Какой бы то ни было? И потом, тут лингвистическая путаница: это только по-русски история, например, это наука. Недоразумение. Это такая же наука, как и педагогика. Только, при чём тут интуитивное знание?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Кто нибудь ответит на мой вопрос? Про спор насчёт девушки? Или неинтересно?..
А то, я в рассуждениях из реплик выше, что-то, ничегошеньки не понимаю... :(

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата (Александра Сурина, 01.02.2011, 12:05) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно, что подразумевается под словом "хороший". Вот Ленин, например, он плохой или хороший?


Ну, я же извинился за подзаборную формулировку! Александра, ну, что Вы, право!
И поставил эти слова в кавычки!
Скажите что-нибудь по сути, пожалуйста!

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+