Личный кабинет

Интуитивное знание

Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Не понял, какое отношение всё это имеет как к истине, так и к пути...
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Позволю себе вмешаться в интереснейший разговор. Первым делом хочу пояснить, что меня интересует мыслительная деятельность и знания находящиеся за пределами осознанного, а не иррациональные, сверхестественные способности. Я существование таковых не отрицаю, но я как учитель предпочитаю системную деятельность, в системной деятельности я могу опираться только на то, чем я могу хоть в какой-то степени управлять (как минимум прогнозировать). Иррациональное находится за пределами моих возможностей воздействия.

А теперь главное. Саша Сурина спрашивала, каким образом что-то можно делать с неосознанным. Отвечу одной фразой. Если нечто не осознается учеником, это не означает, что это нечто находится и за пределами моего сознания. И небольшое вспомогательное пояснение. Здесь ничего иррационального. Учитель прежде всего более опытный человек, хорошо знающий учебный процесс и имеющий опыт работы с разными детьми. Поэтому есть много ситуаций когда учитель более точно понимает, что знает и чего не знает ученик. Надеюсь с этим никто не будет спорить и никто не увидит здесь мистики.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Никто не увидит. Но я не понимаю, какое это имеет отношение к интуиции... Простите.

Я пытаюсь, возможно неуклюже, говорить именно, о знаниях (чьих?), находящихся за пределами осознанного (кем?).
Когда человек ссадится в любую свободную минуту за стол, хватает первую попавшуюся ручку и с такой страшной скоростью строчит текст, что не успевает даже понять, что он пишет - и получается интереснейший, хотя и довольно неправильный, роман. Он сам потом перечитывает - и сам в шоке. Ему, видите ли, интересно, что же там такое написано. Можете как-то прокомментировать подобные факты без мистики?
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 12.02.2011, 20:44) <{POST_SNAPBACK}>
Никто не увидит. Но я не понимаю, какое это имеет отношение к интуиции... Простите.

Я пытаюсь, возможно неуклюже, говорить именно, о знаниях (чьих?), находящихся за пределами осознанного (кем?).
Когда человек ссадится в любую свободную минуту за стол, хватает первую попавшуюся ручку и с такой страшной скоростью строчит текст, что не успевает даже понять, что он пишет - и получается интереснейший, хотя и довольно неправильный, роман. Он сам потом перечитывает - и сам в шоке. Ему, видите ли, интересно, что же там такое написано. Можете как-то прокомментировать подобные факты без мистики?


Немного помешаем в одном котле божий дар и яичницу.
Вот вы пишете стихи и, наверное, уже поняли, что это - рефлексия в чистом виде. Мозг пытается вытеснить травмирующие воспоминания, и вам проще упорядочить свои мысли, изложив их на бумаге. Причем подавляющее большинство людей воспринимает поэзию именно как способ слива эмоций (эдакая психотерапия), хотя у нее есть и другие задачи. Впрочем, это тема отдельного большого разговора. Так же и здесь - человек в состоянии аффекта (назовем это слащаво "вдохновение") излагает то, что давно накипело. Но не факт, что он сам осознает, что именно его травмировало, поразило, удивило, впечатлило. Поэтому, перечитывая позднее, он удивляется - а кто же это сделал? Надо полагать - это его подсознание, которое увиденные факты переварило в виде очередной главы романа. Не зря любое произведение несет в себе отпечаток авторской руки - ведь самый простой способ писать - это писать о себе, и каждый может написать как минимум одну книгу - мемуары.
Хотя насчет романа вы, пожалуй, преувеличили. Большая проза не пишется "с наскоку" (я не утверждаю, что нет исключений). Это каждодневный кропотливый серьезный труд. Не зря хорошими прозаиками становятся уже в зрелом возрасте, когда накоплен богатый жизненный опыт, поставлен стиль, есть познания о структуре текста и проч.
И мне думается, что способность к такой яркой рефлексии с возрастом постепенно угасает. Типа защитная функция организма - перекрыть источник горения, иначе в таком режиме организм быстро износится. Поэтому и говорят, что с возрастом эмоции притупляются, все переносится более философски.
И многие серьезные работы в математике делаются до 25 лет. Вероятно, по той же причине - знаний еще не так много, чтобы за деревьями не увидеть леса, а способность к рефлексии еще очень сильна.

И немного иронии: насчет травмирующих факторов.
Один из писателей как-то сказал, что для хорошего писательского настроя необходимо три составляющих - тунеядство, разнообразие в личной жизни и пьянство - чтобы было, над чем рефлексировать. Я видела разных творческих людей, ошиваясь в издательстве - очень многие подходили под этот шаблон.

Хороший пример работы подсознания - у Андерсена в сказке "Огниво". Здесь и желание легкой наживы, и безнаказанное убийство, и чрезмерная гордыня и еще стопицот разных подсознательных желаний, вытесненных в текст. Сказки лучше не анализировать, очень уж они прямолинейны. Подсознание не знает морали, не ведает ограничений. Но это уже Фрейд.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Александра вам уже пояснила. Я только повторюсь. Я как-то не представляю писательской работы с наскоку. Любая серьезная проза, это большой труд, большой жизненный опыт и много знаний. Если кто-то что-то написал, а потом сам в шоке, то это лишь факт его личной биографии. ОН может быть в шоке от чего угодно, но это что угодно не обязательно содержательная вещь и скорее всего не содержательная. Вообще я сейчас уверен, что вы путаете "Знаю" и "Кажется" и мешаете в одну кучу эмоциональные состояния со знанием.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Виталий, я так и не понял, у Вас еть методика построения учебного процесса на основе итуитивного знания или только идея?
Если есть, то не могли бы Вы ей поделиться или хотя бы описать пример использования?
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
1. Вам, конечно, виднее. Правда, процесс написания романа я наблюдал собственными глазами, а потом правил текст. Естественно, там была куча ошибок, потому что задумываться автору (или "автору") было просто некогда. Ваши умозрительные теоретические рассуждения заставили меня улыбнуться. Не потому, что они неверны или смешны, а потому, что умозрительны. Человек написал, не переводя дыхание, толстую книгу. Перед этим единственное, что он успел в жизни сделать - это закончить медицинский институт. Я тоже не представляю писательской работы с наскоку. Это и не была писательская работа. Это выглядело, как диктант. В шоке автор был не от качества текста, а, просто, от содержания. он сам не знал, что пишет. И я не понимаю, причём тут "знаю" и "кажется". :) Я, простите, знаю, что всё, что я излагаю в этой ветке, мне не кажется. Роман (или кусочек) могу, с разрешения автора, выслать почитать. :)
2.Не понимаю, какое отношение к подсознанию имеет Фрейд и все ужасы, написанные здесь о сказке "Огниво". Вы всерьёз про травмирующие воспоминания, вытеснение и прочий психоанализ? Что ж, прошу прощения. Я ошибся дверью, видимо... А жаль.
3. "Не зря любое произведение несёт на себе отпечаток авторской руки" - как это понимать? :)
4. И ещё о "знаю" и "кажется". Увы, нравится мне это, или не нравится, я знаю, что существует "прямой", "непосредственный", другой" или, как хотите (вернее, не хотите) путь к знанию. И существует знание, которое нельзя доказать логически, но которое от этого знанием быть не перестаёт. Если уважаемые авторы данной ветки это отрицают - пусть так и скажут, мол, "с нашей точки зрения это всё бред; в нашей картине мира ничего этого нет; если таковы факты - тем хуже для них". Впрочем, нечто подобное мне здесь уже говорили. И не раз. Простите, я зря отнимал ваше время.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 13.02.2011, 12:09) <{POST_SNAPBACK}>

1. Фиксация удерживающегося в сознании образа, может быть даже вербализованного, явление не такое уж и редкое. Ни к какой интуиции оно отношение не имеет: как долго настраивался в сознании образ, как он существовал в процессе фиксации, по большому счёту, автора не интересует, ему важен сам факт фиксации, за ним он старается успеть, его обеспечить.
2. Подсознание разделяет инстинкты и сознание. Естественно, не реализуя эффективные алгоритмы, запечатлённые уже в геноме, никто разумным просто не успеет стать. Если в психосоматическом возникли, запечатлелись сбои, они будут всю последующую жизнь провоцировать неприятности, мягко говоря...
Цитата (Дмитрий Корнилов, 13.02.2011, 12:09) <{POST_SNAPBACK}>
4... И существует знание, которое нельзя доказать логически, но которое от этого знанием быть не перестаёт...
Знание - результат познания, содержание памяти и то, что может быть преващено, использовано в материальном действии. Пусть знание не носит понятийный характер, а образный, даже эмоциональный или чувственный, оно связано, или в процессе действия будет связано с материальным. Значит, "нелогичность" этого знания - следствие лени или слабости, незаконченности процесса познания владельца такого знания при его переработке, при превращении его в понятное...

Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 13.02.2011, 12:09) <{POST_SNAPBACK}>
2. и прочий психоанализ?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Цитата (Дмитрий Корнилов, 13.02.2011, 12:09) <{POST_SNAPBACK}>
3. "Не зря любое произведение несёт на себе отпечаток авторской руки" - как это понимать? :)

Автор волей-неволей описывает то, что он видел, слышал и думает - то есть описывает субъективное видение мира - свое, личное, персональное и предвзятое. То есть, говоря литературным языком, вкладывает частицу себя - свои переживания, тревоги, надежды и тому подобное. То есть описывает то, что его затронуло. Трудно писать о том, чего никогда не слышал, не видел и не знаешь. Другое дело, что можно не придать значения тому, что увидел, а в тексте это все равно проявится - в памяти-то это все равно отложилось и будет использовано мозгом.

Конечно, я не могу с уверенностью сказать, что мистических способностей не существует вовсе. Но даже если они есть, какое отношение это имеет к учебному процессу, если результат таких озарений нельзя прогнозировать?

Между тем интересно, что означает "прямой путь к знанию" - то есть без труда, без корпения над учебниками, без бессоных ночей познать любой раздел физики, математики или хирургии? Неясно к какому конкретно знанию этот путь? К знанию о всеобщей теории всего?
Мне таки видится естественное человеческое нежелание зарабатывать познание трудом и наступанием на неизбежные грабли. То есть, чтобы знание всего и обо всем спустилось сверху в готовом виде.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Хорошая постановка вопроса!
А результат учебного процесса. как и сам процесс, следовательно, можно направлять и прогнозировать?
Впрочем, можно-то, можно... Но нужно ли?
Психоанализ? конечно, плохое.
Автор, о которм я говорю, НЕВОЛЕЙ, по принципу, пиши, если не можешь не писать, описал некий фантастически - истторический а то и, просто, фантастический мир. Он может наполнить его своими субъективными чувствами, даже, наверное, не может не наполнить - но при чём тут "слышал", "видел" и ВАШЕ "знаешь"?
Хорошо. Любой автор написал любую книгу. Мир, созданный им в этой книге, существует"объективно"?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+