Личный кабинет

открытое письмо преподавателя литературы по поводу введения новых образовательных стандартов старшей школы

Предлагается обсудить проблемы, поставленные в письме
Сергей Васильев ( Пользователь )
Сведения про Пушкарева, переданные владивостокскими товарищами: Андрей Пушкарев - родственник нашего мэра, журналист, владелец небольшого медиа-холдинга. Газета частная по факту, хотя юридически принадлежит коллективу редакции, по крайней мере раньше принадлежала. Сейчас наверное старые журналисты продали свои доли. В любом случае Пушкарев миллионер, его дети учатся почти наверняка в частных школах, так что его лично эта реформа не волнует.

Что касается логики системы, то она, действительно, существует. Но являетсяли она всеопределяющей? Нет. Степень интегрированности системы бывает разная. Есть еще такая наука - синергетика, которая видит роль хаоса и случайности в действительности, а не только роль системной детерминации. Еще надо учесть то, что социальные системы состоят из людей. А любой человек - это личность, обладающая свободой воли. В силу этого она не полностью детерминирована обстоятельствами. Личность может подчиниться системной логике, а может и не подчиниться. Это ее экзистенциальный выбор. Забвение своей свободы, добровольное подчинение логике системы Ж. П. Сартр называл дурной верой. А есть еще вера правильная - вера в выское предназначение человеческой личности, в ее духовность и свободу. Вот эта вера и воодушевляет Марию Чистякову. Самое большое чудо на земле - человеческая личность. Так что чудеса бывают. Что касается веры, то она необходима даже в самой строгой науке. См.: М. Полани Личностное знание.

Опубликовали в видеоблоге Медведева http://blog.kremlin.ru/theme/49

Еще на http://news.babr.ru/?IDE=91210
Yuriy Кузнецов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Васильев, 25.01.2011, 16:32) <{POST_SNAPBACK}>
Сведения про Пушкарева, переданные владивостокскими товарищами: Андрей Пушкарев - родственник ...

А вот это нельзя. Это евангельские фарисеи так поступали - не будучи совладать с идеей Иисуса Христа, они перешли на борьбу не с нею, а с ее носителем - Иисусом лично. Не уподобляйтесь, это низко и бессмысленно. Бороться надо с противными идеями, а не их носителями. На личности переходить в спорах нельзя, это не аргумент, это проигрыш.
Цитата (Сергей Васильев, 25.01.2011, 16:32) <{POST_SNAPBACK}>
Что касается логики системы, то она, действительно, существует. Но являетсяли она всеопределяющей? Нет. Степень интегрированности системы бывает разная. Есть еще такая наука - синергетика, которая видит роль хаоса и случайности в действительности, а не только роль системной детерминации. Еще надо учесть то, что социальные системы состоят из людей. А любой человек - это личность, обладающая свободой воли. В силу этого она не полностью детерминирована обстоятельствами. Личность может подчиниться системной логике, а может и не подчиниться. Это ее экзистенциальный выбор. Забвение своей свободы, добровольное подчинение логике системы Ж. П. Сартр называл дурной верой. А есть еще вера правильная - вера в выское предназначение человеческой личности, в ее духовность и свободу. Вот эта вера и воодушевляет Марию Чистякову. Самое большое чудо на земле - человеческая личность. Так что чудеса бывают. Что касается веры, то она необходима даже в самой строгой науке. См.: М. Полани Личностное знание.

Вау, да мне тут цепляться - не перецепляться за каждое слово, но это будет откровенный оффтоп. Нельзя, оставим...
Сергей Васильев ( Пользователь )
Личность тоже важна, как вы уже , наверное, поняли. Никто же его не обругал, по голове не стукнул. Просто некоторая дополнительная информация. А уж как ее оценивать - в минус или в плюс - тут могут быть разногласия. По крайней мере тов. Пушкарев гордился своими жизненными достижениями, ставил в пример себя. Вот мы и узнали немного больше об этом примере. Ничего тут аморального не вижу.
Мария Чистякова ( Пользователь )
Цитата (Yuriy Кузнецов, 25.01.2011, 15:48) <{POST_SNAPBACK}>
И главный субъект - "дракон"- система, и находится он В ГОЛОВЕ! В собственной! И никакая забастовка от него не поможет...


Ну так мое письмо и есть всего лишь первый шаг к обнаружению "дракона" у себя в голове. Сегодня, кстати, был второй.

Цитата (Андрей Пушкарев, 25.01.2011, 03:22) <{POST_SNAPBACK}>
В этом и состоит проблема нашей школы – учительство как некий клан просто напросто безнадежно отстало от жизни. Учителя, в свое подавляющем большинстве, могут генерировать только негатив: это плохо, это ужастно, зарплаты мизерные и пр... Это как нищие (в данном случае по настрою), которые сами себя воспроизводят. Лично уговаривал нескольких учителей перейти на более высокооплачиваемую работу. Нет! Они ненавидят свою нынешнюю работу, но идти туда, где нужна инициатива, нестандартность мышления и пр. они просто боятся. Проблема в том, что школа ВСЕГДА БЫЛА ТАКОЙ! Учителей необходимо (в идеале) менять раз в 3-5 лет. Стоит молодому учителю попасть в школу, как через пару-тройку лет она уже ходит по коридорам с вечно несчастным лицом: все плохо, все ужастно... Каких граждан помогут стране воспитать какие люди?
А теперь к предмету. Какая литература, господа? Кому нужны книжки и переживания 19-го века? Чему они учат? Бездельники типа Толстого и Тургенева писали тома, которые потом при свечах читали такие же бездельники-дворяне. Все, ребята!!! Власть совершенно справедливо посчитало, что нам нужны активная молодежь, которая с младенчества может делать выбор. Мы насмехаемся над образованием в США, а сами с радостью переехали бы туда жить. А знаете почему они хорошо живут? Потому что их в школе не пичкают всякой ерундой, а говорят на каждом углу - ты гражданин, ты человек, у тебя есть права...
Я учился еще в советское время и читал огромное количество книг, но я вас уверяю, те книги, которые мне навязывала школа, читал через силу или просто перелистывал, как, к примеру, «Войну и мир». Стихи после школы я вообще не открывал - у меня, благодаря школе же, аллергия на них. Примерно 70-80 процентов школьных знаний мне просто были заведомо не нужны. Я просто изнемогал на уроках, стремясь поскорее попасть в библиотеку (да!!!), чтобы взять в руки НУЖНЫЕ книги .
И я оказался прав. Теперь у меня два университетских образования, я руководитель крупной городской газеты, да еще и преподаю в универе. Заметьте, «Войну и мир» я так и не прочитал. Принципиально!


Характер редактирования: удалены дубли.


Андрей, не забывайте, что сейчас Вы живете в обществе, где большинство все-таки читали Толстого, Достоевского и т.д.. Вы довольно агрессивно высказываетесь, а в ответ Вам пишут что-то вполне интеллигентное, так, что вы можете опять поругаться, показать себя.
Через несколько же лет Вы окажетесь в среде людей, которые так же, как и Вы, делают все ПРИНЦИПИАЛЬНО, не оглядываясь на авторитеты, общественные установки, традиции.
Но думаю, что Вы не боитесь передраться в обществе близких по духу сородичей. Вам все-таки кажется, что Вы сильнее всех. Ну что ж, посмотрим.
Yuriy Кузнецов ( Пользователь )
Цитата (Мария Чистякова, 25.01.2011, 22:52) <{POST_SNAPBACK}>
Ну так мое письмо и есть всего лишь первый шаг к обнаружению "дракона" у себя в голове. Сегодня, кстати, был второй.

Я так понимаю, Вы движетесь к изменению текста своего письма? Типа того:

"Тэк-с, дорогое министерство образования, вы меня разозлили по-настоящему. Ну тогда я вам объявляю священный джихад!

Я поняла причину вашей нелюбви к моему предмету - литературе и и всяческому ее избеганию.
Всё дело в том, что русская классическая литература устанавливает русские ценности, которые диаметрально противоположны ценностям, которые пропагандирует ваше государство. Например, если у русских в культуре идеализм (идея впереди материи, духовное главнее телесного), то вы проповедуете крайний вульгарный материализм, поклонение деньгам - идолу мамоне, он, мол, нас спасет. Если у русских главное - правда, то у вас наоборот - мифология и пропаганда, и т. д. по всем позициям. Понятно, что русская классическая литература сегодня является для вас антигосударственной. В этом ключе я ее преподавать впредь и обязуюсь. Теперь главным предметом обучения будет Лев Толстой, уже сегодня дважды признанный вашим государством экстремистским писателем. Преподавать его буду как вершину русской культуры свободы, напугавшему своим свободомыслием так вашу рабскую империю, что она до сих пор не знает куда броситься - то в имитацию социализма, то в имитацию демократии - в любые тяжкие, лишь бы сохранить старое рабство.

Вы решили подхоронить основные школьные предметы ради патриотического воспитания? Вот вы и получите таких "патриотов", которых я буду воспитывать в ненависти к рабству и его неизменному генератору - российскому государству. Буду объяснять им, что эта "родина" хочет вырастить из них безвольное и обезличенное пушечное мясо. Что противоположную, развивающую, стимулирующую систему свободного образования, которую пытался внедрить Толстой, они все лишены, и лишены по вашей вине!

Вы хотите дать детям основы православной культуры? Я им преподам полностью толстовское антиклерикальное учение. Мракобесов из детей я делать не дам! Попам я бы теперь рекомендовала обходить нашу школу за версту, как бы чего не вышло!

Итак, Фурсенко против Толстого, делайте ставки, господа. Посмотрим кто кого."
И так далее...

Где-то так? :)
Мария Чистякова ( Пользователь )
Цитата (Yuriy Кузнецов, 26.01.2011, 00:15) <{POST_SNAPBACK}>
Я так понимаю, Вы движетесь к изменению текста своего письма? Типа того:

"Тэк-с, дорогое министерство образования, вы меня разозлили по-настоящему. Ну тогда я вам объявляю священный джихад!

Я поняла причину вашей нелюбви к моему предмету - литературе и и всяческому ее избеганию.
Всё дело в том, что русская классическая литература устанавливает русские ценности, которые диаметрально противоположны ценностям, которые пропагандирует ваше государство. Например, если у русских в культуре идеализм (идея впереди материи, духовное главнее телесного), то вы проповедуете крайний вульгарный материализм, поклонение деньгам - идолу мамоне, он, мол, нас спасет. Если у русских главное - правда, то у вас наоборот - мифология и пропаганда, и т. д. по всем позициям. Понятно, что русская классическая литература сегодня является для вас антигосударственной. В этом ключе я ее преподавать впредь и обязуюсь. Теперь главным предметом обучения будет Лев Толстой, уже сегодня дважды признанный вашим государством экстремистским писателем. Преподавать его буду как вершину русской культуры свободы, напугавшему своим свободомыслием так вашу рабскую империю, что она до сих пор не знает куда броситься - то в имитацию социализма, то в имитацию демократии - в любые тяжкие, лишь бы сохранить старое рабство.

Вы решили подхоронить основные школьные предметы ради патриотического воспитания? Вот вы и получите таких "патриотов", которых я буду воспитывать в ненависти к рабству и его неизменному генератору - российскому государству. Буду объяснять им, что эта "родина" хочет вырастить из них безвольное и обезличенное пушечное мясо. Что противоположную, развивающую, стимулирующую систему свободного образования, которую пытался внедрить Толстой, они все лишены, и лишены по вашей вине!

Вы хотите дать детям основы православной культуры? Я им преподам полностью толстовское антиклерикальное учение. Мракобесов из детей я делать не дам! Попам я бы теперь рекомендовала обходить нашу школу за версту, как бы чего не вышло!

Итак, Фурсенко против Толстого, делайте ставки, господа. Посмотрим кто кого."
И так далее...

Где-то так? :)


Знаете, не хотелось бы Вас огорчать. Но... подобные письма, конечно, страшно нужны. А вот дети, к сожалению, еще не готовы так Толстого воспринимать. Однажды после подобного урока наткнулась на ужас в несчастных глазах десятиклассников, они подошли и попросили: уж лучше давайте хотя бы о Чернышевском, а то как-то уж очень страшно нам. А последние года два ни Толстой, ни Чернышевский, ни прочие деятели не вызывали особой реакции... Так что, может быть, литература им и в самом деле ни к чему. Пусть сначала стремятся к "успеху", а потом, глядишь, и Толстого прочтут, в отличие от нашего собеседника.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Мария Чистякова, 26.01.2011, 01:04) <{POST_SNAPBACK}>
Пусть сначала стремятся к успеху, а потом, глядишь, и Толстого прочтут


А может лучше сначала прочесть им Толстого, чтобы иначе сформулировать для себя понятие "успех"?
Мария Чистякова ( Пользователь )
Цитата (PYM, 26.01.2011, 01:09) <{POST_SNAPBACK}>
А может лучше сначала прочесть им Толстого, чтобы иначе сформулировать для себя понятие "успех"?


Простите, это я ерничаю про детей. А так - если они действительно прочли хотя бы пару томов из "Войны и мира" и получили некоторые серьезные сведения из других серьезных дисциплин - антиклерикальный Толстой уже никак не идет, не воспринимают они его.
И "успех" для них действительно иное, чем для тех, кто делает нынешнюю реформу. По крайней мере, из 24 знакомых мне школьников, которые были в прошлом (с 2001 года) победителями Intel-ISEF - Всемирного конкурса научных работ ( а это довольно хорошо образованные юноши, в том числе в гуманитарном смысле), ни один не рассуждает о необходимости делать карьеру за границей, уехать, зарабатывать миллионы Как -то они выше этого Все живут, работают, занимаются наукой здесь. Сложатся обстоятельства - может быть, и уедут, будут зарабатывать большие деньги, не сложатся - будут преподавать на зарплату 10000 в нашем универитете, и чувствовать себя вполне успешными. Но об "успехе" действительно никто из них не говорит пафосных слов. В общем, фундаментальное образование сказывается. И мое письмо бы, кстати, тоже не очень-то одобрили.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Мария Чистякова, 26.01.2011, 01:25) <{POST_SNAPBACK}>
И мое письмо бы, кстати, тоже не очень-то одобрили.


Что касается Вашего письма...

Вы знаете, эмоционально я его поддерживаю полностью. На 200, на 500 процентов поддерживаю!

Но мой опыт показывает, что эмоции в подобных делах если не мешают, то уж точно бессмысленны.

Есть два варианта.

Первый - быть эмоциональным колоколом, звонить, возбуждая и пробуждая. Очень, на мой взгляд, достойная позиция. Но при всех достоинствах - на коротком сроке позиция нерезультативная. Хотя, правда, дающая плоды на больших сроках.

Второй - плюнуть на эмоции и искать точку (пространство), в котором (пусть очень локально) можно менять ситуацию. Иначе говоря - это путь воспитания бунтарей. Оппозиционеров. Диссидентов.

Что интересно - на мой взгляд - первый путь привлечёт к Вам много сторонников и многие ]вас будут поддерживать. Сочувствовать будут. Но вряд ли будет результат.
Второй путь, напротив, вызовет огонь на Вас, против Вас встанут даже ваши бывшие соратники. Вы окажетесь в одиночестве. но тут я всегда руководствовался словами Ганди - «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь».


Лариса Архипова ( Пользователь )
Цитата (PYM, 25.01.2011, 15:03) <{POST_SNAPBACK}>
Гениально!!!!
Вы бы изложили список всех своих непрочитанных гордостей! Желательно - в передовице вашей газеты!


Ну, во-первых - а почему образование должно быть функциональным, а не быть, к примеру, эстетической ценностью?

А во-вторых - отвечая на Ваш вопрос - я "Войну и мир" читал, эдак раз 20 читал как минимум. Кроме этого я ещё всякие "ненужные" книжки читал. И продолжаю этой ерундой заниматься - читать. Особо много читаю стихов. Но что смешно - я вроде бы никак не могу быть отнесён к бедным. Даже по европейским меркам я явно не беден - как же так случилось-то, а? Или если бы я "Войну и мир" не прочитал - я бы олигархом стал?


Очень любопытно!!! У меня двойное гражданство, а я, идиот, живу в России. Даа ещё как полный придурок сознательно учу детей в России - несмотря на то, что они могли бы учиться в любой стране мира. Похоже, мне пора начинать гордиться своим идиотизмом :-))


Павел Юрьевич, Вы правы на 99,9! А на вопрос "Каким должно быть образование?" я могу сказать лишь одно: должен быть выбор.

footer logo © Образ–Центр, 2017. 12+