Личный кабинет

Советские учебники

сохраним золотые буквы?
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 05.04.2011, 23:25) <{POST_SNAPBACK}>
Да, я знаю вашу престранную способность не замечать ссылок, которые вы не хотите по каким либо причинам замечать, но уж эту трудно не заметить даже без очков, разве что в шорах...


Чтобы зайти на этот сайт, требуется выполниь регистрацию и произвести ещё ряд действий, делать которые у меня нет желания. Поэтому ещё раз либо предлагаю Вам либо объяснить свою идею своими словами, либо оставить этот разговор.

Цитата
"слепой историк" современной школы


Это Вы про меня?

Всё же я не понимаю суть Вашей идеи: какой смысл в том, чтобы итспользовать на уроке, посвяшённом коллективизации, учебников разных лет? В целом отношение к этому сюжету в учебниках можно разделить на три периода.
В совесткое время коллективизация представлялась нгесомненым благом для всех трудящихся.
В учебниках перестроечной и постпрестроечной поры она осуждалась, подчёркивались насилие и жестокость, которую она несла крестьянам.
Наконец , в современных учебниках коллективизация показывается как жестокий, но неизбежный в рамках процесса модернизации акт.
Ну, допустим, дети прочитают три параграфа, в которых будут изложены эти три точки зрения. И что дальше? Какое задание им надо предложить выполнить? Какова конечная цель? Всё же предлагаю Вам ответить на этот вопрос.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 06.04.2011, 03:51) <{POST_SNAPBACK}>
Чтобы зайти на этот сайт, требуется выполниь регистрацию и произвести ещё ряд действий, делать которые у меня нет желания. Поэтому ещё раз либо предлагаю Вам либо объяснить свою идею своими словами, либо оставить этот разговор.



Это Вы про меня?

Всё же я не понимаю суть Вашей идеи: какой смысл в том, чтобы итспользовать на уроке, посвяшённом коллективизации, учебников разных лет? В целом отношение к этому сюжету в учебниках можно разделить на три периода.
В совесткое время коллективизация представлялась нгесомненым благом для всех трудящихся.
В учебниках перестроечной и постпрестроечной поры она осуждалась, подчёркивались насилие и жестокость, которую она несла крестьянам.
Наконец , в современных учебниках коллективизация показывается как жестокий, но неизбежный в рамках процесса модернизации акт.
Ну, допустим, дети прочитают три параграфа, в которых будут изложены эти три точки зрения. И что дальше? Какое задание им надо предложить выполнить? Какова конечная цель? Всё же предлагаю Вам ответить на этот вопрос.


В советское время небыло отношения как к несомненному благу, М. Шолохова, например читали все, какой уж там несомненный позитив можно видеть. Перевираете...

Вам дали логин и пароль и абсолютно полные конспекты подборки для двух уроков истории.

Какое задание предложить узнаете из видео или текста. Равно как и целеполагание.

===

У шизоидеологическая паранойя и патологическая лень...

Цитата (Алексей Петровский, 05.04.2011, 23:50) <{POST_SNAPBACK}>
У таких исторических уроков приблизительно такая же ценность как для ближайшего мусоровоза. Загрузить и выкинуть.


Для одной цели - воссоздания духа советской эпохи.


Вы бы хоть выводы учеников послушали, их никто не заставлял и не учил что и когда говорить, экслюзив.
Может немного остынете.
Выводы разные, и это именно Результат! Мышление. Позиция. С большой буквы как для учителя, так и для учеников.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 06.04.2011, 14:44) <{POST_SNAPBACK}>
Вы бы хоть выводы учеников послушали, их никто не заставлял и не учил что и когда говорить, экслюзив. Может немного остынете. Выводы разные, и это именно Результат! Мышление. Позиция. С большой буквы как для учителя, так и для учеников.

С них-то и начал, сударь. Такие смачные книжки я люблю читать с конца.

Уж я-то самостоятельное мышление всегда по интонациям различить могу. Зажатые голоса, следование по проложенной колее, любая попытка сойти с траектории - понуждение с фиксацией полярности. Хотя никакой объективной необходимости в такой полярности нет и быть не может. СССР (и тем более, Россия) не являлись автономной структурой, полностью изолированной от мира. Самообеспечивать само себя ни та, ни другая, не могла.

Далеко ходить за примерами не надо: в районе 8-ой минуты преподаватель "объединяет" позиции Пушкова и Юрьева, в той части, что внешнего влияния Запада на распад СССР не было, и распад СССР вызван внутренними причинами. Понятно, почему насаждается такая позиция. От идеологической установки "сами с усами" никуда учителям не деться. Для этого нужны "два клоуна" - белый и красный. Третья позиция (общемировая) - исключается. Научно-критический подход (ставь всё под сомнение) - исключается.

Мелочи типа вопроса "правильно?" (попробуй возрази!), вранье Пушкова ("огромная власть одного" - при Ельцинском: http://rutube.ru/tracks/99451.html), словесное жонглирование ведущей "что главное - лидер или революционный процесс? революционный? я тоже так считаю. так."

Всё это проходит в условиях навязанной спешки, под музычку Space. Дети уже находятся в "формате", они постоянно отвлекаются на камеры.
Александр Стариков ( Пользователь )
Валерий Столов. Извините за долгое отсутствие (коров надо было подоить или ещё чего-нибудь сделать :D )

У себя в городе, на форуме я открыл тему о нормах Русского языка. Представляю Вам некоторые комментарии на эту тему:
uzver
ветеран
posted 6-4-2011 08:51 AM
--------------------------------------------------------------------------------
русский язык - это не латынь или иврит - мёртвые языки которые учат по словарю
это живой язык, на котором десятки миллионов люди говорят с рождения!

для живых языков словари пишут так как говорят люди (отталкиваясь от реального словоупотребления) а не наоборот

так что мир правильно катится

единственная особенность - раньше словари писал не МинОбраз а академические научные институты. и переиздавал раз в несколько десятков лет. как они словоупотребление изучали - на их совести

МинОбраз таким образом как бы на чужую грядку забрался

но на самом деле всё катится к тому что и словарей то не будет, а будут отталкиваться от данных поисковиков - яндекса того же

потому что у них - самые большие объёмы данных о реальном текущем словоупотреблении



Прыгун
ветеран
posted 6-4-2011 11:03 AM
--------------------------------------------------------------------------------
"Кофе, это ОН, а вот МинОбр - ОНО..." (С) - форум "Маяка". В "народном продюссере" уже и песня была на эту тему ("Это мой кофе и мой договор"), и по Фурсенко проехались).


uzver
ветеран posted 6-4-2011 11:09 AM
--------------------------------------------------------------------------------
в ресторане дома литераторов старый официант возмущается
- ну что за публика стала? ну никакой культуры. что за "одно кофе пожалуйста". вот Расул Гамзатов никогда себе такого не позволял, всегда говорил "один кофе", а потом правда добавлял "и один булочка, пожалуйста"


Bibulus
ветеран
posted 6-4-2011 02:53 PM
--------------------------------------------------------------------------------
У меня неоднозначное отношение к такого рода реформам правописания и орфоэпии. С одной стороны, по мне ничего плохого в переходе слова "кофе" в средний род нету. Будучи словом мужского рода уж очень оно эклектично выглядит, ненормально как-то ИМХО. Всякий раз надо заставлять себя вспоминать, что это слово, заканчивающееся на е (как очень многие слова среднего рода), принадлежит таки к мужскому, понимашь .
В конце концов, французское слово "пюре" в русском стало словом среднего рода и ничего, хотя в языке-источнике среднего рода нету в принципе, оно там вовсе женского рода.
С йогуртом вообще интересная штука приключилась. Слово это тюркского происхождения, посему ударение изначально было на последнем слоге, но в русский язык это слово попало из европейских языков со смещенным в начало слова ударением. Так что по поводу правильности йогУрт или йОгурт можно поспорить
Другое дело, что меняя нормы литературного языка, нужно соблюдать меру, тщательно фильтровать инновации. А то недавно просматривал я учебник по Отечественной истории для вузов, изданный, прошу заметить, МГУ, и с удивление обнаружил там выражение "ОПРИЧНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ". Тут мне стало как-то не по себе.
Помнится лет несколько тому назад уже пытались внедрить в русский язык некоторые изменения в написании, но дело это не пошло. Предлагалось, к примеру, писать ЗАЕЦ и ПАРАШУТ. Смешно как-то!
По моему мнению, такого рода реформы надо очень тщательно готовить и широчайшим образом обсуждать, как это сделали недавно немцы в своей мове. А у нас все делают по-дурацки, тихой сапой.
P.S. Не могу не согласиться с Юзверем, Минобразу фурсенковскому в этом деле делать нечего, для таких целей есть Институт русского языка и другие академические учреждения. Фурсенко-негодяя вообще от всего, что имеет отношение к образованию и науке, надо держать за версту.

===========================================
вот такое мнение людей....
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Александр Стариков, 06.04.2011, 22:34) <{POST_SNAPBACK}>
себя в городе, на форуме я открыл тему о нормах Русского языка.
....вот такое мнение людей....

Александр, а борцы за чистоту русского языка со своим уставом не пробовали лезть, например, в Белоруссию? Реформу Тарашкевица починить? А то пишут, подлецы, как говорят. Разве ж так можно?

Они бы и Александра Сергеевича, была бы воля, на сталинский-русский перевели бы и закрепили, а оригинал - закрыли и заклеймили.

«Уперад пад сьцягам Леніна да перамогі коммунізму».
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 06.04.2011, 17:58) <{POST_SNAPBACK}>
С них-то и начал, сударь. Такие смачные книжки я люблю читать с конца.

Уж я-то самостоятельное мышление всегда по интонациям различить могу. Зажатые голоса, следование по проложенной колее, любая попытка сойти с траектории - понуждение с фиксацией полярности. Хотя никакой объективной необходимости в такой полярности нет и быть не может. СССР (и тем более, Россия) не являлись автономной структурой, полностью изолированной от мира. Самообеспечивать само себя ни та, ни другая, не могла.

Далеко ходить за примерами не надо: в районе 8-ой минуты преподаватель "объединяет" позиции Пушкова и Юрьева, в той части, что внешнего влияния Запада на распад СССР не было, и распад СССР вызван внутренними причинами. Понятно, почему насаждается такая позиция. От идеологической установки "сами с усами" никуда учителям не деться. Для этого нужны "два клоуна" - белый и красный. Третья позиция (общемировая) - исключается. Научно-критический подход (ставь всё под сомнение) - исключается.

Мелочи типа вопроса "правильно?" (попробуй возрази!), вранье Пушкова ("огромная власть одного" - при Ельцинском: http://rutube.ru/tracks/99451.html, словесное жонглирование ведущей "что главное - лидер или революционный процесс? революционный? я тоже так считаю. так."

Всё это проходит в условиях навязанной спешки, под музычку Space. Дети уже находятся в "формате", они постоянно отвлекаются на камеры.


Спасибо, наконец то конструктив!
С определенным жонглированием, особенно в конце учтелем - согласен. Единственное и действительно крайне сомнительное, но из РЕАЛЬНОСТИ оправдание ему - должно остаться в головах еще и то, что ТРЕБУЕТ ЕГЭ...

Опять же хочется конкретики, какую две (три, четыре... больше в таком формате урока скорее невозможно рассмотреть) статьи посоветовали бы рассмотреть Вы? Действительно важно!!! Я передам историкам, возможно удастся по ним и урок подготовить, снять, может и Вас пригласить, чтобы не упрекали в предвзятости мнений. Еще раз, мы, категорически, не готовили выступающих, все было как видите, открыто и прямо, как есть.

У учителя готовившего урок неделя ушла на выбор подходящих под сравнение позиций текстов и относительно небольших по размеру с четкими позициями Авторов. Полная запись там часа полтора, выложен насколько возможно поэтапно связнный фильм. Очень трудно снимать и обрабатывать уроки...

ЗЫ
В своей ссылке удалите скобку в конце, не работает.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 08.04.2011, 13:29) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо, наконец то конструктив!

На таком-то материале конструктив можно отгружать чемоданами. Неужели очевидного не видно?

Цитата
С определенным жонглированием, особенно в конце учтелем - согласен. Единственное и действительно крайне сомнительное, но из РЕАЛЬНОСТИ оправдание ему - должно остаться в головах еще и то, что ТРЕБУЕТ ЕГЭ...

Не стоит удивляться, что государственная шизофрения будет иметь развитие в головах людей. Ведь учитель о материале будет говорить за пределами класса совсем другое-перпендикулярное, а дети - третье. Двойная-тройная идеологическая бухгалтерия, под каждого потребителя.

Цитата
Опять же хочется конкретики, какую две (три, четыре... больше в таком формате урока скорее невозможно рассмотреть) статьи посоветовали бы рассмотреть Вы? Действительно важно!!!

Вы же знаете, у меня конкретика радикальная. Вычистить школу от идеологии, давать ребёнку только то, что он сам запрашивает. Очевидные вещи. Школа - место передержки детей, пока работают родители. Было бы замечательно убрать несколько слоёв условностей, наследуемых с предавних времён.

Цитата
Я передам историкам, возможно удастся по ним и урок подготовить, снять, может и Вас пригласить, чтобы не упрекали в предвзятости мнений. Еще раз, мы, категорически, не готовили выступающих, все было как видите, открыто и прямо, как есть.

Готовились-то хорошо, не спорю. А получилась привычная формальная показуха.

Цитата
У учителя готовившего урок неделя ушла на выбор подходящих под сравнение позиций текстов и относительно небольших по размеру с четкими позициями Авторов. Полная запись там часа полтора, выложен насколько возможно поэтапно связнный фильм. Очень трудно снимать и обрабатывать уроки...

Сами себе ответьте на вопрос: сколько эта тема будет "жить" внутри поля внимания ученика? Неделя?

И я не увидел собственно привязки к текущему моменту. Что реально даёт детям информация о развале СССР ученикам "здесь и сейчас"? Какую потребность удовлетворяет? Какой инструмент даёт в будущем? Где междисциплинарные якоря?

Метафора: у меня есть знакомый, который в молодости занимался силовым спортом. Железки тягал. И как-то перегрузил организм, и у него сместились позвоночные диски. В тех обстоятельствах только благодаря мышечному каркасу травму удалось поставить на место.

Вот преподаватель даёт ходули (двух авторов), а как на них ходить?

Может ли учитель дать свою личную позицию?
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 09.04.2011, 10:07) <{POST_SNAPBACK}>
На таком-то материале конструктив можно отгружать чемоданами. Неужели очевидного не видно?


Не стоит удивляться, что государственная шизофрения будет иметь развитие в головах людей. Ведь учитель о материале будет говорить за пределами класса совсем другое-перпендикулярное, а дети - третье. Двойная-тройная идеологическая бухгалтерия, под каждого потребителя.


Вы же знаете, у меня конкретика радикальная. Вычистить школу от идеологии, давать ребёнку только то, что он сам запрашивает. Очевидные вещи. Школа - место передержки детей, пока работают родители. Было бы замечательно убрать несколько слоёв условностей, наследуемых с предавних времён.


Готовились-то хорошо, не спорю. А получилась привычная формальная показуха.


Сами себе ответьте на вопрос: сколько эта тема будет "жить" внутри поля внимания ученика? Неделя?

И я не увидел собственно привязки к текущему моменту. Что реально даёт детям информация о развале СССР ученикам "здесь и сейчас"? Какую потребность удовлетворяет? Какой инструмент даёт в будущем? Где междисциплинарные якоря?

Метафора: у меня есть знакомый, который в молодости занимался силовым спортом. Железки тягал. И как-то перегрузил организм, и у него сместились позвоночные диски. В тех обстоятельствах только благодаря мышечному каркасу травму удалось поставить на место.

Вот преподаватель даёт ходули (двух авторов), а как на них ходить?

Может ли учитель дать свою личную позицию?


В том и фишка урока, что вагона не надо, поскольку время и ученик и класс ограничены, не говоря уж о учителе, над ним вон, весь класс, и старшие и младшие контролеры, и вы немножко....

Не показуха и не формальная. Вполне приличный урок задевший всех присутствующих, причем взрослых не меньше, чем детей!

:-) Учитель всегда дает личную позицию совпадающую в меру оплаты со Стандартом, Кодификатором и Учебником по его Программе.

Обсуждать здесь основания такого положения дел бессмысленно. В утешение вам могу предположить, что именно такие уроки и формируют "требования" ученика.

Потому или вернемся к уроку, или "дозе информации затребованной" абстрактным учеником вырванным вами из контекста группы - в вашей неоформившейся системе ценностей или я не вижу предмете обсуждения. Затребовал ученик или нет - влияет на его мотивацию, а на содержание конкретной темы и методы работы КЛАССА из 25-35 учеников
ГАРАНТИРУЮЩИХ им ЗУН, компетентности по ПРЕДМЕТУ - мало.
Алексей Петровский ( Пользователь )
Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 09.04.2011, 13:40) <{POST_SNAPBACK}>
Не показуха и не формальная. Вполне приличный урок задевший всех присутствующих, причем взрослых не меньше, чем детей!

Простите, личного отношения к теме, личного отношения к ученикам я не заметил, как не старался.

Цитата
:-) Учитель всегда дает личную позицию совпадающую в меру оплаты со Стандартом, Кодификатором и Учебником по его Программе.

Такая позиция называется шкурной.

Цитата
Обсуждать здесь основания такого положения дел бессмысленно. В утешение вам могу предположить, что именно такие уроки и формируют "требования" ученика.

Сергей Игоревич, Вы наивно полагаете, что я буду как-то облегчать работу учителя? Для чего же это мне может понадобиться такая фантазия?

Цитата
Потому или вернемся к уроку, или "дозе информации затребованной" абстрактным учеником вырванным вами из контекста группы

Вырванность из контекста задал вовсе не я. Вы предложили нам ознакомиться с курсами, начинка которых не соответствует содержимому.

Цитата
ГАРАНТИРУЮЩИХ им ЗУН, компетентности по ПРЕДМЕТУ - мало.

Кто задаёт это поле? Ребёнок? Родитель?

Ответ: "государство и учитель" - неверный.

Ни знаний, ни умений, ни навыков такая система не предлагает. Людей потом приходится переучивать. Я бы с удовольствием учил под свою дисциплину людей, не испоганенных вот такой "эталонной" школой. По свежему, а не продираясь через весь лес комплексов, неблагоприобретённых сами знаете почему.

Лучше бы начиная с пятого класса дети играли в свежие компьютерные игрушки, оттачивая моторные и социальные навыки, языки. Больше пользы было. Для общества.
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Алексей Петровский, 10.04.2011, 21:28) <{POST_SNAPBACK}>
Простите, личного отношения к теме, личного отношения к ученикам я не заметил, как не старался.


Такая позиция называется шкурной.


Сергей Игоревич, Вы наивно полагаете, что я буду как-то облегчать работу учителя? Для чего же это мне может понадобиться такая фантазия?


Вырванность из контекста задал вовсе не я. Вы предложили нам ознакомиться с курсами, начинка которых не соответствует содержимому.


Кто задаёт это поле? Ребёнок? Родитель?

Ответ: "государство и учитель" - неверный.

Ни знаний, ни умений, ни навыков такая система не предлагает. Людей потом приходится переучивать. Я бы с удовольствием учил под свою дисциплину людей, не испоганенных вот такой "эталонной" школой. По свежему, а не продираясь через весь лес комплексов, неблагоприобретённых сами знаете почему.

Лучше бы начиная с пятого класса дети играли в свежие компьютерные игрушки, оттачивая моторные и социальные навыки, языки. Больше пользы было. Для общества.


Очередной бред...
Мните себя философом-идеологом-политиком , а сами с одним уроком по стандартной школьной теме не можете справиться, даже с подсказкой.
Позор, а еще ребенка произвели...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+