Личный кабинет

Системное обучение

Владимир Мурашкин ( Пользователь )
В разделе, посвящённом ЕГЭ, у меня есть тема на которой я пытался объяснить некоторые
вопросы, и обсудить некоторые предложения. Закончилось это, как всегда, ничем. Поэтому у
меня нет особого желания продолжать этот опыт. Тем не менее, хочу открыть новую тему.
Окружающий мир является системным, сознание человека является системным, поэтому все методы
изучения окружающего мира должны быть системными, а прикладные вопросы, связанные с
использованием возможностей сознания человека, тоже должны быть системными. В частности,
педагогика должна быть системной.

На сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru есть статья "Системное обучение", и вначале для
открытия темы я хотел дать всю эту статью. Но отказался от этого, потому что это слишком
много материала, тем более такого, с которым многие могут не согласиться. Поэтому я решил
остановиться на прикладном уровне, и начать с конкретного примера.

Я преподавал математику. И ещё задолго до того, как у меня сформировались системные
представления, понял, что всех научить математике невозможно, и постепенно перешёл на
двухуровневое преподавание математики. Есть дети, у которых хорошо развито логическое
восприятие: логическая память, логическое воображение, интуиция. И эти дети могут полностью
освоить любой предлагаемый им курс математики, потому что они осваивают этот курс на основе
логики. Но есть дети, у которых логическое восприятие развито слабо. Они обучаются в
основном за счёт обычной эмоциональной памяти и эмоционального воображения, то есть
математику они осваивают в основном за счёт памяти. Поэтому на своих уроках я ввёл
двухуровневое обучение одновременно на двух досках. На одной доске мы изучали материал на
уровне возможностей и чуть выше, насколько это позволял запас учебного времени. На другой
доске мы изучали материал на обязательном уровне и чуть выше. Всё это было одновременно, на
одном уроке. Если кого заинтересует этот вопрос, можете почитать предложенную выше статью и
всё остальное на сайте. Для остальных ограничусь следующим вопросом.

Разница между двумя группами выше выделенных детей наиболее отчётливо прослеживается на
уроках геометрии. Попробую объяснить, почему именно геометрию учащиеся часто считают одним
из наиболее трудных предметов.
1. Если у ребёнка хорошо развито логическое восприятие, то у него хорошие логические
представления о пространстве и времени, и хорошая интуиция. За счёт хорошего
пространственного воображения, геометрический чертёж он может представить в уме сразу по
ходу знакомства с условием задачи, ещё до записи условия задачи. За счёт хороших
представлений о времени, он хорошо понимает причинно-следственные принципы, и чётко
понимает, в каком порядке нужно решать задачу. С таким ребёнком учитель должен сразу
работать на самом высоком уровне, к которому он способен сам. Часто способности такого
ученика даже превосходят способности самого учителя, и это нормально, учителю тоже есть чему
поучиться.
2. К сожалению, логическое восприятие у человека начало формироваться всего несколько
миллионов лет назад, и у многих людей оно развито довольно слабо. У ребёнка со слабой
логикой слабые логические представления о пространстве, а пространственного воображения
практически нет. И такой ребёнок не может нарисовать чертёж даже после многократного
прочтения условия задачи. У ребёнка со слабой логикой слабые причинно-следственные
представления, и он не может понять в каком порядке нужно решать задачу. Более того, даже
при доказательстве теоремы он может запросто путаться в логических цепочках, переставляя их
местами. Потому что даже теорему он учит просто на основе памяти. Другого способа изучения
ему не дано...

Общаясь с методистами, у меня сложилось представление, что наша педагогика вообще не
понимает того, что по уровню развития сознания дети могут находиться на разных системных
уровнях. И с различными детьми нужно работать по-разному. От учителя требуют только одно -
учитель обязан всех научить всему. Как можно доказать нашей педагогике, что это невозможно?


 
Аркадий Захаров ( Пользователь )

Спасибо за хорошую статью. Ее разместил на форуме для своих студентов ОТИ НИЯУ МИФИ, будущие ядерщики. Им это тоже полезно.
http://liot.forum24.ru/?1-4-0-00000016-000-0-0-1291235594
<От учителя требуют только одно -
учитель обязан всех научить всему. Как можно доказать нашей педагогике, что это невозможно?>
Эта ситуация возникла по простой причине, что нашим преподавателям не преподают или вообще, или , если преподают, то в очень урезанном виде логику и методологию. Многие не могут отличить вопрос корректно поставленный от некорректного. Это возможно только в том случае, что им не известна структура вопроса, искусство задавания вопроса. В свое время Цезарь писал, что после десяти лет изучения данного искусства не может сказать, что им овладел полностью.
Владимир Мурашкин ( Пользователь )
С физиками мне приятно общаться вдвойне. Так как Вам понравилась эта статья, мне бы
хотелось, чтобы Вы и ваши студенты познакомились ещё с некоторыми статьями на том же сайте
http://wladimir-murashkin.narod.ru

Это статьи "Системная физика", "Принципы формирования вакуумных структур" и "Альтернативная
модель вселенной". Я бы очень хотел пообщаться с умными студентами по всем этим вопросам.
Если будет интересно, я бы мог выйти на форум более подходящий для такого общения, если таковой есть.
Аркадий Захаров ( Пользователь )

Можете выйти на тему, которую начала вести кафедра физики http://liot.forum24.ru/?0-14.
Я думаю, это будет интересно. Завтра я своим студентам посоветую зайти на форум и прочитать Ваши статьи.
Владимир Мурашкин ( Пользователь )
Понимаю, какие проблемы стоят у физиков, которые работают в системе высшего образования. Сейчас мода на юридическое, экономическое, дипломатическое образование. Значит, все, у кого есть способности к образованию стремятся получить гуманитарное образование. Это модно, да и учиться на лириков легче.

А вот физикам сейчас очень трудно. В этой сфере учиться труднее, и работа непрестижная, безденежная. Поэтому физикам часто приходится сталкиваться с "середнячками". Но середнячок середнячку рознь. Среди середнячков много людей из четвёртой группы (по классификации статьи "Системное обучение"), а реально они не такие уж середнячки. Это студенты, которые учатся за счёт логики. Более способные из них учатся просто за счёт логической памяти. А вот менее способные вынуждены использовать воображение и интуицию, значит они дополнительно развивают своё воображение и интуицию. А поскольку наша наука не очень во всём этом разбирается, то мы вообще не представляем реальные возможности людей с развитой интуицией и воображением.
Конечно, если студент относится к 4 группе, то у него есть определённые проблемы по гуманитарным дисциплинам. Хорошая логика мало поможет в изучении, например, истории, иностранного языка, поэтому часто такие студенты, на первый взгляд выглядят середнячками. Но они могут блистать в изучении естественно-научных дисциплин. Но могут и не блистать, потому что для преподавателя, опирающегося в своей работе просто на память, они будут просто середнячками, а может даже лентяями.

Всё довольно сложно, поскольку в процессе образования интегрируются способности преподавателя со способностями студента. И по максимуму использовать эти способности можно только в процессе свободного творческого сотрудничества. А если преподаватель будет подавлять способности студента своим авторитетом, то ничего хорошего из этого не выйдет. Никто ведь не может утверждать, что способности преподаватяля выше способностей студента. Несомненно, что у преподавателя больше знаний, а вот у кого лучше способности - этого не знает никто.

Преподаватели многих технических ВУЗов сейчас, наверное, в довольно трудном положении. Часто им приходится работать с середнячками. Но среди этих середнячков много студентов из 4 группы, которые имеют скрытые способности к обучению за счёт логики. Мне хочется помочь преподавателям понять это, а поняв, они смогут перестроить свою работу и сделать её эффективной вопреки всякой логике...
Аркадий Захаров ( Пользователь )
Цитата (Владимир Мурашкин, 11.12.2010, 13:53) <{POST_SNAPBACK}>

недавно я открыл секрет, почему наше образование буксует. Вы правильно отметили, что сейчас идет в вузы середнячек. Это медицинский факт. Таким же медицинским фактом является то, что мы не можем перестроить систему обучения этих середнячков. 

В старые времена преподавателю можно было полностью отключить мозг во время преподавания. Нести даже ахинею. В силу того, что были умные студенты, процесс обучения шел как бы само собой.


Сейчас преподаватели с отключенным мозгом в ужасе. Надо думать , как преподавать середнячку. А это ужасно трудно, но мозгов-то у преподавателя не прибавилось и вот отсюда проблемы!

Владимир Мурашкин ( Пользователь )
Между человеком и обществом есть взаимоотношения. Между каждым учителем и системой
образования тоже есть взаимоотношения. В нормальном гражданском обществе это равноправные
взаимоотношения. В унитарном обществе система всегда стремится подавлять человека. Каковы у
нас взаимоотношения между каждым учителем и системой образования? Например, там где я
работал, система образования однозначно стремится подавлять каждого учителя. У меня
сложилось мнение, что это происходит везде, во всей нашей системе образования. Развейте это
моё печальное мнение.

То, что система образования должна развиваться - это вполне естественно. Но любой учитель
тоже развивается. Должно ли направление развития системы и учителя совпадать? Слабого
учителя система всегда подавит и будет требовать развития в нужном ей направлении. С сильным
учителем система не справится. Потому что сильный учитель способен развиваться
самостоятельно и быстрее системы. Но что делать, если направление развития учителя и системы
образования не совсем совпадают? И что делать учителю, если он уверен, что по уровню своего
развития он явно опередил систему образования? Что делать учителю, если он уверен, что
совершенствуется в правильном направлении, а система образования требует от него
совершенствования в другом направлении?

Под творчеством я всегда подразумевал профессиональную деятельность. В частности, творчество учителя, это его творческая педагогическая деятельность. Но вот заглянул на пост "Творческие люди Педсовета, объединимся?", и с удивлением увидел, что под творчеством понимают расование картинок, написание стишков и т. д. Но ведь это не творчество, это просто хобби.

Понятно, сколько людей, столько и мнений. Но, тем не менее, откуда может возникнуть такое приниженное отношение к творчеству? Из своего опыта. Я всегда к работе относился творчески, и всегда находил компромисс с бюрократической системой. Но в последние годы бюрократическая педагогическая система навалилась так, что нужно было либо сломаться, либо уходить. Пришлось уйти, пусть система загибается без меня...

Но вот на последней всрече президента Медведева с общественностью в лице телевидения, я из уст президента слышу фразу: "Чиновники не видят и не слышат общественность..." Не могла же эта фраза возникнуть из ничего, для такого мнения нужны веские аргументы. Причина проста. Власть поняла, что усиление бюрократии ведёт к застою, и предпринимает усилия по преодолению этой ситуации. На телевидении снова стала появляться оппозиция, появилась свобода слова, появились другие мнения и дискуссии. Поэтому хочу поддержать эти начинания. Без альтернативных путей развития, и в педагогике, впереди нас ждёт только тупик.

Я предложил статью "Системное обучение", которая по существу является оппозиционной к нашей педагогике. Нашелся только один смелый человек, который посмел высказать своё мнение. Остальные молчат. Что это, страх или несогласие? Освободитесь от страха перед бюрократической системой, сейчас наступил период свободного общения. Воспользуйтесь этим. Педагогику нужно вытаскивать из болота, иначе в области образования мы откатимся на последние места в мировом рейтинге. А куда мы откатились в области воспитания, показывают последние шествия молодёжи по улицам наших городов. Педагогика вообще потеряла какое-либо воспитательное влияние.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Владимир Мурашкин, 01.12.2010, 21:52) <{POST_SNAPBACK}>
Закончилось это, как всегда, ничем.

ГО: Искренне рад. Другого и быть не могло и не может. Почему? Ответ посмотрите у меня в профиле...

Цитата (Владимир Мурашкин, 01.12.2010, 21:52) <{POST_SNAPBACK}>
Окружающий мир является системным, сознание человека является системным, поэтому...

ГО: С чего это Вы взяли? Прежде, чем бежать дальше и говорить "поэтому", не мешало бы сначала обосновать основание. С какого это рожна мир вдруг стал системным? Но даже ещё до того, как ответить на мой вопрос, было бы необходимо сказать "системное нечто - оно в силу чего системное?" или хотя бы пояснить, как различить нечто системное от чего-то не-системного. Можете? Если "нет", то всё остальное, что Вы говорите - пустословие.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 26.12.2010, 18:58) <{POST_SNAPBACK}>
ГО: Искренне рад. Другого и быть не могло и не может. Почему? Ответ посмотрите у меня в профиле...


ГО: С чего это Вы взяли? Прежде, чем бежать дальше и говорить "поэтому", не мешало бы сначала обосновать основание. С какого это рожна мир вдруг стал системным? Но даже ещё до того, как ответить на мой вопрос, было бы необходимо сказать "системное нечто - оно в силу чего системное?" или хотя бы пояснить, как различить нечто системное от чего-то не-системного. Можете? Если "нет", то всё остальное, что Вы говорите - пустословие.

Вы, Григорий Олегович, можете привести пример того, что само не является системой или его свойством?
Владимир Мурашкин ( Пользователь )
Чаще всего под системностью подразумевают методологические приёмы. Понятие системности часто
используют в быту, не очень понимая, что это значит. Но есть системность природная, т. е.
системными свойствами обладает сама природа. Именно это научное понятие системности я и имею
в виду.

Системные свойства возникают при переходе с одного уровня масштабности к другому. Причём это
такие эмерджентные свойства, которые вообще нельзя вывести на основе закономерностей другого
уровня масштабности.

Простейший пример - вода. На микроуровне - это молекулы. На макроуровне - это вода. И из
свойств молекул воды нельзя вывести все свойства самой воды. Это и есть системные свойства.
Системность сознания означает следующее. Психические свойства, например, пресмыкающихся и
человека возникают при работе нервной системы. Но у пресмыкающихся - это просто инстинкты, а
у человека уже может быть мышление. Так вот инстинкты - это системные свойства на одном
уровне организации живой материи, а мышление - это системные свойства на другом уровне
организации. Причём, объяснить мышление за счёт инстинктов невозможно, потому что это
различные системные свойства.

Это кратко. Хотя на основе реплики Громыко, мне понятно, почему вопросы системности в нашей
педагогике будут восприниматься с трудом.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+