Личный кабинет

Компетентностный подход в обучении химии: что и как теперь делать?

учим химию в новой парадигме образования
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Добрый день!
Меня зовут Окольников Фёдор Борисович, я учитель химии и экологии школы №126 города Москвы, заместитель директора по методической работе. По своей второй должности с этого года я столкнулся с массовым непониманием учителями (а я-то сам понимаю?) того, что же такое "компетентностный подход". Даже самых неравнодушных к своей работе учителей не устраивает то, что, не успев появиться на свет, в печати и в электронных СМИ, этот подход тут же трансформировался, например, в некий "деятельностно-компетентностный подход". Вроде бы и слова теперь уже все знакомые, а всё-равно ничего не разберёшь. ДЕЛАТЬ-ТО С НИМ ЧТО?

С одной стороны, в этом ПРИДЁТСЯ РАЗБИРАТЬСЯ, т.к. совершенствуются стандарты школьного образования и государство создаст когда-нибудь все условия учителю и ученику для получения какого-то особого результата образования. Всё может быть! B) С другой стороны, многие учителя смирились с бурей инноваций в школе, но теперь хотят чётко знать, что конкретно стоит за тем или иным новшеством, как оно правильно называется, что означает и - САМОЕ ГЛАВНОЕ - в каком объёме они должны владеть всем этим арсеналом, например, в условиях новых правил аттестации (читай - расчёта зарплаты!) педработников. Одним словом, назрела потребность для подробного разговора.

Я приглашаю всех заинтересованных и информированных коллег к работе на этой ветке форума Химия!
А сам разговор предалгаю начать со словарика.
Фёдор Окольников ( Пользователь )
КОМПЕТЕНТНОСТЬ -

КОМПЕТЕНЦИЯ -

КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД (в чём либо) -

КОМПЕТЕНТНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ЗАДАНИЕ -

........................
Александр Ромахин ( Пользователь )
Фёдор Борисович, хорошо знаю вас по Химозе. Ваша демагогия становится просто социально опасной. Никакого отношения к реальному образованию ваши выступления не имеют.
Очень жаль, что существующая система не позволяет останавливать таких как вы на пути к достижению своих корыстных целей. Одна надежда - на Бога.
Фёдор Окольников ( Пользователь )
05.09.2010, 14:14 #12 Елена Ковалева - Форум "Парная технология"
Федор Борисович! Читая Ваши посты, особенно о целостности химического и биологического образования, я думала, что Вы больше профессор-теоретик! Но прочитав, цитирую: "Можно ли по карточкам что-то пережить? Конечно, нет! По крайней мере до этого нужно ЖАХНУТЬ калий на лабораторке.", думаю: вот это да! НАШИ ЛЮДИ!!! В душе химик-практик. А посты о целостности образования мне тоже очень понравились, жаль, что там комментарии невозможно было оставлять и описаны только первые три урока. Жду продолжения уроков! Очень нужные вещи Вы пишите!
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Я чувствую, что предложенная тема то ли черес-чур неудобна для конструктивного обсуждения (как тут не сорваться на общую ругань модернизации образования!), то ли сложна, необъятна по охвату образовательнйо практики большиснтва школ сегодня. И всё же тазаурус ,который я начал (но пока сам намеренно не предложил ниодного определения), следует продолжить ибо есть как минимум три направленяи словоупотребления ,которые по-разному задают вектор думания и делания:

1) компетентностный подход в образовании
2) компетентностный подход и современный урок
3) компетентностно-... (какие-либо) модели урока

Эти обороты довольно часто встречаются в сети ив литературе. Другими словами, есть сам по себе компетентностный подход. Кем-то придуманный и теперь продвигаемый в практику. Ну есть и есть. Мало ли чего ещё есть. Ни к чему нас с вами это не обязывает.

Есть конструктивная попытка поставить на одну доску современный урок и компетентностный подход. Важно понять, что современный урок вроде бы как с нами, с учителями, уже лет 10-15. По крайней мере, нам усиленно промывают этим мозг. А вот о "компетентностном" уроке заговорили лишь в последние 5 лет. Короче, недавно. Что же тогда ожидать: урок будет "покрыт" подходом или подход какой-то своей частью "войдёт" в урок? Не напоминает ли вам это ситуацию, по крайней мере до принятия ФГОС-2, с появлением технологий (сегодня всё-таки методами) и техниками (сегодя пока ещё методиками)?

И, наконец, третье, когда речь идёт о неком продукте научно-педагогического симбиоза компетентностного подхода и ещё чего-либо уже разработанного и успешно существующего в практике. Существует, как мне кажется, опасность окончательно заболтать сущностные характеристики компетентности, как нововведеняи в системе образования.

Лично для меня важно сперва понять чем новый, компетентностный подход принципиально отличается от...теперь надо понимать старого, личностно-ориентированного. Я предлагаю обсудить статью В.В. Серикова, принимавшего участиек в конференции "Традиции и предрассудки" ВИПа-2009 и предоставившего её для размещения, про ЛОО. Это миф или реальность?
Александр Ромахин ( Пользователь )
Федор Борисович, вы сами то понимаете, что пишете?

Для начала - первый совет - никогда не прячьтесь за спину женщины. Вы предлагете мне спорить с женщиной? Я вроде бы как к вам обращался, а не к ней?
Второй совет - внимательно проверяйте написанный текст. Масса опечаток, до определенного предела она (масса) простительна, после некоторого предела - возникает подозрение о невменяемости автора текста. А я именно об этом и толкую. Вам бы после защиты кандидатской годика два-три где-нибудь с удочкой посидеть - отдохнуть. А вы, похоже, за докторскую взялись - это ж прямой путь в Кащенко!.

Для примера, разберем вашу фразу: "И всё же тазаурус, который я начал (но пока сам намеренно не предложил ни одного определения), следует продолжить ибо есть как минимум три направления и словоупотребления, которые по-разному задают вектор думания и делания:"
Во-первых, не тазаурус, а тезаурус.
Во-вторых, если он пустой, причем намеренно, по вашим же словам, то на кой его продолжать и кому его вы предлагаете продолжать?
В-третьих, для нормально мыслящего человека это полный абсурд - "вектор думания и делания".

Компетентностный подход в образовании - это то же самое, что и "озоновые дыры", "парниковый эффект", "свиной и куриный грипп", "фреон - виновник образования озоновых дыр", "красная ртуть", "осьмий-187" и т.д. и т. п.
Это банальная "
шабашка" изобретательных людей, которым было нужно быстро "взлететь", они этого достигли, а вы сейчас обсасываете объедки, случайно упавшие с этого праздничного стола.
Тема уже закрыта, человек, которому это было нужно уже вышел на нужную орбиту, а все, что упало на землю, должно было сгореть или утонуть.

Компетентность, говоря по-русски - это "умение", а наша школа всегда занималась тем, что учила "уметь" что-то делать, вот и все ваши проблемы решены. Замените во всем вашем словоблудии компетентнось на "умение" и все ваши "проблемы" исчезнут сами собой.

Спасибо за ссылку на статью В.В. Серикова, в отличие от вас, его хоть читать можно - по русски пишет. Но смысл - тот же. Этот член-корреспондент просто расписывается в своем полном профессиональном бессилии - буквально кричит бедный: "граждане дорогие, помогите, не знаю чем заняться!". Впрочем, смысл вашего поста, Федор Борисович, точно такой же.

Вообще мне нравится современное состояние нашей отечественной педагогики. Есть над чем посмеяться от души и искренне.
Лилия Кузнецова ( Пользователь )
Для начала совет советчику - никогда не давайте советов, если вас об этом не просят.
Теперь по существу.
Не раз у нас предпринималась реформа русского языка. В начале 60-х мудрая Мариета Шагинян привела аргумент, который отбивал охоту к пустым реформам на все времена. Она описала денежную систему Великобритании. Ну не удобно, когда у всех деньги кратны 10, а в Англии - 12-ти. И тем не менее. ни один правитель не идет на реформирование. Почему? Жалеет народ. Как только вы вводите что-то, к чему народ привык, вы одним махом оглупляете народ, всему народу страны придется переучиваться.
Поняли, к чему я? Как только появился компетентностный подход, так наше миллионное учительство поглупело. Никто не знает, что это такое, как его осуществлять. Зато те, кто это придумал (а попросту без перевода ввел в наш научный педагогический язык), мнят себя очень умными, недосягаемыми небожителями. Ходят по корридорам РАО и друг перед другом выпендриваются, козыряют новым термином. Главное его, этот термин, каждый понимает по-своему. Это "инновация", это в наше время звучит звонко. На большее, чем звенеть, они не способны. А диссертацию защитить хочется. На самом деле - это вредоносные жуки-долгоносики, способные съесть урожай на ниве образования. Да и уже съели.

Давайте проанализируем определение компетентности.
"Компетентность - новое качество субъекта деятельности, проявляющееся в способности системного применения знаний, умений, ценностных установок и позволяющее успешно разрешать различные противоречия, проблемы, практические задачи в социальном, профессиональном и личностном контексте. Компетентность – объективный результат освоения компетенций конкретной личностью. "
Прежде всего - это знание, и такое, которое можно применить. Перед дидактикой всегда стояло требование научить применению знаний. Знания без применения - это не знания. Потому что человеческое знание для чего-нидудь да нужно, т.е. оно обязательно функционирует, выражается при применении.
Вот так "новое качество"! Далее - умения. Тоже не ново. "Успешно разрешать противоречия" - так вся советская наука на этом построена, особенно химия - там сплошь диалектика. Проблемное обучение построено на выявлении противоречий. А что касается личностного контекста так цель прежней, советской школы была не только научить, но и воспитать социального и профессионального, полезного обществу человека. Что и достигалось в большой мере.
У меня впечатление, что те, кто привел термин без перевода ни в какой педагогике не разбирается. Мой девиз - делать свое дело и как можно лучше. И не обращать внимание на горе-ученых, которые, как ракушки к днищу корабля, прилипают к нашему лайнеру образования.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Лилия Кузнецова, 31.10.2010, 13:47) <{POST_SNAPBACK}>
Для начала совет советчику - никогда не давайте советов, если вас об этом не просят.

Извините, Лилия, что я, не химик, вмешиваюсь. Но я не собираюсь давать советов -- просто случалось уже формулировать своё мнение по поводу этого весьма общего понятия "компетенций". Так что просто поделюсь мнением, не более.

Под этими самыми "компетенциями" на Западе теретики -- чего только не понимают. В том числе многие вещи, многие навыки, которые на самом деле приобретаются людьми всю жизнь ( да и то не все и не всеми). И по отношению к которым собственно школа имеет не очень большие возможности.

Если говорить о школе -- то в список "компетенций" включают и всякие психологические установки: умение настаивать на своём, когда уверен в правоте, личную готовность к самостоятельному рассуждению, уверенность в своих силах и так далее и т.п.

Что ж, и такие вещи тоже вызревают -- в ходе учёбы (если она настоящая, а не для отмазки).

Но ПРАКТИЧЕСКИ -- словечко "компетенция" применительно к школе просто приняло эстафету.

Раньше писали и говорили "знание". И, как Вы же и пишете, включали-то сюда и понимания, и умения, и креативность. Добрый старый смысл подразумевался в том кратком слове.

Потом -- обратили внимание, что негодные учителя (которые лишь для галочки делают вид, будто бы дают те настоящие знания) подменяют грушу -- муляжом груши. И "знание" становится лишь зазубренной мертвечиной. Для декламации, для механической бездумной репродукции.

Спохватившись, стали расширять: не только "знания" (в дурном смысле), а ещё и умения-навыки. (Могли бы ещё включить и "понимание сути того, что говоришь и что делаешь"). И продукт обучения стали именовать ЗУНами.

Глядь -- а оно почему-то продолжает портиться. И тому же попугайскому репродуцированию запросто приписывают, будто это и "навык", и "умение" (подставил цифры в готовую чужую формулу -- называется "имеет навык и умеет решать задачу" и т.д.).

Теперь, испортивши и ЭТИ слова, начали намекать на дОлжный смысл образования словом "компетентность". Как-то наивно, по-язычески веря, что ЭТО новое заклинание вызовет доброго духа и изгонит нехорошего злого! Надежды, прямо сказать, дурные. Если слепую зубрёжку и роботообразные действия можно обозвать "умениями-навыками", то почему ж нельзя будет обозвать и "компетенцией"? Бумага всё стерпит.

Так что те, кто произносит и пишет новое слово с разумным пониманием и наполнением, -- имеют-то в виду, в общем, хорошее. Только зря думают, что это "хорошее" так уж и произойдёт от нового слова. Причины -- не в том слове или этом, а в фактическом наполнении работы учителя. Воевать-то надо за разумные СМЫСЛЫ, а не за слова. Организовывать -- эти дОлжные смыслы!

И -- Вы, конечно, правы -- вокруг модного слова начался очередной бюрократический бум. Все старые слова (оказывается!), хотя бы старое "знание", были неправильные, под теми словами учителя (будто бы!) не тому учили! А теперь начнут "тому учить". И не вставить непременно новое слово в бумаги, в речи, в доклады-отчёты -- это несовременно, это отстало.... Ну, и уж, само собой, диссертации тут же хорошо будут писаться -- с обоснованием, почему теперь под руководством родной Парти "компетенции" дела непременно пойдут на лад.

Имитация бурной деятельности. Как всегда.
А воз и ныне катится туда же. Вниз....
Лилия Кузнецова ( Пользователь )
Вы правильно все написали. Но если бы термин "компетенция" остался словом. то и Бог с ним. Но компетенция входит в новые стандарты. Значит, мы её родимую должны взять на вооружение и выполнять компетентсностный подход. Как учителю это осуществлять? Как мне, автору учебника, это внедрять? Кто разъяснил нам? И получается, что компетентность - это такая страшилка.
Вчера посетила конференцию по компетентностному подходу. Хотела выяснить для себя, что это за зверь такой. Выяснила, кто запустил эту страшилку. Краевский. И Хуторянский. Он делал пленарный доклад. Умница этот Хуторянский, и доклад хороший, добротный. У меня пропал запал сражаться. И что же в докладе: об эвристике, системном подходе, деятельностном подходе. Спрашиваю: так чем же отличается компетентностный подход от всех перечисленных. Говорит, что это сложно. Может в самом деле не для моего ума.
Но я свой деятельностный подход могу объяснить в нескольких фразах. Задаём ученику такую деятельность, которая адекватна содержанию и из которой ученик сделает самостоятельный вывод. будет как маленький ученый первооткрывателем для себя. Он испытает удовольствие, разовьет свое мышление, знание не пройдет мимо него, а обязательно останется в его арсенале. Мой подход называется "принцип самостоятельного созидания знания учащимся".


Но также хочу заступиться за "негодных учителей", которые по мнению широкой публики виноваты во всех бедах школы. Учитель - это исполнитель, транслятор. Он учит таким способом, какой принят в дидактике, по тем учебникам, какими его снабжают. Так что своей воли у него не много. Методики и учебники имеют большое значение, большее. чем сам учитель. Конечно, есть звезды, которые ищут более эффективные пути, чтобы научить ребенка. Но он связан программой, которую нужно выполнить (иначе не сносить ему головы), содержанием и логикой учебного содержания в учебнике. Автор напишет формальное знание - учитель волей не волей построит формальный учебный процесс. автор даст ему в руки передовую методику - он с удовольствием будет её реализовывать. Так, что не надо пренебрежительно об учителях. это самый добросоветсный и исполнительный слой нашего общества.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Лилия Кузнецова, 03.11.2010, 22:39) <{POST_SNAPBACK}>
Вы правильно все написали. Но если бы термин "компетенция" остался словом. то и Бог с ним. Но компетенция входит в новые стандарты. Значит, мы её родимую должны взять на вооружение и выполнять компетентсностный подход. Как учителю это осуществлять?

Как я понимаю по жизни -- увы! -- учитель будет осуществлять очень просто. Как он и всё предыдущее осуществлял: во всех планах-отчётах-бумагах вместо "знаний" или "ЗУНов" будет писать слово "компетенция"!
Цитата
Как мне, автору учебника, это внедрять? Кто разъяснил нам?


Лилия! Вы же сами прекрасно себе разъяснили: вот цитирую Вас же
Но я свой деятельностный подход могу объяснить в нескольких фразах. Задаём ученику такую деятельность, которая адекватна содержанию и из которой ученик сделает самостоятельный вывод. будет как маленький ученый первооткрывателем для себя. Он испытает удовольствие, разовьет свое мышление, знание не пройдет мимо него, а обязательно останется в его арсенале. Мой подход называется "принцип самостоятельного созидания знания учащимся".

Ну, наверное, у вас, химиков, -- ещё когда-то не только головой, а и руками что-то сделать; тоже ведь сторона "деятельности", как- никак.
Вот это -- и есть выработка той самой "предметной компетентности". Да из этого -- и метапредметные-личностные потом вырастают. При дОлжном уровне -- количество переходит в качество.

Цитата
Умница этот Хуторянский, и доклад хороший, добротный. У меня пропал запал сражаться. И что же в докладе: об эвристике, системном подходе, деятельностном подходе. Спрашиваю: так чем же отличается компетентностный подход от всех перечисленных. Говорит, что это сложно. Может в самом деле не для моего ума.

Да и я не говорю, что в самом по себе слове "компетенция" есть что-то нехорошее и неумное. И охотно готов верить, что Хуторянский понимает хорошо, и вкладывает смыслы -- ну примерно схожие с тем, что я у Вас только что процитировал. Только объяснять это -- из-за "научных" слов получается долго. И, в итоге, для понимающего -- бесполезно; он и так знает (как Вы). А для непонимающего -- бесполезно, ибо он всё равно поймёт формалистично, как он всё предыдущее понимал и делал.

Революция благодаря новому слову.... это у Хуторянского мечты такие. Революции не из одного слова происходят.

Цитата
Он учит таким способом, какой принят в дидактике, по тем учебникам, какими его снабжают.... ...
Конечно, есть звезды, которые ищут более эффективные пути, чтобы научить ребенка.....

Н-да... Значит, чтобы думать о своей эффективности -- надо быть этакой редчайшей "звездой"?

Цитата
Автор напишет формальное знание - учитель волей не волей построит формальный учебный процесс. автор даст ему в руки передовую методику - он с удовольствием будет её реализовывать.


Так Вы же писали, кажется, что сами над учебником работаете? Вот Вы и есть тот автор! И пишите -- так, чтобы это было не "формально" -- а давало те самые ключики для учителя и ученика, где ученику будут вопросики ставить, глазки ему помаленьку открывать, мозг расшевеливать. И будет -- "компетенция", если Вы хорошо сделаете, а учитель хорошо выполнит.
Так и будут писать в бумагах: этот учебник НАПРАВЛЕН на развитие компетенции! Лучше, чем другие были. И пускай Хуторянский объясняет, что это лишь благодаря его чуткому руководству и правильному слову "компетенция"..... Это его проблемы.

Наши проблемы, как я понимаю, хорошо дело делать. А что такое "хорошо" -- Вы и сами неплохо написали.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+