Личный кабинет

Форум открытого кружка

Григорий Ищук ( Пользователь )
А вот здесь мы с Александром Козловым и Северобайкальска пытаемся совместно что то интересное и полезное придумать по поводу решения задач. Присоединяйтесь! http://s11kai.nichost.ru/index.htm

Вот рождается новое место для учителей физики, которые решают задачи. Присоединяйтесь!
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (grigri, 17.02.2011, 19:13) <{POST_SNAPBACK}>
А вот здесь мы с Александром Козловым и Северобайкальска пытаемся совместно что то интересное и полезное придумать по поводу решения задач. Присоединяйтесь! <a href="http://s11kai.nichost.ru/index.htm" target="_blank">http://s11kai.nichost.ru/index.htm</a>

Вот рождается новое место для учителей физики, которые решают задачи. Присоединяйтесь!

Что-то вызывает у меня внутренний протест при рассмотрении задачи с огибающей.
Т.е. вы считаете, что огибающая дойдёт до берега быстрее, чем просто плоская волна, которая доходит только до огибающей?
Никогда подробно не исследовал этот вопрос, хотя многократно катался на байдарке на "усах" катера, которые действительно бегут по воде со скоростью катера.
Григорий Ищук ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 21.02.2011, 17:30) <{POST_SNAPBACK}>
Т.е. вы считаете, что огибающая дойдёт до берега быстрее, чем просто плоская волна, которая доходит только до огибающей?


Я не понял вопрос! Уточните пожалуйста.
Григорий Ищук ( Пользователь )
Не смог решить для 9 класса задачу (на понятном языке девятикласснику). Огорчен. Может кто поможет?[attachment=29566:9кл.jpg]
Владимир Русаков ( Пользователь )
20м/с = 72км/ч (?)
НЕ понимаю !
proshkolu.ru/club/physics7/blog/147519
Григорий Ищук ( Пользователь )
Цитата (Владимир Русаков, 24.08.2011, 20:27) <{POST_SNAPBACK}>
20м/с = 72км/ч (?)
НЕ понимаю !
proshkolu.ru/club/physics7/blog/147519


Вы о чём?
Владимир Русаков ( Пользователь )
надеюсь Вы посмотрели мою ссылку: proshkolu.ru/club/physics7/blog/147519
прошу оценить мою методическую находку
Григорий Ищук ( Пользователь )
Цитата (Владимир Русаков, 25.08.2011, 10:50) <{POST_SNAPBACK}>
надеюсь Вы посмотрели мою ссылку: proshkolu.ru/club/physics7/blog/147519
прошу оценить мою методическую находку


А в чем находка. Так еще моя учительница в 1965 году объясняла.
Григорий Ищук ( Пользователь )
Начинаем новый учебный год - кружок-
Обсуждая условие задачи №3 как то не очень убедительно говорил о возможности (а может необходимости) пренебречь импульсом силы тяжести при ударе. Может я не прав? Да и ответ получается без массы шайбы!
[attachment=32490:зад3.jpg]

по задаче 3?
[20:35:14] Васильев Михаил: да
[20:35:29] Васильев Михаил: а если шайба тяжёлая!
[20:37:05] ИщукГригорий: то надо учитывать импульс силы тяжести!
[20:37:34] ИщукГригорий: Я ведь демонстрировал тебе с мячомю Не убедительно?
[20:38:20] ИщукГригорий: А по условию шайба поднялась на туже высоту. Какая сила сообщила ей вертикальную скорость?
[20:39:36] Васильев Михаил: сила тяжести
[20:41:43] ИщукГригорий: Так ведь сила тяжести направлена вниз!
[20:42:27] Васильев Михаил: и что?не догоняю
[20:44:16] ИщукГригорий: Во время удара изменение импульса направлено вверх! Значит равнодействующая направлена вверх. Значит сила реакции больше силы тяжести.
[20:46:02] Васильев Михаил: точно
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 12.09.2011, 21:21) <{POST_SNAPBACK}>
Начинаем новый учебный год - кружок-
Обсуждая условие задачи №3 как то не очень убедительно говорил о возможности (а может необходимости) пренебречь импульсом силы тяжести при ударе. Может я не прав? Да и ответ получается без массы шайбы!
[attachment=32490:зад3.jpg]

Ну, да.... Причем тут масса и плоскость шайбы, когда из кинематики ясно, что если высота та же, то и ветви траектории симметричны. Под каким углом материальная точка "врезалась" упруго в поверхность, под таким же углом и отскочила... Угол падения равен в этом случае углу отражения. Тангенс угла наклона касательной

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+