Личный кабинет

Форум открытого кружка

Григорий Ищук ( Пользователь )
Второй год пытаюсь "овиртуалить" кружок по физике для старшеклассников.http://fiziki.jimdo.com/
Так как на странице кружка не умею открыть форум для общения открываю его здесь!

Приглашаю всех для обмена мнениями, идеями, задачами, решениями ....

На первом занятии продолжили разговор о законах преломления и отражения который начался на летней школе

Что удивило?
Казалось бы все сделал для того, чтобы увидеть физику в задаче №10. Но, если с трудом ребята дошли до геометрического решения, то физическое, красивое решение не увидел никто. Я не удержался и показал сам. Это скорее неправильно. Здесь показывать не буду!

На втором занятии рассматривали задачи, которые я предложил на дом
Эти задачи всегда вызывают затруднения. Некоторые ученики уже встречались с ними. Но разговор все равно шел тяжело. Большую часть времени ушло на рассуждения о задаче №3. Так и не удалось подвести ребят к самостоятельному решению. Хотя все вроде бы как делал правильно!
1. Объяснил (а для большинства напомнил) принцип нахождения относительной скорости
2. Рассмотрели несколько задач
3. Не показывал готовые решения, старались вместе найти. Озвучивались все версии.
4. Не торопились. Кому было не интересно имели другие задания или могли уходить.
5. Все вопросы и затруднения сводились к проблеме: Как найти относительную скорость, перемещение.

В итоге к такому рисунку (который и есть главным в решении) пришли не все. А может вообще не пришли.
[attachment=20588:переправа.gif]
надо нажать мышкой на изображение и оно увеличится!
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 23.09.2010, 21:47) <{POST_SNAPBACK}>
 
Казалось бы все сделал для того, чтобы увидеть физику в задаче №10. Но, если с трудом ребята дошли до геометрического решения, то физическое, красивое решение не увидел никто. Я не удержался и показал сам. Это скорее неправильно. Здесь показывать не буду!


Тогда хоть намекните :) Для меня всегда было загадкой, где же физика в геометрической оптике. 


Цитата (grigri, 23.09.2010, 21:47) <{POST_SNAPBACK}>



На втором занятии рассматривали задачи, которые я предложил на дом



А почему такой выбор тем: от оптики перешли к механике? Или Вы вторую домашнюю задачу решали через оптику? Через понятие полного внутреннего отражения.

Кстати, вопрос который мучает давно. Если решать задачу типа задачи №2 не оптически а кинематически, то надо исследовать функцию на минимум, то есть брать производную. Вы такие задачи со всеми решаете или только на кружке? И вообще насколько много времени уделяете смыслу производной и интеграла в физике (имеется ввиду для школьников)?


Григорий Ищук ( Пользователь )
Евгений Иванович! Извините за "стиль". Такой уж получается.
Тогда хоть намекните :) Для меня всегда было загадкой, где же физика в геометрической оптике.

Детишкам рассказал о:
1. Что изображением называют точки пересечения лучей идущих от предмета (или их продолжение).
2. "Мнимая глубина" или почему ноги кажутся короче, когда заходим в воду.
Здесь подробности упускаю. Конечно говорил и о оптической длине как отношении длины оттрезка к показателю преломле


[attachment=20676:r_optika10_f.gif][attachment=20675:r_optika10_f.gif]

Если я Вас не утомил (или не уморил), то продолжу:
Выбор тем я объяснил (как мне кажется)!
1. Задачи по оптике - это задачи из летней школы (на сайте кружка). На первом занятии логично было поговорить об этом. Тем более, что летняя школа с позиции физика не удалась.
2. Тематику занятий выстраиваю так:
а) по программе ЗФТШ при МФТИ (стараюсь). Так как детишки приходят из разных классов и разных школ, то это естественно условно.
б) стараюсь "по факту", т. е. на вопросах, которые приносят ребята. Например завтра буду говорить о задачах на Ломоносовском турнире, который мы проводили сегодня в Иваново.
в) "отсебятина" - основываясь на своем личном опыте. У меня есть представление (конечно не правильное) какие темы детишкам нужны. Можно посмотреть прошлогодние кружки. Начало тоже было относительность движения.

Очень хочется быть Вами понятым. Я старался!

А что касается производной......
Говорю (хотя это математика, а у меня с этим проблемы) со всеми!
Вот такой "педагогический миф" послушайте:
Как то на кружок заглянул к друзьям мальчишка из школы с углубленным изучением английского языка Антошка Кирьянов, девятиклассник. Услышал о производной и....
Он рассказывал , что в зале стоял хохот когда ему вручали грамоту на Всероссийской олимпиаде по физике услыхав, что он из школы с анл языком! Сейчас он успешный студент МФТИ.
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 26.09.2010, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
Евгений Иванович! Извините за "стиль". Такой уж получается.
 


Григорий Григорьевич, не надо извиняться. Менее всего я могу предположить, что Вы хотите как-то обидеть меня, как и, естественно, я Вас. Как заметила одна моя знакомая, пишущим людям свой стиль кажется несколько иным, чем читающим :)

Цитата (grigri, 26.09.2010, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
Детишкам рассказал о:


1. Что изображением называют точки пересечения лучей идущих от предмета (или их продолжение).
2. "Мнимая глубина" или почему ноги кажутся короче, когда заходим в воду.
Здесь подробности упускаю. Конечно говорил и о оптической длине как отношении длины оттрезка к показателю преломле
[attachment=20676:r_optika10_f.gif][attachment=20675:r_optika10_f.gif]



Всё так, но ведь рассмотрение понятия мнимая глубина или формирование изображения зеркала в воде - это всё делается по тем же самым законам геометрической оптики. Где же здесь физичность? На мой взгляд оба решения: и то, которое Вы называете математическим, и то, которое физическим - абсолютно одинаковы. Более того, если при "физическом" решении доказывать, где находится изображение зеркала, то оно даже станет длиннее "математического".

Цитата (grigri, 26.09.2010, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
Если я Вас не утомил (или не уморил), то продолжу:
Выбор тем я объяснил (как мне кажется)!
1. Задачи по оптике - это задачи из летней школы (на сайте кружка). На первом занятии логично было поговорить об этом. Тем более, что летняя школа с позиции физика не удалась.
2. Тематику занятий выстраиваю так:
а) по программе ЗФТШ при МФТИ (стараюсь). Так как детишки приходят из разных классов и разных школ, то это естественно условно.
б) стараюсь "по факту", т. е. на вопросах, которые приносят ребята. Например завтра буду говорить о задачах на Ломоносовском турнире, который мы проводили сегодня в Иваново.
в) "отсебятина" - основываясь на своем личном опыте. У меня есть представление (конечно не правильное) какие темы детишкам нужны. Можно посмотреть прошлогодние кружки. Начало тоже было относительность движения.
Очень хочется быть Вами понятым. Я старался!


Понятно :). В принципе, хозяин - барин. К тому же при дополнительных занятиях цель не изучить новую тему (которую зачастую нельзя изучить без предыдущей), а углубить уже имеющиеся знания. Так что тут вопросов больше нет.


Цитата (grigri, 26.09.2010, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
А что касается производной......
Говорю (хотя это математика, а у меня с этим проблемы) со всеми!
Вот такой "педагогический миф" послушайте:
Как то на кружок заглянул к друзьям мальчишка из школы с углубленным изучением английского языка Антошка Кирьянов, девятиклассник. Услышал о производной и....
Он рассказывал , что в зале стоял хохот когда ему вручали грамоту на Всероссийской олимпиаде по физике услыхав, что он из школы с анл языком! Сейчас он успешный студент МФТИ.

Для меня это серьёзная проблема. С одной стороны во всех сложных но нормальных школьных задачниках (Козел, Савченко и т.д.) знание производной абсолютно не нужно. Это же касается той же физтеховской ЗФТШ, а также различного рода серьёзных олимпиад (физтеховской или мгушной). Кстати, Ваш "миф" является ещё одним доказательством этого. И тут я всеми руками ЗА! Надо изучать ФИЗИКУ, а не математику. Но с другой стороны иногда приходится сталкиваться с задачами, которые позиционируются как школьные, но в которых необходимо использовать производные. И не всегда такие задачи подразумевают другое решение. Ладно если в Вашей второй задаче на относительность есть оптическое решение без исследования функции на минимум (вернее там оно есть, но его сделала сама природа :) ). А взять, например, задачу про призму и угол отклонения в ней (Вы как-то её где-то здесь на форуме представляли) - там решение строго через производную (по крайней мере, я другого там не нашёл). 

Конечно, стараюсь обходить такие задачи стороной, но ... Иногда задачи "догоняют" :). 


Григорий Ищук ( Пользователь )
Евгений Иванович! Похоже у нас много совпадений. Давайте будем.
С интересом слежу за вашим решением ЕГЭшных задач. Хорошее дело вы затеяли.
Задачу с призмой лично я до логического конца так и не довел. Если возможно покажите ее здесь. Может еще кто присоединится.
Один математик как то сказал, что производную всегда можно "объехать". Какие вы имеете ввиду задачи требующие производную. Давайте обмениваться.
Меня один девятиклассник загнал в угол (он и сюда заглядывает) вопросом:
Для равноускоренного движения без начальной скорости отношение путей за равные промежутки времени равно 1:3:5:7...... Это легко математически доказывается. А если есть начальная скорость? Это правда? Почему нельзя получить математически?
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 28.09.2010, 20:13) <{POST_SNAPBACK}>
 
Задачу с призмой лично я до логического конца так и не довел. Если возможно покажите ее здесь. Может еще кто присоединится.



Извините за задержку - никак не мог выбрать время. Решение примерно следующее (на прилагаемом рисунке). Там остаётся доказать, что этот экстремум именно минимум, а не максимум. Для этого вторую производную брать уже не надо. Так как функция имеет только один экстремум достаточно сравнить её значение в экстремуме с каким-нибудь другим значением. Например, рассмотреть падение луча на призму нормально

Хотя при этом решении не важно какой угол при вершине и какой показатель преломления, это решение ещё не полное, так как (в общем случае) надо бы рассмотреть ситуацию, когда такой ход луча просто невозможен из-за возможного полного внутреннего отражения. Тут уже начинает играть роль и угол при вершине и показатель преломления. Но это уже совсем другая задача. 

Цитата (grigri, 28.09.2010, 20:13) <{POST_SNAPBACK}>
Один математик как то сказал, что производную всегда можно "объехать". Какие вы имеете ввиду задачи требующие производную. Давайте обмениваться.


Возможно. Я не математик и такой цели не ставлю. Если вижу решение без производной, конечно, даю его (школьникам. Студентов пытаюсь приучить к мысли, что математика не должна влиять на понимание физики, так что как решать не должно иметь никакого значения - как проще, так и надо. Только студентов, понимающих это, уже практически нет.) 

В задаче с призмой я иного решения не вижу. А, например, в известной задаче на максимальную мощность (какое сопротивление должна иметь нагрузка на источник тока, чтобы на ней выделялась максимальная мощность?) производную можно легко обойти, построив зависимость мощности от тока (парабола) и говорить о максимуме, как о вершине параболы. 

Опять же в Вашей второй домашней задаче на кинематику, где надо найти траекторию с минимальным временем, я не вижу решения без производной (если решать чисто кинематически, не привлекая законы оптики).

В принципе, таких задач для школьников очень мало, и если честно, они мне не слишком интересны и я стараюсь их не рассматривать вовсе. Только по необходимости, когда школьники спрашивают о них. Я не думаю, что на это способ решения надо как-то уделять особое внимание. 

Цитата (grigri, 28.09.2010, 20:13) <{POST_SNAPBACK}>
Меня один девятиклассник загнал в угол (он и сюда заглядывает) вопросом:
Для равноускоренного движения без начальной скорости отношение путей за равные промежутки времени равно 1:3:5:7...... Это легко математически доказывается. А если есть начальная скорость? Это правда? Почему нельзя получить математически?

Вы не обижайтесь, но подобные "законы" я считаю почти чушью, или по крайней мере лишними и сильно засоряющими физику. Ну и что в том, что как-то там относятся пути за равные промежутки времени? В чём здесь физический смысл? Ну, получилось так математически, так и что? Да, если школьник умный и прекрасно понимает основные законы физики (которых, к слову не так и много), то где-нибудь на доп.занятиях можно и побаловаться с подобными штуками. Забавно, но с этим "законом" у меня уже были "проблемы" - как-то одной пожилой учительнице не понравилось моё решение одной задачи из части С - она сказала, что проще решить эту задачу используя именно отношение пройденных путей. Я не стал с ней спорить, но на ум пришёл вопрос Вашего девятиклассника - а как же решать такую задачу, если бы была начальная скорость?

Одни раз волею случая мне пришлось присутствовать на уроке 10 класса, где "учитель" физики объясняла движение тела в поле тяжести земли. Весь урок она рисовала таблицу, где рассматривались различные случаи: тело брошено вверх, вниз, со скоростью или без, горизонтально. В конце концов под углом к горизонту. И каждый раз она писала новые законы, требуя от школьников выучить их.

Тогда я понял, почему у нас так мало детей знают и понимают физику. И совсем мало, кто её любит.


Григорий Ищук ( Пользователь )
Огромное спасибо Евгений Иванович!
Уезжал на Соловейчиковские чтения

Рад и благодарен вашему письмо. На меня это не похоже! Но я с вами согласен. Но ученику не скажешь - это чушь! Поэтому и задал вам вопрос. Спасибо. Надеюсь сюда будут заглядывать учителя и нас будет увеличиваться.
Завтра на кружке продолжим разбор Ломоносовского турнира (не успел отсканировать и вывесить условия задач).
А для девятиклассников содержание кружка собираюсь строить на этой задаче:
Определить максимальную высоту полета тела, брошенного под углом к горизонту со скоростью 10 м/с, если через 0,5 с от начала движения его скорость была 7 м/с. (~2,9 м)
И в это математике буду искать физику вместе с ребятами.
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 03.10.2010, 19:00) <{POST_SNAPBACK}>
Но ученику не скажешь - это чушь! 



Да и не надо говорить. Может просто особо не заострять на таких вещах внимание. Кому интересно и у кого память хорошая пусть запомнят. А со временем любой более-менее сильный ученик автоматически запоминает подобные законы.

Цитата (grigri, 03.10.2010, 19:00) <{POST_SNAPBACK}>
А для девятиклассников содержание кружка собираюсь строить на этой задаче:
Определить максимальную высоту полета тела, брошенного под углом к горизонту со скоростью 10 м/с, если через 0,5 с от начала движения его скорость была 7 м/с. (~2,9 м)
И в это математике буду искать физику вместе с ребятами.

Мне больше нравится формулировка этой задачи без слов "брошенного под углом к горизонту". Она тогда становится в первую очередь задачей на русский язык. В моей практике ещё не было школьника (да и не только школьника, а и преподаватели некоторые так решали), который бы сразу сообразил, что тело брошено под углом. Все решали задачу, как будто тело брошено вертикально. Только когда их просишь раза три-четыре прочитать условие, некоторые (у кого с русским получше :) ) "видели", что нигде не указано как бросают, и начинали думать, зачем же дана вторая скорость.


Григорий Ищук ( Пользователь )
Вобщем кружок прошел нормально. Акцент делал на это

Правда на удивление даже те ученики (11 класс) которые такие задачи уже решали долго копошились. Оказалось что и им полезно. Немножко поправлю комп и на кружке выложу подробное решение, которое у нас получилось. Следующий кружок решили посвятить гидростатике.
А проблема "русского языка" есть. Таковы времена. Говорим и читаем не успевая осмыслить, а физика такого не терпит.
Евгений Шабалин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 05.10.2010, 21:18) <{POST_SNAPBACK}>
Следующий кружок решили посвятить гидростатике.


Не знаю, интересно ли Вам, но у меня (у моих учеников :) ) обычно вызывают проблемы следующие простые вопросы:


1) Как изменится уровень воды в ведре, в котором плавает лёд, после того, как лёд растает?

2) Как изменится глубина погружения плавающего тела в воде в ведре, если ведро расположено в лифте, а лифт начинает разгоняться вверх? тормозить?

3) Как установится уровень воды в стакане, если стакан перемещать горизонтально с ускорением а

Это, конечно, не все вопросы, но на мой взгляд одни из тех, что помогают понять суть явлений.


footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+