Личный кабинет

Объектно-ориентированное программирование для школьников

Как учить школьников объектно-ориентированному программированию
Станислав Михалкович ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 26.01.2011, 12:50) <{POST_SNAPBACK}>
И еще скажите пожалуйста зачем в школе изучать проблемы промышленного программирования.

А это не промышленное программирование. Просто в этом топике почему-то как только говорят про ООП, так считают, что это - промышленное программирование.

А я говорю всего лишь об анализе объектов задачи, их свойств, а также о простейшем анализе взаимодействия между объектами. Которое возникает, в частности, в событийном программировании.

Только не говорите, что событийное - это промышленное программирование :)

До ООП есть ОО анализ - я о нем и веду речь. Только в школе, на мой взгляд, его изучение не должно черпать идеи из промышленного программирования, а иметь свой путь развития.

Давайте, чтобы не спорить голословно, приведем какую-нибудь школьную задачу здесь и попытаемся разбить ее на объекты, посильные школьникам. Тогда, быть может, многие вопросы снимутся сами собой.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Михалкович Станислав, 26.01.2011, 13:54) <{POST_SNAPBACK}>
Давайте, чтобы не спорить голословно, приведем какую-нибудь школьную задачу здесь и попытаемся разбить ее на объекты, посильные школьникам. Тогда, быть может, многие вопросы снимутся сами собой.


Давайте. Но я за эту задачу не возьмусь. Надо придумать задачу которая не просто будет посильна школьнику, но еще будет смысл решать её посредством ООП. Боюсь такую задачу вы не придумаете.

Необходимость событийного программирования также не понимаю. То же попробуйте придумать задачу которая имела бы учебный смысл для среднего школьника и нуждалась бы в событийной модели.

Цитата (Сергей Кондрашов, 26.01.2011, 13:44) <{POST_SNAPBACK}>
Любой язык естественный или искуственный (в том числе язык схем, диаграмм, формул, программирования) может использоваться и используется для описания и информационного моделирования объектов реального мира. Если же речь идет о языках и методах программирования, то исползование методов объектного моделирования и программирования для организации взаимодейтвия элементов многокомпонентных систем более естественно. Те, кому приходилось заниматься программированием имитационных систем, полагаю, поймут мою мысль.



Рекомендую почитать (и постараться понять) книги А.Ф. Лосева, например: Лосев А.Ф. Хаос и структура / Тахо-Годи А.А. и Троицкий В.П. (сост. и ред.). М.: Мысль; 1997. 831 с., 1 л. портр. Указ. имен: с. 828-829. (ф. 84х108/32, тир. 5000 экз., тв. пер.) ISBN 5-244-00858-7 (возможно, ваше мнение изменится).


Мне кажется вы забыли, что речь идет о детях школьного возраста. Мне лично не известны дети имеющие опыт программирования иммитационных систем. В общем вы явно вышли в какое-то другое пространство. Там в другом пространства ваши утверждения наверное будут истинны, но какое это имеет отношение к школе или хотя дополнительному образованию.

Повторюсь. Нет программистких технологий описывающих реальный мир. Они не для этого создавались. И большая философия тут ни причем.

Совет прочитать парочку больших книг после которых я вроде бы как должен вас понять не вполне корректен. Я в общем-то то тоже могу вас отослать к кому-нибудь, но я понимаю, что это мой спор и если я высказался, то это мое личное дело приводить аргументы, а не перекладывать проблему на третьих лиц которые кстати о ООП скорее всего не имеют никакого представления.

Кстати авторы ООП не вкладывали в неё никакого большого философского смысла. Это были программисты и они решали программисткие задачи. Все остальное ненужное усложнение. Так уж водится всегда есть люди которые стремятся обобщить особо не задумываясь о необходимости оного.
Александра Сурина ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 26.01.2011, 15:24) <{POST_SNAPBACK}>
Совет прочитать парочку больших книг после которых я вроде бы как должен вас понять не вполне корректен.

Каг бэ отсылка к большим авторитетам. Настолько стандартный полемический прием, что даже скушно. Ну, ладно еще изложить основную соль книги, которую написал кто-то другой, но чтобы вместо цитат целое издание... Бессмысленно, поскольку оппонент вряд ли быстро его прочтет (если будет читать, конечно).
Впрочем, это все-таки показывает осведоменность человека в нужной области, что для полемики немаловажно, к сожалению.

P.S. В качестве шутки - наверное, отсылка к авторитетам растёт из детского "а я папу позову".
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Мое вступление в тему началось с замечание о дидактически близком подходе к ООП. Хочу сказать еще о этом. Дидактика в педагогике это почти инженерия. Там логически строго и наукообразно можно выстроить практически все. И люди выстраивают. Хороших дидактических систем пруд пруди. Но реальный учебный процесс к инженерно грамотному имеет мало отношения. Например дидактика полагает, что для понимания необходимо хорошо объяснить, то есть свести обучение к логически выстроенной цепочке действий. Дидактически это верно, но дети дидактику не изучают и для них понимание в значительно степени это не результат логического действия и интеллектуального понимания, а результат привыкания к новому. Для привыкания нужно время, которого у учителя информатики просто нет. Эта причина достаточна для провала в школе и ООП и событийного программирования.

Цитата (Михалкович Станислав, 26.01.2011, 13:54) <{POST_SNAPBACK}>
До ООП есть ОО анализ - я о нем и веду речь. Только в школе, на мой взгляд, его изучение не должно черпать идеи из промышленного программирования, а иметь свой путь развития.


А этот путь разве обязательно существует?
Дмитрий Колосов ( Пользователь )
Цитата (Александра Сурина, 26.01.2011, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Впрочем, это все-таки показывает осведоменность человека в нужной области, что для полемики немаловажно, к сожалению.


Тогда я, Александра, к вам, как эксперту по способам ведения полемики.

Цитата
"В среде специалистов не без основания считается, что упомянутая книга (*) совместно с фундаментальным трудом Гради Буча "Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения", вышедшим в 1992 году, даёт полное представление об объектно-ориентированной методологии как инструменте преодоления реальной сложности разрабатываемых систем."

С.В. Черемных, профессор, доктор технических наук, главный редактор серии "Прикладные информационные технологии" издательства "Финансы и статистика", в предисловии к книге Фридман А.Л. Основы объектно-ориентированной разработки программных систем. - М: Финансы и статистика, 2000 - (Прикладные информационные технологии).
Кстати, от себя добавлю, что предисловие к книге является её самой сильной частью.

Так вот, "четыре бучекита" и не были распознаны:

Цитата (Дмитрий Колосов, 26.01.2011, 01:11) <{POST_SNAPBACK}>
Не напомните, какое отношение к ООА и ООП имеют эти четыре: абстрагирование, ограничение доступа, модульность, иерархия.


Это знание должно составлять багаж каждого, кто начинает не только говорить об ООП и ООА, но и говорить об преподавании школьникам этих методов?

* С. Шлеер, С. Меллор Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях - Киев: Диалектика, 1993.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Колосов, 26.01.2011, 17:15) <{POST_SNAPBACK}>
Так вот, "четыре бучекита" и не были распознаны:


Люди ратующие за ООП в школе мне кажется все-таки разумные люди и они должны понимать, что надо объяснить, как это преподать в рамках школьных возможностей, но преподать это невозможно, поэтому от вопроса либо просто уходят, либо пытаются подменить понятия, например уходя в область высокой философии.


И это единственные варианты для разумного человека
Сергей Кондрашов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 26.01.2011, 15:24) <{POST_SNAPBACK}>
Давайте. Но я за эту задачу не возьмусь. Надо придумать задачу которая не просто будет посильна школьнику, но еще будет смысл решать её посредством ООП. Боюсь такую задачу вы не придумаете.

Мне кажется вы забыли, что речь идет о детях школьного возраста. Мне лично не известны дети имеющие опыт программирования иммитационных систем. В общем вы явно вышли в какое-то другое пространство. Там в другом пространства ваши утверждения наверное будут истинны, но какое это имеет отношение к школе или хотя дополнительному образованию.


«Кто хочет добиться цели - ищет возможности, кто не хочет - ищет оправдания»
Ссылки на тех, кто ищет возможности в данной области (возможно, им не избежать ряда методологических ошибок, но методологических ошибок точно не будет у тех, кто ничего не предпринимает, за исключением, пожалуй, одной).

http://en.wikipedia.org/wiki/Educational_p...amming_language
Что касается данных программных сред:
http://www.simple-talk.com/dotnet/.net-too...basic-for-.net/
http://scratch.mit.edu/,
то определенные объектные принципы в них четко прослеживаются.
Эта ссылка немного не в тему http://www.c-jump.com/ (но какая креативность :-))
http://www.linux.org.ru/news/java/3677976 - особо не вникал, но вполне по теме

Цитата (Потопахин Виталий, 26.01.2011, 15:24) <{POST_SNAPBACK}>
Повторюсь. Нет программистких технологий описывающих реальный мир. Они не для этого создавались. И большая философия тут ни причем.


Фраза, истинность которой не имеет смысла оспаривать. Ни грамматики естественных языков, ни алфавиты, ни системы счисления, ни программистские технологий не описывают реальный мир. Моделировать объекты реального мира способен человек, а какие инструменты, способы или технологии он для этого изберет, зависит от конкретных задач, которые ему необходимо решить.


Цитата (Потопахин Виталий, 26.01.2011, 15:24) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати авторы ООП не вкладывали в неё никакого большого философского смысла. Это были программисты и они решали программисткие задачи.


К чему эта фраза? Полагаю, что и ВЕЛИКИЙ ХИМИК не вел целенаправленный поиск «философского смысла», созидая таблицу элементов, а исследовал актуальные для того времени задачи… (это же не значит, что данная отнюдь не простая таблица не может использоваться в учебных целях )
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Сергей Владимирович если честно, смысл последнего вашего сообщения я вообще не понял. Только пожалуйста если появится желание пояснить не отсылайте меня к авторитетам, отвечайте сами.
Сергей Кондрашов ( Пользователь )
Цитата (Потопахин Виталий, 25.01.2011, 22:50) <{POST_SNAPBACK}>
Людям свойственно обобщать и выводить на глубокий (или высокий) философский уровень все придуманное. Но я не думаю, что это правильно. Кстати такие вещи обычная практика. Например пифагорейцы на понятие числа навешивали мистику космического масштаба.

Цитата (Александра Сурина, 26.01.2011, 16:31) <{POST_SNAPBACK}>
P.S. В качестве шутки - наверное, отсылка к авторитетам растёт из детского "а я папу позову".


Увы, «обиженных пифогорейцев» я самостоятельно защитить не смогу :-)

//*******************************************************************************//

И все же, поразмыслив над содержанием темы, я склоняюсь к выводу, что такую сложную задачу, как разработка методологии преподавания дисциплины или подраздела данной дисциплины, методом мозгового штурма на форуме решить маловероятно. Да, мы можем в какой-то мере обогатить друг друга определенной информацией, но если просто бросать кубики, вероятность того, что из них сложится здание, чрезвычайно мала (если вообще возможна), на создание подобной системы требуются усилия, время, и главное – осознание (интуитивное ли, на основании знаний, опыта…) значимости принятия данного решения. Удачи тому, кто ищет.
Дмитрий Колосов ( Пользователь )
Цитата (Сергей Кондрашов, 26.01.2011, 19:55) <{POST_SNAPBACK}>
мы можем в какой-то мере обогатить друг друга определенной информацией, но

Удачи тому, кто ищет.


В любом случае, даже простой обмен мнениями и результатами уже имеет определённую ценность.

Сфера применения ООА и ООП достаточно широка.
К примеру, преподавание школьникам технологии Автоматного программирования Анатолием Шалыто.


footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+