Личный кабинет

Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними...

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Man, 20.09.2010, 11:55) <{POST_SNAPBACK}>
Могу лишь предположить, что эти пределы
1) определяются степенью общей устойчивости системы,
2) определяются прыгающими эмпирически
3) поэтому находятся всегда близко к пределу невозврата к устойчивости данной системы в целом. ИМХО.

Так замечательно, что и лучше быть не может, Виктор Викторович!...:=))) И в этом "эмпирически" ВСЕГДА моя самая большая сложность прорваться к пониманию другим человеком. "Эмпирические" -это "опытным" путем, на практике... А опыт у нас у всех разный...И на каком-таком "опыте" я могу ВМЕСТЕ с собеседником ответить на вопросы:

1) пределы (степени устойчивости) конечны или бесконечны, непрерывны или дискретны? (помните как у нас с границами, - между двумя всегда третью найду. Фрактальность все карты спутает)
2) сколько этих пределов и почему?
3) как они называются и в чем их особенность?
4) как они связаны с общей устойчивостью системы?

Ну, ладно, четвертый вопрос я еще могу преодолеть, взяв в основе конструкта КОНУС. В нем чем меньше угол при вершине, тем менее устойчива будет система. В идеале бесконечности это вертикаль, хоть госвласти, хоть религии, и предельно неустойива, но зато всеобъемлюща, так как сводит все собственности в одну единственную точку власти.



Uploaded with ImageShack.us

Но как ответить на первые три вопроса? Я никогда не перечислял все имеющиеся у меня возможности, но для Вас попробую:

  1. аналогии с устройством ЧИСЛА от натурального до комплексного
  2. эксперименты с ответами на вопрос НЛП, - "где находится настоящее, прошлое, будущее?"
  3. расмсмотрение эволюции "зеркал сознания"
  4. проведение аналогий с физическим движением человека из пещеры на поверхность и далее с первой, второй, третьей космической скорости
  5. геометрическое доказательство через взаимное расположение точки и окружности
  6. аналогии с цветами спектра света
  7. разворачивание от Декарта шизофренического бреда "double bind" фрактала-аттрактора как квадруполя по Образу и Подобию СЛОВА
  8. ну, и наконец, связь числа степеней свободы с организованностью пространства




Uploaded with ImageShack.us

Щелкните, если не видно

И что мне делать? Или СТОП-коммуникация, чего бы мне не хотелось, Виктор Викторович:=((
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 20.09.2010, 01:12) <{POST_SNAPBACK}>
Где вот тут у Вас ВОПРОС? Хотя бы один вопросительный знак?


Владислав Иванович! Очень хорошо Вы написали. Спасибо. Но что же будет с моим вопросом? Вторым.
По первому вопросу, я так поняла, в качестве ответа выступает схема. Так?

Второй вопрос: "Зачем Вы предложили мне посмотреть мультики?" (пост № 13)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 20.09.2010, 17:36) <{POST_SNAPBACK}>
1) пределы (степени устойчивости) конечны или бесконечны, непрерывны или дискретны? (помните как у нас с границами, - между двумя всегда третью найду. Фрактальность все карты спутает)
2) сколько этих пределов и почему?
3) как они называются и в чем их особенность?



Uploaded with ImageShack.us

Но как ответить на первые три вопроса? Я никогда не перечислял все имеющиеся у меня возможности, но для Вас попробую:

  1. аналогии с устройством ЧИСЛА от натурального до комплексного
  2. эксперименты с ответами на вопрос НЛП, - "где находится настоящее, прошлое, будущее?"
  3. расмсмотрение эволюции "зеркал сознания"
  4. проведение аналогий с физическим движением человека из пещеры на поверхность и далее с первой, второй, третьей космической скорости
  5. геометрическое доказательство через взаимное расположение точки и окружности
  6. аналогии с цветами спектра света
  7. разворачивание от Декарта шизофренического бреда "double bind" фрактала-аттрактора как квадруполя по Образу и Подобию СЛОВА
  8. ну, и наконец, связь числа степеней свободы с организованностью пространства




Uploaded with ImageShack.us

Щелкните, если не видно

И что мне делать? Или СТОП-коммуникация, чего бы мне не хотелось, Виктор Викторович:=((

В дискуссиях на соседней ветке нашел девятый способ доказательства существования именно этих уровней сознания-коммункации. Со словами даже боюсь связываться, Виктор Викторович.



Uploaded with ImageShack.us

Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 23.09.2010, 21:41) <{POST_SNAPBACK}>
Со словами даже боюсь связываться, ,,,
Владислав Иванович, вот и у меня примерно такая же проблема.

Это как в анекдоте…

- А что это у вас?
- Красные помидоры.
- А чего это они жёлтые?
- Потому что зелёные
~ Продавцы про недозрелые плоды

Вот и боюсь что-либо ответить… :)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Чтобы читателям и нам самим, Виктор Викторович, не утерять целое, за рамками этой ветки происходящее... Там ВИР сформулировал ДЛЯ СЕБЯ проблему отставания отдельно взятого человека от всего Человечества в условиях информационного взрыва... Ну, обуяла эта проблема его... Лет двадцать назад... Ну, и бог с ним, с ВИРом.. не разубеждать же?

Решить эту проблему можно только изменив современное содержание образования. И сделать это совместно через сетевое социальное проектирование... Но ВИП-2010 показал, что это не получится, так как есть как минимуи 12-ть проблем коммуникации, каждая из которых не даст это сделать... Так возникла СЕТЬ этих веток, из которых по обсуждаются только три.

Пытаясь на этой ветке разрешить проблему "собственного" в коммуникации мы с Вами пришли к тому, что нужно иметь три собственные позиции - активного "Я", коммуницирующего "Не-Я" и рефлексивно сознающего и ОСОЗНАЮЩЕГО "R". Застопорились мы с Вами на введении уровней сознания-коммуникации... Все мои предложения про девять вариантов доказать одно и то же, к "пяти пальчикам" сводимое, не выхвали у Вас энтузиазма, значит, я их тут же и выбросил... Теперь десятая попытка...

Цитата (Man, 24.09.2010, 01:56) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, вот и у меня примерно такая же проблема.

Это как в анекдоте…

- А что это у вас?
- Красные помидоры.
- А чего это они жёлтые?
- Потому что зелёные
~ Продавцы про недозрелые плоды

Вот и боюсь что-либо ответить…
:)


Это наше сознание с нами такие шутки выкидывет... Вот проверим...Сначала прочитайте написанные слова....



By reduhin at 2010-02-12

А теперь назовите цвета, которыми каждое слово написано...
То-то и оно-то... Вербальное и визуальное взаимосвязано...Отсюда и стартанем в десятый раз...Только схемы нарисую...

Два канала информации с мгновенной обратной связью "он-лайн" "говорю-слышу" и "рисую-виж" имеют сои ограничения на полосу частот, хотя эти частоты и отличаются на десяток порядков.


By reduhin at 2010-09-24

Второе отличие в том, что визуальный канал использует поперечные электромагнитные колебания, а вербальный - продольные механические в среде. По этому признаку они нерядоположены и могут быть изображены ортогонально на некой метафизичесой плоскости.


By reduhin at 2010-09-24

Однако, как показывает опыт с чтение таблицы, с сознании эти каналы мозгом как-то увязываются. Перед обобшением можно различить и поименовать четыре квадранта декартовой системы координат
- вижу и слышу точный (точечный) ЗНАК
- не слышу, но вижу чувственный зрительный ОБРАЗ
- не вижу, и не слышу, но верю, что нечто ЭТО существует, -СИМВОЛ
- не вижу, но слышу и соотношу со своим тезаурусом - вербальное ИМЯ



By reduhin at 2010-10-13

Исторически социокультурно это шизофреническое двойное различение альтернативного ВЫБОРА (2) "снималось" через обобщение СИМВОЛА (0), ЗНАКА (1) , ВЫБОРА (2), ИМЕНИ (3) и ОБРАЗА (4) в СЛОВЕ (5) закрепляясь в тезаурусе не только отдельного человека, но и в общей памяти человечества - в культуре. Свобода воли свободного человека и воля (своя или чужая) над его свободой привели к перекосам в цивилизационном устройстве и разрывам между ВЕРОЙ (0 - это совсем не то, что религия и конфессии) , НАУКОЙ (1 - и связанной с ней производством, экономикой, промышленностью), ФИЛОСОФИЕЙ как учением об ИМЕНИ (3), ИСКУССТВОМ, основанном на чувственных ОБРАЗАХ(4). Восстановить гармонию соотношений по Образу и подобию Слова в третьем тысячелетии призвано целостное ОБРАЗОВАНИЕ.

Это касается и восстановления права человека на ВЕРУ, тысячелетиями узурпированного жрецами и церковью как социальным институтом. Так и восстановление мировидения самоподобия Вселенной, при котором происходящее в сознании-коммуникации является гомоморфным (но не гомеоморфным и не изоморфным) происходящему в мире ВЕЩЕЙ. Так , к примеру, качественно различающиеся четыре типа фундаментальных взаимодействия — гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое могут оказаться не атрибутами ВЕЩЕЙ, а свойствами самого человеческого сознания-коммуникации. Однако, продолжая эту линию до восстановления ЛОГОСА как пространства логик , придется неизбежно признать презумпцию Совести, как ГОЛОСА и ВЕСТИ доносящегося в сознание человека из неисчерпамой памяти голографически самоподобной Вселенной. И это только начало...
Виктор Кошкин ( Пользователь )
Почитал Ваш постинг и почему-то вспомнились страсти вокруг американского фильма “Секрет”. Cам фильм конечно манипулятивная псевдонаучная надуваловка, но мне больше запомнился не сам фильм, а бурное обсуждение вокруг него…
http://www.geniusmaster.name/2008/08/24/th...chajshej-tajny/


Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 24.09.2010, 10:11) <{POST_SNAPBACK}>
... Там ВИР сформулировал ДЛЯ СЕБЯ проблему отставания отдельно взятого человека от всего Человечества в условиях информационного взрыва... Ну, обуяла эта проблема его... Лет двадцать назад... Ну, и бог с ним, с ВИРом.. не разубеждать же?

Решить эту проблему можно только изменив современное содержание образования.
Ой ли… А Вы уверены, что образование – лошадь, а не повозка?… Лично у меня нет по этому поводу однозначного мнения. ИМХО.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Man, 24.09.2010, 23:00) <{POST_SNAPBACK}>
Почитал Ваш постинг и почему-то вспомнились страсти вокруг американского фильма “Секрет”. Cам фильм конечно манипулятивная псевдонаучная надуваловка, но мне больше запомнился не сам фильм, а бурное обсуждение вокруг него…
http://www.geniusmaster.name/2008/08/24/th...chajshej-tajny/

Спасибо большое, Виктор Викторович! "Тонкий намек" понял:-))) Ну, не "покатило" найти нам с Вами "точку резонанса", значит, и не стоит в этом направлении дергаться...То, что не резонирует с первого раза, - потом никакими силами не "втюхаешь", и это правильно. У меня остался одиннадцатый (последний) аргумент и я его выложу ниже...

Цитата (Man, 24.09.2010, 23:00) <{POST_SNAPBACK}>
Ой ли… А Вы уверены, что образование – лошадь, а не повозка?… Лично у меня нет по этому поводу однозначного мнения. ИМХО.

Я исхожу из того, что если лошадь не овсом заправлять, а бензином или ядерным топливом, то "повозка" и самолетом может стать и космическим кораблем... Горючее - содержания образования и движитель - учителя, менять надо. А для этого не теория, а практика нужна А вот на практике и разрабатывать и оценивать социальные проекты (не только на ВИПе, но и в "Концепте", в ряде благотворительных Фондов, типа "Новая Евразия", в ряде территорий и регионов, оказалось удобным с помощью вот этой схемы (модели).


By reduhin at 2010-09-01

Там попарно связаны ключевые вопросительные слова естественного языка и 12-ть уровней сознания-коммуникации... Спектр СИМВОЛОВ цветов...

Просто сегодня каждый охотник желает знать где сидит фазан который честен будет


Я не надеюсь на Ваш отклик, поэтому заранее прощаюсь, Вы очень меня продвинули за счет контраргукментов и оказавшейся непривычной для меня Вашей толерантности:=)). До новых встреч! Спасибо, Виктор Викторович!



А под эту схему вывесил опрос. Проголосуйте, пожалуйста. Посмотрим общественное мнение.
Григорий Ищук ( Пользователь )
Я не надеюсь на Ваш отклик, поэтому заранее прощаюсь, Вы очень меня продвинули за счет контраргукментов и оказавшейся непривычной для меня Вашей толерантности:=)). До новых встреч! Спасибо, Виктор Викторович!

Как то неожиданно! Такое ощущение, что на взлете прерывается. Не хочется.....

Если поднять глаза к буковкам вверху -Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними...- и не обращать внимание на точечки, то позволю себе наглость произнести:
А что если есть люди - человеки у которых отсутствует чувство собственности вообще? Например - Я. Для меня странно даже видеть у своих родных детей это чувство. Оно у них есть! А у меня нет.
Собственное мнение, позиция у меня есть (еще какая говорят!), а вот чувства собственности нет. Так бывает?
Поэтому (так мне кажется) точка зрения мною рассматривается как кочка зрения (нормы для всех ведь быть не может).
Потому слова всегда врут (ведь главного словами не сказать), а молчание - золото.
Но почему так хочется чтобы здесь и теперь не замолкали?

Я понимаю что знаков вопросительных понатыкивал, но это не вопросы. А собственно ВИР хочу спросить: А вы понимаете, что есть люди без чувства собственности, без желания управлять, без стремления достигать каких то высот, без потребности подчиняться?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 31.10.2010, 23:59) <{POST_SNAPBACK}>
1) А что если есть люди - человеки у которых отсутствует чувство собственности вообще? Например - Я. Для меня странно даже видеть у своих родных детей это чувство. Оно у них есть! А у меня нет.
Собственное мнение, позиция у меня есть (еще какая говорят!), а вот чувства собственности нет.

2) Так бывает? Поэтому (так мне кажется) точка зрения мною рассматривается как кочка зрения (нормы для всех ведь быть не может).
Потому слова всегда врут (ведь главного словами не сказать), а молчание - золото.
Но почему так хочется чтобы здесь и теперь не замолкали?


Я прочитал первую фразу и чуть не начал опять разворачивать свою постоянную бодягу про схемы, позиции, рамки, ложь изреченного слова... Но потом подумал, что это мы с тобой десятки раз проходили... Но потом остановился как вкопанный... Ведь я всегда Гриша обращался к тебе как к ФИЗИКУ... А ведь ты, Гриша, - ПОЭТ!!! Да, да... Поэт в душе... Поэт без соответственного поэтического и метафорического языка и поэтической речи... Вот что мне внутренним взором открылось...Поэт с заклятьем молчания... "Молчание" по латыни "silentium".... Что-то знакомое... В 1829 году Федор Тютчев пишет стихотворение под таким названием:

SILENTIUM!

Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои -
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи,-
Любуйся ими - и молчи.

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.

Лишь жить в себе самом умей -
Есть целый мир в душе твоей
Таинственно-волшебных дум;
Их оглушит наружный шум,
Дневные разгонят лучи,-
Внимай их пенью - и молчи!..


А почти через сто лет в 1910 году это название повторяет Осип Мандельштам:

SILENTIUM

Она еще не родилась,
Она и музыка и слово,
И потому всего живого
Ненарушаемая связь.

Спокойно дышат моря груди,
Но, как безумный, светел день,
И пены бледная сирень
В черно-лазоревом сосуде.

Да обретут мои уста
Первоначальную немоту,
Как кристаллическую ноту,
Что от рождения чиста!

Останься пеной, Афродита,
И слово в музыку вернись,
И сердце сердца устыдись,
С первоосновой жизни слито!



Так раз у нас с тобой со схемами разобраться не получается, а ты в душе поэт, хоть и дедушка Матвея:=))), то может получится у нас вместе сопоставить Silentium! Ф.Тютчева и Silentium. О. Мандельштама.... Как пойдет так и пойдет... Про что это они? Про разное? И почему почему у одного в названии восклицательный знак, а у другого нет... И какой приоритет у каждого из них, говорящих между собою через сто лет? Чем "молчание" отличается от "безмолвия"? И причем тут "слушающий темноту" и "смотрящий тишину"?

Может и прорвемся? И почему каждый из нас понимает как может их, а сами мы далеко не всегда не понимаем друг друга?
Григорий Ищук ( Пользователь )
Ведь я всегда Гриша обращался к тебе как к ФИЗИКУ... А ведь ты, Гриша, -

Здесь и теперь я - Гриша - Учитель. Такую позицию удерживал, удерживаю и пытаюсь удерживать.

Так раз у нас с тобой со схемами разобраться не получается,...

Это кто так решил - не получается? Схемы как НОРМУ я не принимаю - это так. Но как один из языков общения не только принимаю, но и применяю. Твои схемы - не мои. Ну и что? Не согласен с не получается! На мой взгляд очень даже получается.
И, что важно, получается не только со мной, и не только так как хотелось бы.

может получится у нас вместе сопоставить Silentium! Ф.Тютчева и Silentium. О. Мандельштама.... Как пойдет так и пойдет... Про что это они?

Давай. Попробуем. Правда моя школьная учительница литературы после моих вопросов типа: "А вы уверены, что Лермонтов именно это хотел сказать...", ничего не имела против моего отсутствия на уроках.
Так вот. С утра. Прочитав всего раз пять. Рискну ответить:
Тютчев - о душе (совести), Мандельштам - о любви (предчувстии любви).

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+