Личный кабинет

Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними...

Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 18.09.2010, 20:20) <{POST_SNAPBACK}>
Целили в социальное проектирование, а попали в физику... Математика еще впереди... Но обязательно будет В качестве первого шага... Снова связь слов , вербального, визуального и числа степеней свободы. Ваш ... слух ничего не режет?
Да, немного режет слух, наверное потому что вы торопитесь поделиться мыслью на стадии её генерирования…
Вербальное (частный случай аудиального), визуальное, связь слов (частный случай дигитального (Digital – цифровой) – мышление, понятия; не ощущение тепла, а понятие –тепло; описание тепла), есть еще неупомянутое кинестетическое …. ИМХО. И на эту тему в свое время очень хороший фильм был (“Я и другие”). ИМХО. Но Вы в своих рассуждениях пошли гораздо дальше и глубже. ИМХО.
Про степени свободы… ну так перечисленные выше репрезентативные системы сами по себе являются степенями свободы, так что понятие “ числа степеней свободы” в одном ряду с ними нарушает вложенность цепочки этих понятий, что в свою очередь ведет к не соблюдению одного из фундаментальных правил логики - деления на общем основании, и кажется мне немного безграмотным ИМХО. Хотя возможно я что-то не так понял.

Ну а то, что Вы все это сможете физически и математически просчитать всю эту соционику – не сомневаюсь.

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Man, 18.09.2010, 20:44) <{POST_SNAPBACK}>
Да, немного режет слух, наверное потому что вы торопитесь поделиться мыслью на стадии её генерирования…

Так оно и есть, Виктор Викторович! Тяжело промолчать, в очередной раз убедившись в правильности исходной идеи, но слова-то еще во фразы не сложились, поэтому я наступлю на горло своей песне:-))) Пока наступлю..

Цитата (Man, 18.09.2010, 20:44) <{POST_SNAPBACK}>
Про степени свободы… ну так перечисленные выше репрезентативные системы сами по себе являются степенями свободы, так что понятие “ числа степеней свободы” в одном ряду с ними нарушает вложенность цепочки этих понятий, что в свою очередь ведет к не соблюдению одного из фундаментальных правил логики - деления на общем основании, и кажется мне немного безграмотным ИМХО. Хотя возможно я что-то не так понял.

Нет, Вы поняли все так, Виктор Викторович, за исключением (ВОЗМОЖНО, и я это хочу проверить) одного единственного слова (ну, прям по Хаббарду:)) - слова ЦЕПОЧКА... Для меня - эта "цепочка" - ЦИКЛ... Устойчивы замкнутые контуры, то есть НОРМЫ, о которых речь шла выше. В данном случае, - цикл несовпадающих ЛОГИК - по названию ЛОГОС...

Если принять тезис, то в цикле СЛОВА (4) ОДНОВРЕМЕННО содержатся ОБРАЗ (0), ЗНАК (1) , СИМВОЛ (2) и ИМЯ,(3) то и числа степеней свободы ВЫБОРА в отношении их устанавливаются по "пяти пальчикам" (не воспринимайте серьезно, - это просто наглядный символ для удобства).



Uploaded with ImageShack.us

Если здесь есть вопросы, то я отвечу, а если нет, то дождусь Вашего ответа и в соответствии с темой ветки я перейду к вопросу, когда же между нами возникнут конфликты и почему, при каких условиях:=)) Вот две заготовочки к будущему разговору... Спасибо Вам большое Виктор Викторович... Если бы я был верующим, то наверное, должен был бы сказать, - "Вас бог послал!", так вовремя Вы пришли... Но так как мы с вами неверующие, а я - крепко верящий:)), то подозреваю, что это Его Величество Случай...


By reduhin at 2010-09-18


By reduhin at 2010-09-16

Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 19.09.2010, 01:59) <{POST_SNAPBACK}>
... за исключением (ВОЗМОЖНО, и я это хочу проверить) одного единственного слова (ну, прям по Хаббарду:)) - слова ЦЕПОЧКА... Для меня - эта "цепочка" - ЦИКЛ... Устойчивы замкнутые контуры, то есть НОРМЫ, о которых речь шла выше. В данном случае, - цикл несовпадающих ЛОГИК - по названию ЛОГОС...
Нет, это я вначале не совсем так понял, и я оговорился, имел ввиду не “цепочку понятий”, а просто обыкновенный “понятийный ряд”, а тут уже речь (в Ваших дальнейших разьяснениях) идет, судя по всему о параметрах цикла, и тут понятно.

Не очень понятна на картинке “Двойное различение”, Система координат “вижу - слышу”, да это важнейшие для жизнедеятельности человека репрезентативные системы, но для, к примеру, кинестетика (тёплый, прозрачный, спокойный, …) или дигитала (разумное, логичное, понятное, ..) они не являются доминирующими в заданном рисунком контексте , у них свои образы, знаки, символы и имена не связанные напрямую с “видеть” или “слышать”. Или же если речь идет просто о частном упрощенном случае, тогда понятно. ИМХО.

С последним рисунком, все вроде понятно… пока он "плоский". ИМХО.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 18.09.2010, 01:12) <{POST_SNAPBACK}>
Непонятно ЗАЧЕМ, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ оно написано. С целью выразить несогласие с тем что "как правило? Самовыразиться? Заявить о себе?


Владисла Иванович! Вопрос задаётся, если что-то непонятно. И он задаётся с целью получить ответ. Развязывать какой-то коммунальный конфликт ни к чему.
ПавелМ ( Пользователь )
Владислав Иванович, а Вы не заметили, что я давно перестал задавать вам вопросы в виртуале :-) Знаете почему? Вы на них не отвечаете! Или отвечаете столь громоздко, что ответ прячется за сонмом слов и схем :-)
Мне понятна Ваша цель - но тогда заявите,что простых ответов на простые вопросы мы тут не получим :-)Правила игры огласите!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (ПавелМ, 19.09.2010, 14:09) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, а Вы не заметили, что я давно перестал задавать вам вопросы в виртуале :-) Знаете почему? Вы на них не отвечаете! Или отвечаете столь громоздко, что ответ прячется за сонмом слов и схем :-)
Мне понятна Ваша цель - но тогда заявите,что простых ответов на простые вопросы мы тут не получим :-)Правила игры огласите!

Никого не обучаю, никого не просвещаю, никого не воспитываю, никого не развиваю, никого не... Бессмысленно это... Участвую в совместном разрешении возникших СОВМЕСТНЫХ ПРОБЛЕМ. Виноват я что ли, что настоящие вопросы Вы мне, Павел Юрьевич, по телефону задаете:=)), а в виртуале, развлекаясь, только несложные сентенции вбрасываете или риторические вопросы на свои готовые ответы - " Знаете почему?" - И не спрашивая, хочу ли я это знать, интересно ли мне это, сами себе отвечаете - "Мне понятна Ваша цель". Хотя у МЕНЯ-то цели нет и быть не может априори... Только апостериори.

Ну и что толку с Вами тут общаться, когда Вам все заранее известно ПРО МЕНЯ? Задали хоть бы один ВОПРОС ПО СОДЕРЖАНИЮ темы...Знаете, наверху там буковки написаны? Может быть что-то и произошло.

Цитата (Воропаева Лилия, 19.09.2010, 14:00) <{POST_SNAPBACK}>
Владисла Иванович! Вопрос задаётся, если что-то непонятно. И он задаётся с целью получить ответ. Развязывать какой-то коммунальный конфликт ни к чему.


Где вот тут у Вас ВОПРОС? Хотя бы один вопросительный знак?

Цитата (Воропаева Лилия, 17.09.2010, 10:59) <{POST_SNAPBACK}>
Не соглашусь, Владислав Иванович! Я не знаю, что Вы имеете в виду под коммунальным конфликтом, но точно знаю, что никакой Ваш ответ не мог породить никакого конфликта. Я спросила, Вы ответили. Может, ещё кто-нибудь высказал бы своё мнение. Для меня это информация к размышлению. Вот и всё.


В коммуникации ответственность за понимание несет не говорящий, а зачем-то его слушающий... Слушающий и задает ему три типа вопросов - на понимание, уточнение или на проблематизацию... На риторические вопросы говорящий не отвечает. На невостребованные оценочные суждения говорящий не реагирует. В диалоге говорящий и слушающий периодически меняются местами.
ПавелМ ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 19.09.2010, 15:12) <{POST_SNAPBACK}>
Задали хоть бы один ВОПРОС ПО СОДЕРЖАНИЮ темы...Знаете, наверху там буковки написаны?


Буковки нашёл. Содержания - никак :=-)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (ПавелМ, 19.09.2010, 17:49) <{POST_SNAPBACK}>
Буковки нашёл. Содержания - никак :=-)

Ну, и прямь, от офф-топов к тематике ветки нужно возвращаться.

Цитата (Man, 19.09.2010, 11:20) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, это я вначале не так понял, я оговорился, имел ввиду не “цепочку понятий”, а просто обыкновенный “понятийный ряд”, а тут речь идет, судя по всему о параметрах цикла, тогда понятно. Все остальное тоже понятно. С последним рисунком, все вроде понятно… пока он плоский. ИМХО.

Ну, тогда, Виктор Викторович, кончаем со всякими теоретизмами и размышлизмами и переходим к практическому приложению. Для некоторыхэто и есть единстенное содержание, хотя ПРЕДМЕТНОСТЬ обуждения может быть разной, то что для одного ФОРМА, то для другого и ФОРМА, и СОДЕРЖАНИЕ. МЫ - РАЗНЫЕ - "Я" и мое "Не-Я". И конфликт между ними может быть конструктивным.


By reduhin at 2010-09-18

Такова, например, ИДЕАЛЬНАЯ ситуация разграничения межбюджетных отношений между государственной и муниципальной властью. Ну, и кто же на такое разграниение собственности пойдет? В реале ситуаия совсем другая. "Не-Я" государства полностью через Налоговый Кодекс подминает под себя полномочия местного самоуправления.

Аналогичная ситуация возникает в школе, когда появляется позиция "Не-Я" "родителя", считающего, что только его амбиции, якобыотражающие чаяниия ученика, - его ребенка) должны превалировать над любыи другим "Я" - заказом государства, запросами общественности, потребностями бизнеса, интересами социально-экономического развития данной территории и т.д.



Uploaded with ImageShack.us

Многополярный мир образования сводится к монополярному, и как следтвие, - к "приоритетам" вместо "паритетов". Так как при таком, одностороннем рассмотрении на две любые точки зрения (не ПОЗИЦИИ) всегда найдется треться, то конфликт превращается в соревнование "кто выше прыгнет"


By reduhin at 2010-09-16

Эта небольшая и безобидная с виду хищница подплывала к крупной рыбе и ухватывалась цепкими зубами за обе её губы. Избавиться от её острых зубок не было никакой возможности, и черная рыбка мало-помалу, как оболочка, натягивалась сначала на голову, а потом и на всё туловище, независимо от размеров объекта. А, заглотив полностью, - не спеша, переваривала его заживо. «Только рот побольше разевать надо уметь и эластичный безразмерный желудок иметь, - тогда и убивать никого не надо, и сам сыт будешь», - поучал боцман, расхваливая «оболочечный подход».

Как массовое следствие применения этого подхода среди людей моря была очень распространена игра «Кто выше прыгнет». Причем прыгали, осваивая пространство, и в высоту, и в глубину, и в ширину. Для этого нужно было сильно стукнуть собеседника по голове чем-нибудь тяжелым – например, специально сконструированной для такого типа игр «болванкой». Кто от этого выше подпрыгнет – тот и прав. «С высоты и издали оболочку удобнее на «объект» натягивать. Да и шевелится он после этого удара поменьше», - объяснял боцман.

Как дкмаете, - есть пределы для "высоты" такого "подрыгивания"? Наши мнения могут не совпадать, так как ВИР удерживает позицию голографически самоподобной Вселенной.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 19.09.2010, 20:58) <{POST_SNAPBACK}>
Наши мнения могут не совпадать, так как ВИР удерживает позицию голографически самоподобной Вселенной.
Скажем проще - ее не существует
Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 19.09.2010, 21:58) <{POST_SNAPBACK}>
Как дкмаете, - есть пределы для "высоты" такого "подрыгивания"?...
Могу лишь предположить, что эти пределы определяются степенью общей устойчивости системы, определяются прыгающими эмпирически и поэтому находятся всегда близко к пределу невозврата к устойчивости данной системы в целом. ИМХО.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+