Личный кабинет

Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними...

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.09.2010, 09:57) <{POST_SNAPBACK}>
... моя свобода заканчивается у кончика Вашего носа
...
Не думаю, что чья бы то ни было свобода заканчивается у кончика Вашего носа, а не существенно дальше.

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.09.2010, 09:57) <{POST_SNAPBACK}>
... логических аргументов тут нет как и с религией...
Что специфичное Вы, Владислав Иванович, считаете логическими аргументами. Не связано ли это с тем, что базовые понятия их истинность Вам не понятны и не приемлемы? Вы интегрировать разучились и не можете провести предельное обобщение, или включаете в область интегрирования иллюзорное, а не его объективную основу?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
А вот это уже прямо в тему ветки, спасибо, Владимир Алексеевич! Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.09.2010, 09:57) <{POST_SNAPBACK}>
Но моя свобода заканчивается у кончика Вашего и любого другого носа , и я даже в мыслях не могу претендовать на коррекцию личного мнения ДРУГОГО.:=)) Он, как и я, - свободный человек

Цитата (Владимир Суходоев, 11.09.2010, 10:30) <{POST_SNAPBACK}>
...
Не думаю, что чья бы то ни было свобода заканчивается у кончика Вашего носа, а не существенно дальше.

Ну, и продолжайте "не думать", Владимир Алексеевич:=))) ВИР - про себя самого, Вы - про других и за, и вместо... Вы - свободный человек со свободой воли! Двойное отрицание не всегда тождественно утверждению. Особенно, если предикаты разные. Читал я тут где-то недавно:=))

Бывает, что не хочется жить,
но это еще не значит,
что хочется не жить.

Станислав Ежи Лец
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 11.09.2010, 10:52) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, и продолжайте "не думать", Владимир Алексеевич:=))) ВИР - про себя самого, Вы - про других и за, и вместо...

"Поступай так, как тебе хочется, чтобы поступали с тобой". Поэтому всегда приходится думать за всех участников взаимодействия, чтобы не обольщаться и не допускать развращающей неравновесности, дополняемой, моментально, наглеющей спесью.
Лилия Воропаева ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 10.09.2010, 21:16) <{POST_SNAPBACK}>
Замечательный вопрос, Лилия Алексеевна, извините за оценочность! Откатим рефлексивно назад... Мне же с самого начала был вполне понятен Ваш вопрос и повод (не ПРИЧИНЫ) и побуждения, которыми он был вызван.

Вопрос был очень адресен. Действительно, одна из функций, которую я здесь выполняю, - модераторская, то есть вопрос адресован прямо лично ко мне), а такие личностные вопросы (как и ответы без вопросов), как правило, порождают комунальные конфликты. Уходя от прямого вопроса мне адресованного, я сначала встречными вопросами привлечь на ветку, третьего, чтобы голова кждого из участниов, меня включая, зартилась-завертелась, налево-направо... И мог возникнуть цикл "различение-обобшение-оформление"


By reduhin at 2010-07-13

Так как привлечь "третьего" не удалось, то я вынужден был начать отвечать, гно ДЕЙСТВИЕМ, а не словами. Ну, что с того, если бы я написал Вам в ответ, что "может-не может", должен-не должен", "надо-не надо"... говорить модератору НЕТ, это зависит от того, как он САМ видит ситуацию? Бессмысленно было и приводить примеры на каждую из этих шести возможных ситуаций. Не спасла бы дело и публикация схемы, что выглядело бы абстрактно и по-учительски назидательно.



Uploaded with ImageShack.us

Тогда я решил сопоставлять всего две ситуации: 0 - существование ежика в тумане собственного мифа и 3 - станоление(со всеми ступенями конфликта, девочки с кувшинчиком. Ответ про "туман" я воспринял как намек на "туман" текстов на ветке, поэтому сделал вид, что ничего не понял и посочувствовал туману в голове собеседника:=))

Мог возникнуть коммунальный конфликт, к которому я был готов. Но доброжелательный тон и следование совету задавать вопросы, породили рекурсию, возврат в начало диалога , анализ СОБСТВЕННОГО, а значит, - потенциальную надежду на продолжение СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО диалога основанного на взаимных ВОПРОСАХ и ОТВЕТАХ.

Большое и искреннее спасибо, Лилия Алексеевна!


Владислав Иванович! Очень хорошо Вы написали. Спасибо. Но что же будет с моим вопросом? Вторым.
По первому вопросу, я так поняла, в качестве ответа выступает схема. Так?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Воропаева Лилия, 13.09.2010, 14:55) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович! Очень хорошо Вы написали. Спасибо. Но что же будет с моим вопросом? Вторым.
По первому вопросу, я так поняла, в качестве ответа выступает схема. Так?


Цитата (Воропаева Лилия, 08.09.2010, 10:00) <{POST_SNAPBACK}>
Самое интересное начинается, на мой взгляд. Владислав Иванович,1) тогда, когда "нет" говорит модератор. 2)Или модератор никогда не должен говорить "нет"?


Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 08.09.2010, 10:08) <{POST_SNAPBACK}>
Вы кого это спрашиваете, Лилия Алексеевна? Проблема собственности или отсутствия "собственного" и проблема границ между ними...

Так?


Лилия Воропаева ( Пользователь )
"Вопрос был очень адресен. ... вопрос адресован прямо лично ко мне), а такие личностные вопросы (как и ответы без вопросов), как правило, порождают комунальные конфликты".

Не соглашусь, Владислав Иванович! Я не знаю, что Вы имеете в виду под коммунальным конфликтом, но точно знаю, что никакой Ваш ответ не мог породить никакого конфликта. Я спросила, Вы ответили. Может, ещё кто-нибудь высказал бы своё мнение. Для меня это информация к размышлению. Вот и всё.
Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 07.09.2010, 01:03) <{POST_SNAPBACK}>


Очень много букв, так что прошу прощения, если описанное где-то пропустил. Здесь на рисунке я вижу красную и синию линию круга (надеюсь замкнутые), черную линию квадрата рамок, а также сиреневую линию облака. Все это границы. А каковы критерии границ. И, к примеру, критерии красной границы на всем её протяжении одинаковые?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Воропаева Лилия, 17.09.2010, 10:59) <{POST_SNAPBACK}>
Я не знаю, что Вы имеете в виду под коммунальным конфликтом, но точно знаю, что никакой Ваш ответ не мог породить никакого конфликта.

Я имею в виду предпосылкой к коммунальному конфликту сообщения вот такого типа

Цитата (Воропаева Лилия, 17.09.2010, 10:59) <{POST_SNAPBACK}>
"Вопрос был очень адресен. ... вопрос адресован прямо лично ко мне), а такие личностные вопросы (как и ответы без вопросов), как правило, порождают комунальные конфликты".

Не соглашусь, Владислав Иванович! Я не знаю, что Вы имеете в виду под коммунальным конфликтом, но точно знаю, что никакой Ваш ответ не мог породить никакого конфликта. Я спросила, Вы ответили. Может, ещё кто-нибудь высказал бы своё мнение. Для меня это информация к размышлению. Вот и всё.

Непонятно ЗАЧЕМ, с КАКОЙ ЦЕЛЬЮ оно написано. С целью выразить несогласие с тем что "как правило? Самовыразиться? Заявить о себе?
---------------------------------

Цитата (Man, 17.09.2010, 12:01) <{POST_SNAPBACK}>
Очень много букв, так что прошу прощения, если описанное где-то пропустил. Здесь на рисунке я вижу красную и синию линию круга (надеюсь замкнутые), черную линию квадрата рамок, а также сиреневую линию облака. Все это границы. А каковы критерии границ. И, к примеру, критерии красной границы на всем её протяжении одинаковые?

Понял, если букв много, то к цифрам перейду, Виктор Викторович:=)) Их меньше... От 0 до 5... А то, что попустили, мы сейчас с Вами вместе догнать попытаемся. Здесь прямо, чтобы по ссылкам не ходить... Жалко, то флш-анимации не умею делать... Но без них попробую...

Некто сумасшедший шизофреник "Я" стал всматриваться не вокруг, где деньги лежат, красивые девушки ходят и бандиты или саблезубые тигры бегают, риски жизни увеличивая, в свое собственное сознание... Бывает? Мысленный эксперимент там сам с собой решил проделать.. Со своим вербально-визуальным сознанием. Кто запретить может?

Допекли его коллеги, споря о том, "ЭТО есть или ЭТОГО нет?" потому что у него встречный вопрос вставал, - "А ЧТО это-то?"
Надоело ему в словах путаться, он взял и мысленно поделил, вслед за Декартом плоскость своего сознания в одном неком аспекте (сером материале) на четыре части поделил вербальным "говорю-слышу" и визуальным рисую вижу . На какие? Это ЧТО?



Uploaded with ImageShack.us

Если вглядеться в точку пересечения в "ментальную лупу", то можно понять, что она не сразу точкой стала, а сначала возникла некая область ЗАМЫКАНИЯ контура на сером МАТЕРИАЛЕ. Причем Я принял на ВЕРУ, что контур непрерывный, а не состоит сам из точек. И вторично ПОВЕРИЛ (проверить-то невозможно?), что при замыкании точка НАЧАЛА совпала с точкой КОНЦА

Так как раз возникнув, они никуда не деваются, то и порождают различение квадрантов. При их новом замыкании возникает НОРМА СЛОВА. Можно переходить к схеме, по которой у Вас возникли вопросы?
Виктор Кошкин ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 17.09.2010, 16:12) <{POST_SNAPBACK}>
...Причем Я принял на ВЕРУ, что контур непрерывный, а не состоит сам из точек. И вторично ПОВЕРИЛ (проверить-то невозможно?), что при замыкании точка НАЧАЛА совпала с точкой КОНЦА

Так как раз возникнув, они никуда не деваются, то и порождают различение квадрантов. При их новом замыкании возникает НОРМА СЛОВА. Можно переходить к схеме, по которой у Вас возникли вопросы?
А вот у меня не получилось на веру… Что точки - однородны. Посмотрим еще раз на рисунок…



И обратим внимание на две точки пересечения красного и синего круга. Так как в этих точках кроме перехода
Чужое-Свое мы видим еще переход Наше-Другое. Отметим, что понятие "Наше" – самостоятельное (хоть и результирующее от Чужое и Свое), а значит переход Наше-Другое не имеет отношения к точкам Чужое-Свое. А значит мы уже имеем две конкретные дырки в контурах Чужое и Свое. ИМХО.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Man, 18.09.2010, 16:58) <{POST_SNAPBACK}>
А вот у меня не получилось на веру… Что точки - однородны. Посмотрим еще раз на рисунок…



И обратим внимание на две точки пересечения красного и синего круга. Так как в этих точках кроме перехода
Чужое-Свое мы видим еще переход Наше-Другое. Отметим, что понятие "Наше" – самостоятельное (хоть и результирующее от Чужое и Свое), а значит переход Наше-Другое не имеет отношения к точкам Чужое-Свое. А значит мы уже имеем две конкретные дырки в контурах Чужое и Свое. ИМХО.

Абсолютно точно, Виктор Викторович! Громадное спасибо! Вы ПЕРВЫЙ, кто за несколько лет нашли пробой в СОДЕРЖАНИИ и логике того, то я пищу и рисую. Буду считать, что Вы - первый мой соавтор концептуальных подходов! Да еще какой! Дело в том, что СИМВОЛ ВЕРЫ не имеет ВНЕШНИХ границ. Если ВЕРИШЬ, то все остальное уже не существует, ИЛИ веришь, ИЛИ не веришь, третьего не дано и выбор альтернативен. (2)

Поэтому у меня была неправильная схема. Для СИМВОЛОВ "собственного" нужна схема без линий (границ)


By reduhin at 2010-09-18

Вы абсолютно точно, в соответствии со схемой начали разбираться с ГРАНИЦАМИ, то есть с самойНОРМОЙ (помните, Вы писали, что надеетесь, что контур замкнут? Если ДА (и он еще непрерывен), то и появляется НОРМА. Вы пошли дальше и стали рассматривать то, что я НИКОГДА не рассматривал - свойства самих границ как место для ВЫБОРА. Действительно, находясь в разных местах сземы наш сумашедший субъект попадает в ситуацию того или иного ограниченного выбора


By reduhin at 2010-09-18

Но открытие Ваше (как я его понял) в другом... При рассмотрении линейного дискурса (контура) НОРМ точки с числом степеней свободы равном (3) трем (ДА-НЕТ-ВОЗМОЖНО) принципиально ОТСУТСТВУЮТ. Другими словами, если некий подход основан ТОЛЬКО на ЗНАКАХ (а это вся махина естественно-научных подходов) не содержит СИМВОЛОВ веры (областей вместо линий) , то квадруполь слова не может быть целостно замкнут и все слова в этом подходе врут. И вероятностные представления, основанные на тех знаках и теории множеств положения не спасают. Квантово-волновые представления без введения в рассмотрения СИМВОЛОВ веры как категории, наряду со ЗНАКОМ, ОБРАЗОМ и ИМЕНЕМ не могут быть поняты целостно. Иначе - "тубаретка" с одной отпиленной и тремя ножками вместо четырех.

Нет. я и раньше об этом догадывался... Но чтобы вот так при сопоставлении двух схем... Мне, кажется, - красиво... Целили в социальное проектирование, а попали в физику... Математика еще впереди... Но обязательно будет В качестве первого шага... Снова связь слов , вербального, визуального и числа степеней свободы. Ваш тонкий слух ничего не режет?


By reduhin at 2010-09-18

Что круглая НОРМА и СИМВОЛ, что квадратная пространственно-временная и тематическая РАМКАХ, - все рамно - РАМКА... Или НОРМА... Это синонимы получаются.

- От МАТЕРИАЛА (для кого-то, в частном случае, - МАТЕРИИ) не избавишься и число степеней свободы поэтому равно 0.

- НОРМА, хоть в своем точном ЗНАКЕ замыкания,хоть в движении по дискурсу контура имеет число степеней свободы 1 (так и только ТАК!)

-СОДЕРЖАНИЕ НОРМЫ, он же СИМВОЛ, имеет число степеней свободв равное 2. ИЛИ-ИЛИ.До тех пор, пока мы не делим СИМВОЛ на части и не начинаем рассматривать МОРФУ НОРМЫ. Конструировать нечто...

- ИМЯ НОРМЫ трехмерно, так как оно УСТОЙЧИВО возникает в тезаурусе первонаально по одному из трех возможных для человека каналов информации с мгновенной обратной связью - "говорю-слышу", "рисую-вижу" , "перемещаю -юсь - ощушаю". ДА-НЕТ-ВОЗМОЖНО... Все возможные варианты перебора этого множества как два в энной степени я тоже скрываю (3) под цифрой три и БОЛЕЕ... И логику Лукасевича туда же...


- ну, и ФОРМА, она же ОБРАЗ, как образец бесконечнозначной логики - (4)

Все получается ЛОГИЧЕСКИ самоподобно..

Перечитал и засомневался... Может торолплюсь я? Может постепенно надо было? Может не надо было все это сразу вываливать? Не удержался... Извините, Виктор Викторович, если что не так... Не хотел...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+