Личный кабинет

Учителя - жертвы педагогической системы

Обыкновенный учитель математики со стажем 20 лет рассуждает на тему НЕСОВЕРШЕНСТВА педагогической науки
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Платон в "Государстве" писал, что "математика есть могущественное средство ДУХОВНОГО развития".
Вы настаиваете, что ею развивается интеллект.
Может быть Вам для начала с Платоном договориться?
Но у анитичных философов разум и дух - одно и то же, А у Вас?
Спасибо, с уважением.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 26.09.2010, 08:05) <{POST_SNAPBACK}>
Платон в "Государстве" писал, что "математика есть могущественное средство ДУХОВНОГО развития".
Вы настаиваете, что ею развивается интеллект.
Может быть Вам для начала с Платоном договориться?
Но у анитичных философов разум и дух - одно и то же, А у Вас?

А интеллект не имеет никакого отношения к разуму? О чём договариваться с Платоном?

Цитата (Михаэль Арест, 14.08.2010, 15:33) <{POST_SNAPBACK}>
... не понимает фразу Ленина "Процесс познания - это процесс ЛОГИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ"

А почему это фраза только Ленина? До него никто такого не думал?
Да и относится она... так скажем, не ко всем видам познания. А к "рациональному". Ленин, в общем, и имел это в виду в том контексте -- но в отрыве от контекста она просто НЕВЕРНА.
Цитата
Значит, научить познавать - значит научить логически отражать. Воспитание умения логически отражать- это и есть процесс математического образования.

А откуда взялось прилагательное "математическое"? Филология или география ничего логически не отражают?

Цитата
Глубина познания означает что чем сложнее вид движения - тем сложнее инструмент логического отражения для познания объекта. Это значит, что математическое образование психолога КАЧЕСТВЕННО выше математического образования механика.

И опять: почему образование психолога есть "математическое"?
Цитата
Я навписал этот постс единственной целью: либо учитель перестанет быть ремесленником и будет создавать научные обобщения, либо он останется ремесленником - исполнителем, которым будут понукать псевдопрофессора.

Научные обобщения создаёт любой учащийся мыслить СУБЪЕКТ . В том числе в детских яслях. Правда, это чаще всего обобщения новые для него лично -- но не новые для других. (Что не противоречит друг другу). И в этом смысле "создаёт" обобщения он лишь для себя -- ну максимум, для соседа заодно.
То, что учитель, КОНЕЧНО же, должен быть мыслящим субъектом -- не могу спорить.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (воронн, 28.09.2010, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
А интеллект не имеет никакого отношения к разуму? О чём договариваться с Платоном?


По-Платону, Математика - могущественное средство ДУХОВНОГО развития.
По-Аресту, - Математика есть мощное средство ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО развития.
С кем следует договариваться, что ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ и ДУХОВНОЕ - одна или НЕ одна суть?
С Вами-то, как свидетельствует опыт, едва ли получится. :-)

Большинство уверено (пожалуй, и Вы), что наивысшего интеллекта индивид достигает к окончанию ВУЗа, или когда становится академиком (интеллектуальная элита!?). А вот академик Нейфах утверждает, что интеллект ребенка формируется к 8 - 10 годам и с возрастом дальше принципиальных изменнений не претерпевает.
Кому верить, - не знаю и сказать затрудняюсь, но отсюда и возникает вопрос с новой силой: Так что же такое - ИНТЕЛЛЕКТ?
Академик Александр Нейфах признаётся честно, что наука на этот вопрос общепризнанного ответа не имеет.
Но ведь она не имеет ответа и на вопрос, "что такое человек?"
Означает ли это, что эти два понятия имеют друг с другом самую непосредственную связь?
Для меня "да" - имеют. Но только ответив на первый, можно ответить и на второй.
Другого пути не вижу...
А ВИПовцы на эту тему даже раговаривать не желают!
И как тут быть?
Застрелиться?..

...Вот и уходят "мыслители", кто в пьянку, кто в философию, однако большинство ограничивается кухонными разборками.
Как я понял, такое происходит во всем мире!
А судя по тревоге М.Ареста, - и в том же Израиле!
Который начинается с Ветхого завета???

И как тут быть?
???
С уважением.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 29.09.2010, 08:41) <{POST_SNAPBACK}>
С кем следует договариваться, что ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ и ДУХОВНОЕ - одна или НЕ одна суть?
С Вами-то, как свидетельствует опыт, едва ли получится.

Да, нам с Вами действительно вряд ли.
Наши оценки этой ситуации, однако, весьма противоположны.
Цитата
По-Платону, Математика - могущественное средство ДУХОВНОГО развития.
По-Аресту, - Математика есть мощное средство ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО развития.

Оба правы.
Интеллект -- скажем так -- есть некая ПОДСИСТЕМА духа. И накачка энергии в эту подсистему -- передаётся в итоге и в другие части её. Просачивается.
Неравномерно, конечно. Куда больше, куда меньше.
Зацепки математики с некими общими ДУХОВНЫМИ установками личности -- проследжены, напрмиер, в прекрасной давней статье Хинчина.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Cultu...atemObrazov.php
(Уж не помню, упоминалась она раньше в эих ветках).

Но, конечно, ожидать, что математика как-то возвысит ВСЕ стороны духа.... пожалуй, нельзя. Не может она взять на себя все функции искусства, морали, философии и т.д. "Математика и злодейство" все же есть вещи "совместные".

И наше дело, математиков -- есть наше дело. И давайте его делать -- в том числе в обозначенных Хинчиным направлениях.

Почему для этого надо ссориться с Платоном?
Тем более, что древние взгляды на облагораживающее влияние "просвещения" на "нравы" -- пришлось несколько скорректировать. За две (с лишним) тысячи лет жизнь, знаете, много печального показала.

Чего Платон не мог себе представить, в частности.
Так что, Анатолий, не пугайте (по Вашей привычке) авторитетами! Я Вас огорчу, но и Платон -- не во всём критерий истины.

Тем более, его отдельные ВЫДЕРНУТЫЕ Вами (как обычно) слова.

Цитата
Большинство уверено (пожалуй, и Вы), что наивысшего интеллекта индивид достигает к окончанию ВУЗа, или когда становится академиком (интеллектуальная элита!?).

У разных людей по-разному.
И никаких таких глупостей, как назначение "правила" про достижение наивысшего интеллекта, -- я уж совсем не придерживаюсь.
Очень многие так и умнеют постепенно всю жизнь. (Если в конце медицински не свихнутся). Другие, бывает, и глупеют со временем.

А уж эти Ваши придыхания про "академиков" -- вообще не имеют отношение к вопросу "когда".

Цитата
А вот академик Нейфах утверждает, что интеллект ребенка формируется к 8 - 10 годам и с возрастом дальше принципиальных изменнений не претерпевает.

Опять что-то выдернули.
Это надо смотреть у Нейфаха -- что он в том контексте относил к "принципиальным" изменениям а что нет, и что именно формируется к какому возрасту.

Поскольку я низкопоклонством не страдаю, то мне такая формулировка кажется НЕУДАЧНОЙ. Как минимум. Сказать, что человек в 30 лет по интеллекту "почти такой же", как в 10 лет..... это как-то нуждается в сильных уточняющих поправках.
Цитата
Кому верить, - не знаю и сказать затрудняюсь, но отсюда и возникает вопрос с новой силой: Так что же такое - ИНТЕЛЛЕКТ?
Академик Александр Нейфах признаётся честно, что наука на этот вопрос общепризнанного ответа не имеет.

А уже на разных ветках ПРИВОДИЛИСЬ разные определения интеллекта. Из разных почтенных источников. И каждое отражает свои нюансы. И сказать, "какое из них" исчерпывающе и единственно правильное.... это толчение воды в ступе.
Но ВСЕ эти смыслы, вкладываемые ЛЮДЬМИ в слово "интеллект" -- сильно не сходятся с Вашим. Вы просто придумали СЕБЕ своё понятие, по какому-то недоразумению называемое чужим словом.словом
Цитата
Но ведь она не имеет ответа и на вопрос, "что такое человек?"

Могу лишь повторить. И для этого понятия "окончательного" определения никогда не будет.
Цитата
Для меня "да" - имеют.

И для меня тоже.
Цитата
Но только ответив на первый, можно ответить и на второй.

Окончательного ответа, стало быть, не будет никогда.
Но некое приближение к ответам -- это уже более реально.
Цитата
А ВИПовцы на эту тему даже раговаривать не желают!
И как тут быть?
Застрелиться?..

Зачем? Просто бросить схоластику. И говорить о каких-то ценных СЕЙЧАС для Вас смыслах. А не трясти словами из слов.

Мы с Арестом -- какие-то интересные вопросы обсуждали. Конкретные. Где сходимся, где не сходимся. А у Вас я пытался выяснять интересные, деловые детали про Ваши предложения -- а Вы вместо содержательных ответов то Платоном клянётесь, то вовсе мнимой единицей.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (воронн, 29.09.2010, 17:45) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата
По-Платону, Математика - могущественное средство ДУХОВНОГО развития.
По-Аресту, - Математика есть мощное средство ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО развития.

Оба правы.
Интеллект -- скажем так -- есть некая ПОДСИСТЕМА духа. И накачка энергии в эту подсистему -- передаётся в итоге и в другие части её. Просачивается.
Неравномерно, конечно. Куда больше, куда меньше.
Зацепки математики с некими общими ДУХОВНЫМИ установками личности -- проследжены, напрмиер, в прекрасной давней статье Хинчина.


Посмотрел Хинчина. Молодец! Хорошую статью - гимн математике! - написал. Могу только приветствовать, если напишете что-то подобное и Вы. Однако если присмотреться, статья у него получилась философская. И потому его статья, скорее, образец философии, а отнюдь не математики. Вот если бы он дал формулу "золотого сечения" как символа Математики Гармонии, это было бы уже кое-что! (Как это старается сделать, например, академик А.Стахов на сайте АТ - "Академия Тринитаризма")
Может быть, Вы знаете, как это сделать здесь ...
Совсем непонятна Ваша оценка интеллекта как "подсистемы духа". Нельзя ли внятнее пояснить?
То же самое - о "накачке энергии"?
Что за энергия? Кто качает? Откуда? Куда? Где насосы стоят? Кто их включает-выключает?
Как энергия может "просачиваться" из ... СИСТЕМЫ духовного в ПОДСИСТЕМУ интеллектуальное, что ли? Или наоборот?

Вы раньше много писали про деградацию школы.
Можебыть, это как раз тот случай?


Цитата
Мы с Арестом -- какие-то интересные вопросы обсуждали. Конкретные. Где сходимся, где не сходимся. А у Вас я пытался выяснять интересные, деловые детали про Ваши предложения -- а Вы вместо содержательных ответов то Платоном клянётесь, то вовсе мнимой единицей.


Что-то не видно, что Арест с Вами какие-то интересные вопросы обсуждает.
И вообще не видно, что с кем-то Вы что-то обсуждаете. И тем более, что с кем-то хоть в чем-то сходитесь...
Вы везде только спорите и отрицаете. Вот и с Платоном только спорить хотели бы.
А ведь в народе давно известно: кто спорит, тот ничего не стоит.
Предлагайте свое - может будет больше пользы здесь и от Вас.

Скажите, наконец, почему учитель предстает как жертва педагогической системы?
Неужели Вы с этим мнением Михаила Яковлевича Ареста согласны?
Елена Малахова ( Пользователь )
Если, коллеги, Вам все это совсем не безразлично, то примите участие вот в этом: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...;showentry=8477.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Спасибо, Елена Васильевна!
Я посмотрел.и ... выразил свое несогласие.
Увы, это правда. Не хочу и не могу кривить.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 17.10.2010, 09:40) <{POST_SNAPBACK}>
Посмотрел Хинчина. Молодец! Хорошую статью - гимн математике! - написал.
...
И потому его статья, скорее, образец философии, а отнюдь не математики.

Естественно, это НЕ статья по математике.
Считать ли любое связное изложение своих воззрений именно "философией" -- ну, это вопрос вкуса. Я и особой именно "философской" системы в этой замечательной статье тоже не вижу. Так что отнёс бы её.... то ли к публицистике, то ли к педагогике.

Цитата
Вот если бы он дал формулу "золотого сечения" как символа Математики Гармонии, это было бы уже кое-что!

То это был бы не Хинчин (который ЗНАЕТ, о чём пишет), а А.С.Матурский (который часто не знает, о чём пишет -- а всплёскивает и восклицает!).
Цитата
(Как это старается сделать, например, академик А.Стахов на сайте АТ - "Академия Тринитаризма")
Может быть, Вы знаете, как это сделать здесь ...

Да в общем, не знаю, а ЗАЧЕМ это делать?
А Стахова я поглядывал.... Ну, Вы не поймёте, ибо руководствуетесь какими-то виртуальностями, вместо сути.

В этом вопросе Стахов выступает как ЧУДАК. (Что в хорошем смысле надо понимать -- и они тоже украшают мир).

Математика -- огромный живой мир. И всяческие сквозные идеи, неожиданно связывающие между собой вроде бы отделённые вещи,-- этого в математике полным полно. И восклицательно объявлять некую идею прямо-таки ГЛАВНОЙ, "центральной" -- это чистый вопрос личного вкуса -- и личного ЧУДАЧЕСТВА. Ну, мила челоывеку особо вот такая цепоячка, тянущаяся через математику -- и хочется ему почему-то именно её объявить "главной-центральной".

На место "центральныъх" могут претендовать -- ох как много идей! Прямо скажем, есть идеи-подходы, которые куда более значительны в развитии математики. Чем эта ниточка проявлений "золотого сечения".
В математике, разумееется, есть ПОЛНО гармонии. И гармония вот эта -- на самом деле, не самая, стержневая.
Если вообще можно говорить о некоей "самой" стержневой идее. Ну, как если спрашивать -- КАКОЕ из земных растений "самое важное".
Риторика-с! (В конечном счёте). Что совершенно не означает, что она плохая. Просто -- она не должна брать на себя слишком много -- БОЛЬШЕ, чем она стОит.
Цитата
Совсем непонятна Ваша оценка интеллекта как "подсистемы духа". Нельзя ли внятнее пояснить?

Интеллект есть ЧАСТЬ духа.
Но тут или иную "часть" можно выделять -- и случайным произволом. Сфера духа пронизана всякими связями, взаимовлияниями и взаимозависимостями. Когда можно выделить часть духа, в которой связи и процессы ВЕСЬМА сильно относятся именно к элементам ЭТОЙ части, когда можно выделить (относительно, конечно) свои ЗАКОНОМЕРНОСТИ, относительно автономно действующие в этой части -- тогда естественно говорить о наличии СИСТЕМЫ (а не просто "подмножества".)

Так, можно выделить некие общие свойства, относящиеся к той сфере, которую называют НАУКОЙ. И которые куда менее относятся к иным видам интеллектуальной деятельности. И внутри "науки" можно выделить -- подсистему "естественных" наук и наук "общественных", "технических" и т.д. А из "естественных" наук выделить отдельно подсистему, именуемую "химией".

Вам что, так уж непонятен термин "подсистема"? Надо таую диковину так вот до крошки разжёвывать?
Цитата
То же самое - о "накачке энергии"?
Что за энергия? Кто качает? Откуда? Куда? Где насосы стоят? Кто их включает-выключает?
Как энергия может "просачиваться" из ... СИСТЕМЫ духовного в ПОДСИСТЕМУ интеллектуальное, что ли? Или наоборот?

Слово "энергия" здесь, естественно, употреблено не в точном научном (физическом) смысле. А в смысле скорее житейском, обыденном. В жизни говорят: человек "энергичен" -- в качестве предпринимателя, политика, изобретателя и т.п. Что, естественно, не означает, что этот изобретатель на свои изобретения тратит непременно какие-то физические измеряемые "киловатт-часы".

Так вот АКТИВНОСТЬ человека в какой-то одной сфере -- редко остаётся одинокой. Разбуженная здесь -- эта "энергия" очень часто проявляется и где-нибудь "там" тоже. Мозг, настроенный на поиск гармонии в науке -- начинает искать гармонию и в литературе. В музыке. Или в обществе. Активность, развитая в ходе бизнеса, навыки в этой области -- начинают применяться в общественной деятельности или в благотворительности или... ещё где-то.

Кто "включает" насосы, говорите? Ну, не знаю. Можно сказать -- Бог. Можно сказать -- гормональная система организма. Можно сказать -- те насосы включили "воспитатели". Или -- генетика включила.... ("от природы" такой!)

Универсального ответа "кто включает" -- у меня нет.
Но вот как-то выделяются люди, у которых включены некие моторчики. И люди, у которых почему-то не включены.
Цитата
Вы раньше много писали про деградацию школы.
Можебыть, это как раз тот случай?

Что именно -- ТОТ САМЫЙ? Я не понял, что именно Вы связываете с деградацией.
Я вообще под деградацией в общем смысле имею в виду потерю смыслов, целей, стремлений, морали -- и переход системы на принцип "не догоню, так согреюсь". Изобразить внешне что-нибудь, чтобы отвязались. Для отмазки. Для галочки в отчёте.

А Вы на что намекаете?

Цитата
Что-то не видно, что Арест с Вами какие-то интересные вопросы обсуждает.
И вообще не видно, что с кем-то Вы что-то обсуждаете. И тем более, что с кем-то хоть в чем-то сходитесь...

Ну, мы с Михаилом Яковлевичем как-то кончили обсуждать пока. А обсуждали -- достаточно жарко. И длинно. Уж не помню, как те ветки назывались, где это шло.
Цитата
Вы везде только спорите и отрицаете. Вот и с Платоном только спорить хотели бы.

Ну, я пишу, когда есть что сказать. И очень часто -- чтобы не оспорить, а усилить. Или -- переформулировать. Или -- указать и на другие стороны вопроса. Что не означает, что я "не согласен" и тем, что до до меня сказано. Не оспорить, а дополнить -- тоже позиция нормальная.
Цитата
А ведь в народе давно известно: кто спорит, тот ничего не стоит.
Предлагайте свое - может будет больше пользы здесь и от Вас.

Что я предлагаю -- я много раз по разным поводам писал. Не пересказывать же....
А что Вы предлагаете -- я у Вас когда-то многократно пытался выяснить. И раз за разом выя\сенял -- что НИЧЕГО. Кроме словес, кажущихся Вам отчего-то "красивыми".
Цитата
Скажите, наконец, почему учитель предстает как жертва педагогической системы?
Неужели Вы с этим мнением Михаила Яковлевича Ареста согласны?

Михаил Яковлевич как-то обобщает -- по его словам выходит, что на всё и вся вообще. По поводу чего я указывал -- что вот так на 100% говорить будет несправедливо.
Но относительно массовой "среднестатистической" школы ( и учителя её) -- Михаил Яковлевич в основном прав. Работа на углубление той самой деградации как системное требование-- это превращение в "жертву" того, кто способен ОСОЗНАТЬ таковую деградацию. И, с другой стороны, нередко САМ ЖЕ уже является продуктом той деградировавшей системы. Тоже "жертвой", но даже не осознающей это своё положение.

Так что по поводу частностей и поправок -- я уже Михаилу Яковлевичу высказал. И далее повторять не вижу нужным. А в целом -- я в принципе с ним согласен, и тогда спорить нам с ним не о чем.

Цитата (Малахова Елена Васильевна, 17.10.2010, 13:16) <{POST_SNAPBACK}>
Если, коллеги, Вам все это совсем не безразлично, то примите участие вот в этом: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...;showentry=8477.

Спасибо, Елена Васильевна.
Я как-то не заметил этой инициативы.
Я ещё не совсем познакомился с множеством комментариев, которые сопровождают то письмо.. Даже не знаю пока, в чём выразил своё несогласие Анатолий.
Но я ТОЖЕ не согласен в данном случае. Уж не знаю, по тем же причинам, что и Анатолий, или вовсе по другим. Но вижу предложения Бориса Михайловича просто вредными. В реальном положении дел в массовой средней школе -- эти красивые благонамеренности превратятся в какой-то новый невиданный развал.
Подробнее -- прокомментирую в том блоге.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (воронн, 23.10.2010, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
Интеллект есть ЧАСТЬ духа.
Но тут или иную "часть" можно выделять -- и случайным произволом. Сфера духа пронизана всякими связями, взаимовлияниями и взаимозависимостями. Когда можно выделить часть духа, в которой связи и процессы ВЕСЬМА сильно относятся именно к элементам ЭТОЙ части, когда можно выделить (относительно, конечно) свои ЗАКОНОМЕРНОСТИ, относительно автономно действующие в этой части -- тогда естественно говорить о наличии СИСТЕМЫ (а не просто "подмножества".)

Так, можно выделить некие общие свойства, относящиеся к той сфере, которую называют НАУКОЙ. И которые куда менее относятся к иным видам интеллектуальной деятельности. И внутри "науки" можно выделить -- подсистему "естественных" наук и наук "общественных", "технических" и т.д. А из "естественных" наук выделить отдельно подсистему, именуемую "химией".

Вам что, так уж непонятен термин "подсистема"? Надо таую диковину так вот до крошки разжёвывать?

Слово "энергия" здесь, естественно, употреблено не в точном научном (физическом) смысле. А в смысле скорее житейском, обыденном. В жизни говорят: человек "энергичен" -- в качестве предпринимателя, политика, изобретателя и т.п. Что, естественно, не означает, что этот изобретатель на свои изобретения тратит непременно какие-то физические измеряемые "киловатт-часы".

Так вот АКТИВНОСТЬ человека в какой-то одной сфере -- редко остаётся одинокой. Разбуженная здесь -- эта "энергия" очень часто проявляется и где-нибудь "там" тоже. Мозг, настроенный на поиск гармонии в науке -- начинает искать гармонию и в литературе. В музыке. Или в обществе. Активность, развитая в ходе бизнеса, навыки в этой области -- начинают применяться в общественной деятельности или в благотворительности или... ещё где-то.

Кто "включает" насосы, говорите? Ну, не знаю. Можно сказать -- Бог. Можно сказать -- гормональная система организма. Можно сказать -- те насосы включили "воспитатели". Или -- генетика включила.... ("от природы" такой!)

Универсального ответа "кто включает" -- у меня нет.
Но вот как-то выделяются люди, у которых включены некие моторчики. И люди, у которых почему-то не включены.

Что именно -- ТОТ САМЫЙ? Я не понял, что именно Вы связываете с деградацией.
Я вообще под деградацией в общем смысле имею в виду потерю смыслов, целей, стремлений, морали -- и переход системы на принцип "не догоню, так согреюсь". Изобразить внешне что-нибудь, чтобы отвязались. Для отмазки. Для галочки в отчёте.

А Вы на что намекаете?

Ну, мы с Михаилом Яковлевичем как-то кончили обсуждать пока. А обсуждали -- достаточно жарко. И длинно. Уж не помню, как те ветки назывались, где это шло.

Ну, я пишу, когда есть что сказать. И очень часто -- чтобы не оспорить, а усилить. Или -- переформулировать. Или -- указать и на другие стороны вопроса. Что не означает, что я "не согласен" и тем, что до до меня сказано. Не оспорить, а дополнить -- тоже позиция нормальная.

Что я предлагаю -- я много раз по разным поводам писал. Не пересказывать же....
А что Вы предлагаете -- я у Вас когда-то многократно пытался выяснить. И раз за разом выя\сенял -- что НИЧЕГО. Кроме словес, кажущихся Вам отчего-то "красивыми".

Михаил Яковлевич как-то обобщает -- по его словам выходит, что на всё и вся вообще. По поводу чего я указывал -- что вот так на 100% говорить будет несправедливо.
Но относительно массовой "среднестатистической" школы ( и учителя её) -- Михаил Яковлевич в основном прав. Работа на углубление той самой деградации как системное требование-- это превращение в "жертву" того, кто способен ОСОЗНАТЬ таковую деградацию. И, с другой стороны, нередко САМ ЖЕ уже является продуктом той деградировавшей системы. Тоже "жертвой", но даже не осознающей это своё положение.

Так что по поводу частностей и поправок -- я уже Михаилу Яковлевичу высказал. И далее повторять не вижу нужным. А в целом -- я в принципе с ним согласен, и тогда спорить нам с ним не о чем.


Теперь еще раз перечитайте, что Вы тут написали и увидите, что получилась "каша".
И кто-то кроме Вас её должен расхлебывать?

Интеллект есть ПОДСИСТЕМА духа!
А дух есть СИСТЕМА? Что за система?
Дайте её математическую формулу, если сможете.
Наконец, нарисуйте эту систему, а в ней подситему под названием "интеллект".
По идее, всякий математик должен быть системщиком.
Вот и предъявите себя как истинного математика-системщика, а не словесного балагура.

Сказать "Учитель - жертва педагогической системы" все равно, что сказать "Козёл - жертва капусты".
Но это, когда он её объелся и загнулся. Если вдуматься: Разве педагогика - не "хлеб" учителя?

У Платона в "Государстве" Правителями были Философы, а сохраняли строй "стражи" - тоже философы.
Если перевести на современный язык, Руководителями должны быть просвещенные люди, а стражами строя, - читай: проводниками идеологии просвещенных правителей, - должны быть учителя, занимающиеся воспитанием и образованием всё новых поколений, согласно Учениям и Справедливым Законам, уставновленным Просвещенными Правителями.
Так что нынешние учителя - это жертвы отсутствия достойной идеологии и достойных Правителей СИСТЕМЫ ДУХА, сделавших её НЕГОДНОЮ для учителей и тем паче для общества.

И вот вывод: отсутствие идеологии лишает учителя опоры достойно осуществлять самого себя в педагогике как государственной системе воспитания и образования.
Учитель, потерявший самого себя в педагогике государства, что может быть печальнее этого зрелища?
Так что учитель, скорее всего, - жертва законодателя Крашенинникова вместе с юристами Правителями - Медведевым и Путиным.
Это их усилиями учитель оказался в таком неприличном положении. А через них и общество в целом.


Сергей Евсютин ( Пользователь )
Быть жертвой- это добровольный выбор человека. Кто хочет быть жертвой, тот будет ею. Многим это нравится на неосозноваемом уровне. Важны не обстоятельства, а отношения к ним. Многие ругают время , реформы и т.д. Проблема не в эпохе, а в людях. В одних и тех же условиях одни становятся свиньями, а другие святыми.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+