Личный кабинет

Какая логика нужна преподавателю

Или почему победили в школе троцкисты
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 19.07.2011, 21:30) <{POST_SNAPBACK}>
Так я не про спагетти, а про вполне конкретное высказывание:
«В прямых обрезанных трубках и качественных рожках - кипит (можно наблюдать активное образование "пузырьков" внутри макаронины.»
А простое оно — поскольку нет там никаких связок (можно, конечно, возразить, что там подразумевается... много чего ;) ).

Умозаключение («вывод») должно было бы выглядеть примерно так:
«Вода кипит тогда и только тогда, когда в ее толще образуются пузырьки пара. Так как при варке макарон типа «прямая обрезанная трубка» мы наблюдаем образование в воде внутри нее пузырьков, следовательно вода внутри макаронины такого типа кипит.»

Тут возникает вопрос: "Мы наблюдаем пузырьки, образовавшиеся внутри макаронины (обрезанной прямой теплонепроводящей трубки) или пузырьки, которые образовались вне её, а теперь просто через неё проходят".
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 19.07.2011, 23:40) <{POST_SNAPBACK}>
Тут возникает вопрос: "Мы наблюдаем пузырьки, образовавшиеся внутри макаронины (обрезанной прямой теплонепроводящей трубки) или пузырьки, которые образовались вне её, а теперь просто через неё проходят".

Этот вопрос возникает с точки зрения физики, и ответ на него находится методами физики. Логика же позволяет строить вывод, но не определяет истинность/ложность исходных высказываний.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 20.07.2011, 09:25) <{POST_SNAPBACK}>
Этот вопрос возникает с точки зрения физики, и ответ на него находится методами физики. Логика же позволяет строить вывод, но не определяет истинность/ложность исходных высказываний.

Для того, чтобы логика позволила строить вывод, нужно задать аксиоматику.
Аксиома: "вода считается кипящей, если образование пузырьков пара происходит по всему её объёму."
Теорема: "для того, чтобы кипящая вода продолжала кипеть, - нужно продолжать её нагревать"
Доказывается экспериментально путём оключения источника тепла.
Аксиома: "образовавшиеся в кипящей воде пузырьки пара стремятся вверх (против направления силы тяжести) по кратчайшей возможной траектории".
Теорема: "в средней части достаточно длинной макаронины с теплонепроницаемыми стенками, расположенной горизонтально, вода кипеть не будет".
Доказывается с привлечением понятия теплопроводности воды и конвекции.
Экспериментально доказывается с использованием термостойкой прозрачной пластиковой трубки.
Итого мы объединили методы "логики" с методами "физики".
Вот и пример метапредметного подхода и метапредметного результата.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Аркадий Аркадьевич Захаров, 19.07.2011, 21:55) <{POST_SNAPBACK}>
В последние годы некоторые несознательные элементы начали не верить своему личному наблюдению и стали утверждать, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот,

Помнится, одной из первых тем в школьных учебниках физики была «Относительность механического движения».... Нужно продолжать?

Цитата
и стали сомневаться в том, что солнце вечером заходит, а утром восходит.

Особенно сильно в этом сомневаются путешественники, достигшие полюса; в несколько меньшей степени — люди, живущие за полярным кругом. ;-)

Цитата
Я сделал заявку на то, чтобы применили инструментарий логики высказываний. В ней очень хорошо показать все звенья размышления и не упустить ни одного.

Вы написали: «А попробуйте теперь показать, какие правила вывода были здесь применены.» Я, конечно, не филолог, но тут явно использован глагол изъявительного наклонения прошедшего времени совершенного вида. Т.е. событие уже произошло и завершено.

А «здесь» было только простое высказывание.

Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 20.07.2011, 10:25) <{POST_SNAPBACK}>
Для того, чтобы логика позволила строить вывод, нужно задать аксиоматику.

Естественно. Нужен некий набор суждений, о которых уже известно, являются они истинными или ложными.

Цитата
Аксиома: "вода считается кипящей, если образование пузырьков пара происходит по всему её объёму."

Строго говоря, это не аксиома, а определение термина «кипение».

Цитата
Аксиома: "образовавшиеся в кипящей воде пузырьки пара стремятся вверх (против направления силы тяжести) по кратчайшей возможной траектории".

Строго говоря, это тоже не аксиома, а теорема (если угодно, лемма)

Цитата
Итого мы объединили методы "логики" с методами "физики".
Вот и пример метапредметного подхода и метапредметного результата.

А я с этим и не спорил ;)
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 20.07.2011, 12:48) <{POST_SNAPBACK}>
Естественно. Нужен некий набор суждений, о которых уже известно, являются они истинными или ложными.
Строго говоря, это не аксиома, а определение термина «кипение».

Строго говоря, это тоже не аксиома, а теорема (если угодно, лемма)


аксиома: утверждение, истинность которого мы принимаем без доказательств в рамках данного предмета (теории и т.п.)
По поводу кипения согласен. Это определение.
По поводу "пузырьков вверх" - всё-таки аксиома, которую мы приняли без доказательств.
Аркадий Захаров ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 20.07.2011, 14:48) <{POST_SNAPBACK}>
Вы написали: «А попробуйте теперь показать, какие правила вывода были здесь применены.» Я, конечно, не филолог, но тут явно использован глагол изъявительного наклонения прошедшего времени совершенного вида. Т.е. событие уже произошло и завершено.
А «здесь» было только простое высказывание.

Всякое суждение есть ответ на вопрос. Всякий ответ на вопрос есть вывод. Всякий вывод есть итог обоснования.

Про северный полюс согласен. Служил сам за полярным кругом.
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Аркадий Аркадьевич Захаров, 20.07.2011, 21:59) <{POST_SNAPBACK}>
Всякое суждение есть ответ на вопрос. Всякий ответ на вопрос есть вывод. Всякий вывод есть итог обоснования.

«Крокодилы летают» — высказывание? Высказывание.
Является ли оно итогом обоснования?
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 20.07.2011, 22:27) <{POST_SNAPBACK}>
«Крокодилы летают» — высказывание? Высказывание.
Является ли оно итогом обоснования?

Всякое ли высказывание можно признать "суждением"?

Цитата (Аркадий Аркадьевич Захаров, 20.07.2011, 21:59) <{POST_SNAPBACK}>
Всякое суждение есть ответ на вопрос. Всякий ответ на вопрос есть вывод. Всякий вывод есть итог обоснования.

Про северный полюс согласен. Служил сам за полярным кругом.

Совсем не всякий ответ на вопрос есть "вывод".
Иногда и обоснование появлялось уже после вывода (участники семинара Ландау рассказывали о таких случаях)
Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Валерьевич Шишкалов, 20.07.2011, 22:37) <{POST_SNAPBACK}>
Всякое ли высказывание можно признать "суждением"?

«Суждениям» философской логики в математической логике соответствуют «высказывания» (хотя нередко и в мат. логике термин «суждение» используют как синоним «высказывания»). Логика высказываний, о которой изначально шла речь, входит в математическую логику. Так что я ориентируюсь именно на ее терминологию.

Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 21.07.2011, 09:27) <{POST_SNAPBACK}>
«Суждениям» философской логики в математической логике соответствуют «высказывания» (хотя нередко и в мат. логике термин «суждение» используют как синоним «высказывания»). Логика высказываний, о которой изначально шла речь, входит в математическую логику. Так что я ориентируюсь именно на ее терминологию.

Врядли предложение "крокодилы летают" может считаться математичиским ;)

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+