Личный кабинет

Не про ЕГЭ...

Павел Широков ( Пользователь )
Извините, не могу не прокомментировать.

Цитата
Если ЕГЭ только меряет и ни на что не влияет, зачем надо было менять прибор? Это первый вопрос.

Чтобы хотя бы показать истинную картину знаний каждого учащегося по русскому и математике, ибо школьные выпускные были вообще полной профанацией. Вас такой ответ устраивает?

Цитата
Организаторы этого мероприятия утверждали, что ЕГЭ должен сделать нашу систему образования лучше.

ЕГЭ был задуман как более удобная и прозрачная система заочного поступления в вузы. Эказамен ничего, кроме четкой фиксации знаний экзаменующихся, улучшить в принципе ничего не может. Если только сама абитура чуть более ответственно подошла к подготовке к экзаменам.
А что касается школы, я очень сомневаюсь, что такое место как школа, можно вообще как-то улучшить. Кстати, называть недобровольную для учащихся систему -- системой образования, по-моему, кощунство. Образование по самой своей сути свободно.

Цитата
По статистике результатов ЕГЭ со слов Глебовой происходит увеличение процентов. Свидетельствует ли это, что школьники стали знать лучше? Если нет, то о чем это свидетельствует? Это второй вопрос. Третий: увеличение процентов - это следствие изменения процесса обучения? Если нет, объясните, пожалуйста, механизм увеличения.

Ну так статистика результатов ЕГЭ за разные годы опубликована. Не понимаю, что Вам мешает самой разобраться в этих цифрах и КИМах по вашему предмету и самой сообщить нам Ваши выводы?
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 25.12.2010, 05:19) <{POST_SNAPBACK}>
А кто же будет создавать кормушку для другого?


Надо же было задать этот вопрос именно после повествования про "родных братьев".

Цитата (Павел Широков, 25.12.2010, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
Ну так статистика результатов ЕГЭ за разные годы опубликована. Не понимаю, что Вам мешает самой разобраться в этих цифрах и КИМах по вашему предмету и самой сообщить нам Ваши выводы?


Вы откомментировали и выдали "рекомендации" родителю, который участвует в обсуждении как человек, заинтересованный в своём ребенке, а не в "своём предмете", цифрах, КИМах.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 25.12.2010, 05:19) <{POST_SNAPBACK}>
Что ж делать, Павел Юрьевич, что ж делать, наивный, так уж жизнь сложилась… Я сейчас среди чукчей живу, а тут ведь как – «Что вижу, о том и пою». А чего, стал-быть, не вижу – о том не пою ;)
На уровне школы, ППЭ, региона я вижу, что происходит. И с уверенностью пишу, что введение ЕГЭ:
- встряхнуло директоров, переместив их усилия от «организации» нужных баллов на выпускном экзамене к требованию от учителей работы во время всех учебных лет (ну хотя бы нескольких, сколько у директора хватит напора проконтролировать);
- встряхнуло учителей, которые вместо криков на уроках и рассказов там же о своей семейной жизни зарылись в Интернет и закрутили консультации, чтобы хоть что-то закрепить в последний момент;
- встряхнуло учеников, которые после одного-двух утыканий «фейсом в тейбл» поняли, что халява кончилась, а шанс остаться без аттестата вполне реален.

«Теорией заговора» я не руководствуюсь, поэтому не верю, что ЕГЭ создавался как инструмент для увода денег*, создания новой ниши для коррупции, манипуляции сознанием.

*) один из аргументов – те, кто создавал ЕГЭ и те, кто сейчас у этой предполагаемой кормушки – разные люди. А кто же будет создавать кормушку для другого?


А я не про теорию заговора... Я лишь о том, что создателям ЕГЭ было глубоко наплевать на детей, на их уровень знаний и на всё остальное, о чём так много спорят.
Но, конечно, нечто изменилось - учить перестали в принципе, уйдя в сплошное натаскивание. Перейдя к обучению прохождения тестов усилили развитие клипового сознания. Усилили нивелировку личностных свойств. И всё это как раз на уровне директоров-учителей.
А ученики поняли, что учиться теперь вообще не нужно - знания-то не нужны, нужны безликие баллы. Значит, нужно всего лишь искать путь их получения.
Но справедливости ради замечу, что немало школ, где очень успешно готовят к ЕГЭ! Только я бы подальше от этих школ держался!

Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (PYM, 25.12.2010, 14:22) <{POST_SNAPBACK}>
Но, конечно, нечто изменилось - учить перестали в принципе, уйдя в сплошное натаскивание. Перейдя к обучению прохождения тестов усилили развитие клипового сознания.


Вот такие мысли (в очередной раз) навевает вышеозначенная фраза.
Учителя некоторых предметов (многих предметов; не математики, в всяком случае) привыкли, что они годами и десятилетиями занимаются на уроках "болтологией" или "ничегонеделанием", оправдывая это неким мифическим "развитием личности" (развивать-то нечего в виду отсутствия личностей!). При этом они практически никогда не подвергались более-менее регулярному и более-менее объективному контролю извне, только "изнутри" - сам себе дал контрольную, сам проверил, сам проанализировал, сам сдал завучу самоанализ и отчёт о том, что у него и у его учеников по его предмету - всё "чики-чики"!!! Какой молодец учитель и его талантливые и развитые ученики! Премию ему! Почёт ему и уважение!
А вот как только забрезжила перспектива о внешнем контроле (в виде ЕГЭ, результаты которого будет формировать не этот отдельно взятый учитель), как стало очевидно, что тайное может стать явным. А он, этот учитель, не хочет этого. Его можно понять. Теперь ему приходится изобретать благовидные предлоги, чтобы отодвинуть от себя этот внешний контроль.

И ещё. По многу раз в год учителям одних предметов, математики например, приходится участвовать в "срезовых" контрольных работах, проводимых учебной частью школы, ГОО, облоно. А учителям других предметов (очень многих, почти всех!) ни разу за всё время преподавания своего предмета (ну, или - очень редко и не совсем серьёзно). Теперь вопрос: кто из этих учителей будет плакать и визжать о "несправедливости" ЕГЭ?
По-моему, ответ очевиден!
Ирина Иванова ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 24.12.2010, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>
По поводу казуистики – я её не вижу :(
Компьютер и интернет – инструменты нашей с Вами коммуникации.
Любое квалификационное испытание, в т.ч. и ЕГЭ – инструмент измерения.

Сергей Михайлович, в одной из статей про ЕГЭ я прочитала ассоциативно-сравнительный оборот, который мне очень понравилось: "бег в мешках". По Вашей логике мешок - это инструмент для бега. Но чтобы научиться бегать в мешках, не нужно уметь бегать, нужно уметь бегать именно в мешках, а значит мешок влияет на процесс обучения бегу. По неволе "встряхнешься".

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 24.12.2010, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>
Поэтому, пожалуйста, прямые цитаты… я уже не раз встречал о-о-очень большие искажения при толковании исходных текстов :(
То же и по третьему вопросу – процентов чего?

«не прошли минимальную границу по основным предметам и не получили аттестаты об общем полном образовании в этом году 2,3% выпускников. В прошлом году их было почти 3%.

В 2010 году количество тех выпускников, кто находится в границе крепких знаний – до 60 баллов на ЕГЭ, увеличилось, число тех, кто совсем ничего не знает, уменьшилось, а количество высокобальных результатов - от 80 до 100 - стабилизировалось. Увеличилось и число 100-бальников» (Л.Глебова о сдаче ЕГЭ-2010).

Цитата (Павел Широков, 25.12.2010, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
Чтобы хотя бы показать истинную картину знаний каждого учащегося по русскому и математике, ибо школьные выпускные были вообще полной профанацией. Вас такой ответ устраивает?

Нет, не устраивает, Павел Маркович. Я не считаю, что ЕГЭ показывает истинную картину знаний каждого учащегося, ибо, на мой взгляд, ЕГЭ - еще бОльшая профанация.

Цитата (Павел Широков, 25.12.2010, 05:22) <{POST_SNAPBACK}>
ЕГЭ был задуман как более удобная и прозрачная система заочного поступления в вузы. Эказамен ничего, кроме четкой фиксации знаний экзаменующихся, улучшить в принципе ничего не может. Если только сама абитура чуть более ответственно подошла к подготовке к экзаменам.

Павел Маркович, мне иногда приходит мысль, что будет, если однажды школьники договорятся и не будут вообще делать часть С. Будете принимать в ВУЗ со знаниями части В? Ну и следующий логический шажок: а если школьникам понравится такая ситуация?

Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 25.12.2010, 06:08) <{POST_SNAPBACK}>
Вы откомментировали и выдали "рекомендации" родителю, который участвует в обсуждении как человек, заинтересованный в своём ребенке, а не в "своём предмете", цифрах, КИМах.

Татьяна Васильевна, не только в своём ребенке, но и в ребенке моего ребёнка. Мне страшно представить, что будет, когда эти оттестированные максимум по 4 предметам станут врачами, учителями, авиаконструкторами, архитекторами и т.д., ведь, как Вы правильно заметили, ошибки в бланке - самый безобидный случай.

Цитата (PYM, 25.12.2010, 14:22) <{POST_SNAPBACK}>
Я лишь о том, что создателям ЕГЭ было глубоко наплевать на детей, на их уровень знаний и на всё остальное, о чём так много спорят.
Но, конечно, нечто изменилось - учить перестали в принципе, уйдя в сплошное натаскивание. <...>
А ученики поняли, что учиться теперь вообще не нужно - знания-то не нужны, нужны безликие баллы. Значит, нужно всего лишь искать путь их получения.

Полностью согласна с Вами, Павел Юрьевич. Но ученики поняли не только то, что знания не нужны, а нужны безликие баллы, они еще поняли, что участникам этого мероприятия глубоко на них плевать. Поэтому когда я слышу сетования на то, какая нынче молодежь циничная, безразличная, безответственная и т.д., мне хочется как Сергей Михайлович сказать пословицей: "Неча на зеркало пинять".

Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 25.12.2010, 15:01) <{POST_SNAPBACK}>
Вот такие мысли (в очередной раз) навевает вышеозначенная фраза. <...>

Алексей Викторович, возможно, я бы по другому оценила Ваше мнение, не будь Вы репетитором, а так.. увы.. мысли о наличии "шкурного интереса" мешают (уж, извините, мысли тоже имеют свойство рикошетить).
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 16:52) <{POST_SNAPBACK}>
Я не считаю, что ЕГЭ показывает истинную картину знаний каждого учащегося, ибо, на мой взгляд, ЕГЭ - еще бОльшая профанация.
==========
Голословное утверждение! Это ТОЛЬКО ВЫ так считаете. Ваше право так считать. Однако я с таким же точно успехом заявлю: так считаете ТОЛЬКО ВЫ, а больше НИКТО так не считает.

==========
... мне иногда приходит мысль, что будет, если однажды школьники договорятся и не будут вообще делать часть С. Будете принимать в ВУЗ со знаниями части В?

=============
Что будет? Этих субчиков отчислят через полгода-год. Вот и всё.

===============
... Мне страшно представить, что будет, когда эти оттестированные максимум по 4 предметам станут ... , учителями, ...

==============
Они не станут учителями. Они что, с ума сошли, чтобы самим жить в нищете, а также не иметь возможности создать полноценную семью из-за дремучей бедности. Это-то все они очень хорошо понимают. Поэтому учителями они не будут. Диплом, быть может, получат и возьмут его. Но и только. А работать (точнее, дорабатывать, будут пенсионерки).

==========
Алексей Викторович, возможно, я бы по другому оценила Ваше мнение, не будь Вы репетитором, а так.. увы.. мысли о наличии "шкурного интереса" мешают (уж, извините, мысли тоже имеют свойство рикошетить).


А кем я должен быть, чтобы вы моё мнение оценили? Кем? Напишите. Кроме того, мне показалось, что я уловил в Вашем отношении к моей профессии душок презрения? Или не показалось? Если - не показалось, то я возмущён!!! Я - это "ИП Хвостов А,В,", с такими же точно правами, как и любой хозяин ларька, магазина, бензоколонки, "Газпрома", "Роснано" и т.п. Я не скрываюсь от налоговой инспекции; я регулярно туда прихожу и оплачиваю налоги; я больше нигде и никем не работаю. Репетитор - это моя профессия, это ЕДИНСТВЕННЫЙ источник извлечения дохода для меня. Я - профессионал. А вот теми учителями, которые халтурят после уроков, вымогая деньги с родителей учеников за сомнительного качества занятия, я ВОЗМУЩЁН. Они - нарушители законов РФ. Я - прав, а они - нет!!!
Татьяна Мигачева ( Пользователь )
Цитата (Хвостов Алексей Викторович, 25.12.2010, 15:01) <{POST_SNAPBACK}>
Вот такие мысли (в очередной раз) навевает вышеозначенная фраза.
Учителя некоторых предметов (многих предметов; не математики, в всяком случае) привыкли, что они годами и десятилетиями занимаются на уроках "болтологией" или "ничегонеделанием", оправдывая это неким мифическим "развитием личности" (развивать-то нечего в виду отсутствия личностей!). При этом они практически никогда не подвергались более-менее регулярному и более-менее объективному контролю извне, только "изнутри" - сам себе дал контрольную, сам проверил, сам проанализировал, сам сдал завучу самоанализ и отчёт о том, что у него и у его учеников по его предмету - всё "чики-чики"!!! Какой молодец учитель и его талантливые и развитые ученики! Премию ему! Почёт ему и уважение!
А вот как только забрезжила перспектива о внешнем контроле (в виде ЕГЭ, результаты которого будет формировать не этот отдельно взятый учитель), как стало очевидно, что тайное может стать явным. А он, этот учитель, не хочет этого. Его можно понять. Теперь ему приходится изобретать благовидные предлоги, чтобы отодвинуть от себя этот внешний контроль.

И ещё. По многу раз в год учителям одних предметов, математики например, приходится участвовать в "срезовых" контрольных работах, проводимых учебной частью школы, ГОО, облоно. А учителям других предметов (очень многих, почти всех!) ни разу за всё время преподавания своего предмета (ну, или - очень редко и не совсем серьёзно). Теперь вопрос: кто из этих учителей будет плакать и визжать о "несправедливости" ЕГЭ?
По-моему, ответ очевиден!
PYM ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 16:52) <{POST_SNAPBACK}>
Полностью согласна с Вами, Павел Юрьевич. Но ученики поняли не только то, что знания не нужны, а нужны безликие баллы, они еще поняли, что участникам этого мероприятия глубоко на них плевать. Поэтому когда я слышу сетования на то, какая нынче молодежь циничная, безразличная, безответственная и т.д., мне хочется как Сергей Михайлович сказать пословицей: "Неча на зеркало пинять".


Мне кажется, что это позитивная роль ЕГЭ - что ученики поняли, что системе образования на них плевать.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 26.12.2010, 02:52) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Михайлович, в одной из статей про ЕГЭ я прочитала ассоциативно-сравнительный оборот, который мне очень понравилось: "бег в мешках". По Вашей логике мешок - это инструмент для бега. Но чтобы научиться бегать в мешках, не нужно уметь бегать, нужно уметь бегать именно в мешках, а значит мешок влияет на процесс обучения бегу. По неволе "встряхнешься".

Да гранаты у него не той системы. цит.
Ирина Вячеславовна, мне тоже очень нравится этот ассоциативно-сравнительный оборот. И я считаю его очень точным – но применительно ко всей школе… Именно там человека учат бегать в мешках и приучают к состоянию, что иначе и быть не может, что бегать можно только в мешках и ничего другого в мире не существует. А измерение "на выходе" показывает скорость бега, и только :(

Интересно получается :(
ЕГЭ – инструмент для измерения уровня освоения школьной программы. Измерение показало – уровень ниже плинтуса.
Обвинять в этом инструмент… извините, как-то не по-инженерному :(

По поводу приведённых Вами цитат и возвращаясь к ранее заданным вопросам.
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 06:56) <{POST_SNAPBACK}>
Организаторы этого мероприятия утверждали, что ЕГЭ должен сделать нашу систему образования лучше. По статистике результатов ЕГЭ со слов Глебовой происходит увеличение процентов. Свидетельствует ли это, что школьники стали знать лучше? Если нет, то о чем это свидетельствует? Это второй вопрос. Третий: увеличение процентов - это следствие изменения процесса обучения? Если нет, объясните, пожалуйста, механизм увеличения.

«Свидетельствует ли..?» - не факт. Эти данные говорят о том, что выпускники 2010 года показали несколько более высокий уровень освоения школьной программы. И ничего больше.
Мне не нравится, что Л.Глебова применила формулировку «крепкие знания». Я считаю, что это дань отжившему взгляду – «Школа должна давать знания». Но, м.б., так она сказала для тех, у кого в голове сидит именно этот стереотип. Чтобы им понятнее было ;)

Я уже высказывал свою точку зрения, повторю ещё раз.
Для выпускных классов, которые предыдущие годы учились «шаляй-валяй» нет другого выхода, кроме как хоть как-то натаскаться на переползание порога/плинтуса. И для них «изменение процесса обучения» сводится к «ЕГЭ любой ценой». Фактического улучшения – не знаний, нет, а качества образования – конечно же, не происходит. Но опять же – не ЕГЭ тому виной, а предшествовавшие «школьные годы чудесные» :(

Ещё раз повторю – для старшей школы «поезд уже ушёл». А какие меры приняли все участники образовательного процесса (директора, учителя, ученики, родители), увидев плинтусный уровень предшественников, покажут ЕГЭ-2014, ЕГЭ-2015.
Вряд ли раньше…

Примечание.
Ирина Вячеславовна, я не имею намерения Вас в чём-то переубедить. Вы высказали свою точку зрения, я - свою.
Не вижу смысла в продолжении этого диалога. Тем более, что выбранный Вами тон, на что, в частности, указал Алексей Викторович, мне неприятен.
Павел Широков ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 17:52) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, не устраивает, Павел Маркович. Я не считаю, что ЕГЭ показывает истинную картину знаний каждого учащегося, ибо, на мой взгляд, ЕГЭ - еще бОльшая профанация.

Вот именно, что на Ваш вгляд )) В 2008 году в Москве впервые проходил массовый обязательный ЕГЭ по математике. Количество двоек, по сравнению с практикой сдачи традиционных выпускных экзаменов, увеличилось аж в 1000 раз, с 0.02% до 20%. Так что "Ваш взгляд" не совсем согласуется с реальными данными. Было бы совсем неплохо, если бы при обсуждениях оппоненты свои оТщущения и чуЙства еще бы и подкрепляли фактическими данными.

Цитата
Павел Маркович, мне иногда приходит мысль, что будет, если однажды школьники договорятся и не будут вообще делать часть С. Будете принимать в ВУЗ со знаниями части В? Ну и следующий логический шажок: а если школьникам понравится такая ситуация?

Предлагаете заняться нам ненаучной фантастикой? )) Ну что же, я не против. Представляю себе, как обрадуется минфин, узнав о подобном сговоре. Установив предельную нижнюю планку тестового балла для поступления на бюджетные места нужным образом, правительство резко сократит бюджетные места, заявив, что нет достойных абитуриентов. И придется абитуре поступать на места платные, а Путин и Ко на радостях устроят банкет, по поводу небывалой экономии бюджетных средств.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+