Личный кабинет

Не про ЕГЭ...

Михаил Крекин ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 23.12.2010, 20:29) <{POST_SNAPBACK}>
Я не считаю, что будь контроль другим, 11 лет прошли бы так, как они проходят при нынешнем. Я уже приводила Вам в качестве примера, как "наш" класс резко и напрочь "разлюбил" химию только потому, что аттестат вдруг стал не нужен, а химию, как оказалось, никому из "нашего" класса не сдавать. Аналогично происходит с русским: нет смысла писать сочинение из 1000 слов, если требуется 200 (а тем, кому не нужен высокий процент, вообще нет смысла писать сочинение). "Если нет разницы, зачем платить больше?". И Вы хоть обговоритесь детям, что образование – это несколько иное, чем результаты ЕГЭ, дети решают ту задачу, которая перед ними стоит, а именно сдать конкретный ЕГЭ (с различными процентами) и "ни одним кокосовым орехом больше".

Четверть века (точнее, чуть больше) тому назад ваш покорный слуга, будучи учеником 10 класса, руководствовался ровно теми же соображениями. Разве что вместо «конкретного ЕГЭ» был «конкретный вступительный экзамен в конкретный вуз». И если во вступительном сочинении никого, по сути дела, не интересовало «наличие собственных мыслей», а исключительно «количество страниц», то и цель была — научиться «лить воду» (причем короткими простыми предложениями, чтобы уменьшить вероятность пунктуационных ошибок).
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Школьные (и вузовские!) математика, физика, химия (пардон, ещё - языки) - предметы высокотехнологичные, поэтому ЗУН по этим предметам прекрасно могут быть проверены при помощи любой технологии проверки. Хоть бы и при помощи ЕГЭ. Даже только частью "А", грамотно составленной. "Зуб даю!!!".
Другие школьные предметы, особенно литература и т.п. (про историю и обществознание и говорить не хочу - сразу рвота от отвращения подступает; я люблю ту сферу знаний, которую они охватывают, люблю ещё сильнее, чем физику...) - так вот, эти другие предметы не подлежат объективной проверке, ибо изложение для школьников этих предметов подвержено неистребимой вкусовщине и политическому холопству. (Если я на экзамене по истории КПСС (почему именно КПСС, вот это меня всегда возмущало!) в МВТУ говорил: "Лёнька Брежнев - дурак, из ума выжил!"- то я получал по предмету "неуд" без права пересдачи и автоматически вылетал из инженерного вуза; что трижды и проделывал. Если же я говорил, что готов жопу лизать уважаемому генеральному секретарю, а больше ничего не знаю и не умею, то минимум "удов" получал).

Споры (и не только о ЕГЭ) между преподавателями высокотехнологичных предметов и преподавателями "бесконечно упругих" предметов - бессмысленны. Никакого общего знаменателя, или как любил говаривать горбач, - консенсуса (почти - коитуса, какая для него разница!) найдено быть не может в таком составе.
sic.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 24.12.2010, 06:29) <{POST_SNAPBACK}>
Я не считаю, что будь контроль другим, 11 лет прошли бы так, как они проходят при нынешнем.

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Посл.
Ирина Вячеславовна, меня не убеждает Ваша система счёта - (см. - "Я не считаю") :(

Ещё 4-5 лет назад практически никто не ориентировался на ЕГЭ. К этому времени сегодняшние выпускники уже не менее 6 лет проучились в школе. В том числе и по предметам "Русский язык" и "Математика". Про математику могу сказать точно - бОльшая часть сегодняшней математической безграмотности была заложена уже в те годы. Т.е. без влияния ЕГЭ.

То, что довольно большое число деятелей образования (как учителей, так и управленцев разного уровня) пытается фальсифицировать новый инструмент контроля так же, как полностью фальсифицировали старый, никто особенно и не спорит. Но сам инструмент здесь ни при чём, это игры вокруг него...
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 24.12.2010, 00:53) <{POST_SNAPBACK}>
Ещё 4-5 лет назад практически никто не ориентировался на ЕГЭ. К этому времени сегодняшние выпускники уже не менее 6 лет проучились в школе. В том числе и по предметам "Русский язык" и "Математика". Про математику могу сказать точно - бОльшая часть сегодняшней математической безграмотности была заложена уже в те годы. Т.е. без влияния ЕГЭ.

То, что довольно большое число деятелей образования (как учителей, так и управленцев разного уровня) пытается фальсифицировать новый инструмент контроля так же, как полностью фальсифицировали старый, никто особенно и не спорит. Но сам инструмент здесь ни при чём, это игры вокруг него...


Так и "без влияния ЕГЭ" было очевидно то, что выявлено "под его влиянием". Ритуальные пляски вокруг "инструмента", как и сам "инструмент", ничего не меняют ни в процессе ни в результате, а подлинное "ЕГЭ" производится в мероприятиях, подобных переписи населения. Но это - самый безобидный случай.
Ирина Иванова ( Пользователь )
Цитата (Михаил_К, 23.12.2010, 21:11) <{POST_SNAPBACK}>
Четверть века (точнее, чуть больше) тому назад ваш покорный слуга, будучи учеником 10 класса, руководствовался ровно теми же соображениями. Разве что вместо «конкретного ЕГЭ» был «конкретный вступительный экзамен в конкретный вуз». И если во вступительном сочинении никого, по сути дела, не интересовало «наличие собственных мыслей», а исключительно «количество страниц», то и цель была — научиться «лить воду» (причем короткими простыми предложениями, чтобы уменьшить вероятность пунктуационных ошибок).

Михаил Евгеньевич, я тоже закончила школу чуть больше четверти века назад, помню, что тогда было, и даже во многом с Вами согласна, но мне даже в страшном сне не могло присниться, что в институт можно поступить, не зная как пишется слово "русская". Если даже и "лили воду", то лили грамотно (да и, для того чтобы налить на несколько страниц, нужно было иметь хороший словарный запас и уметь им пользоваться). Судя по тому, что сейчас требуют на ЕГЭ от моей дочери, "наличие собственных мыслей" по-прежнему никого не интересует (и так же, как раньше, чревато), умение развернуто писать тоже, но теперь и грамотность не особо требуется, поскольку можно сделать сколько угодно ошибок в сочинении и при этом сдать ЕГЭ.

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 24.12.2010, 00:53) <{POST_SNAPBACK}>
То, что довольно большое число деятелей образования (как учителей, так и управленцев разного уровня) пытается фальсифицировать новый инструмент контроля так же, как полностью фальсифицировали старый, никто особенно и не спорит. Но сам инструмент здесь ни при чём, это игры вокруг него...

Сергей Михайлович, в утверждении, что ЕГЭ - это всего лишь измерительный инструмент, мне видится какая-то казуистика. Если ЕГЭ только меряет и ни на что не влияет, зачем надо было менять прибор? Это первый вопрос. Организаторы этого мероприятия утверждали, что ЕГЭ должен сделать нашу систему образования лучше. По статистике результатов ЕГЭ со слов Глебовой происходит увеличение процентов. Свидетельствует ли это, что школьники стали знать лучше? Если нет, то о чем это свидетельствует? Это второй вопрос. Третий: увеличение процентов - это следствие изменения процесса обучения? Если нет, объясните, пожалуйста, механизм увеличения.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 06:56) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Михайлович, в утверждении, что ЕГЭ - это всего лишь измерительный инструмент, мне видится какая-то казуистика. Если ЕГЭ только меряет и ни на что не влияет, зачем надо было менять прибор?
По поводу казуистики – я её не вижу :(
Компьютер и интернет – инструменты нашей с Вами коммуникации.
Любое квалификационное испытание, в т.ч. и ЕГЭ – инструмент измерения.
По поводу первого вопроса – зачем было менять? Затем, что старый инструмент стал совсем никуда не годен. Затем, что в каждой школе его настраивали «под себя». Затем, что нормой стало как помощь одному ученику во время экзамена, так и расправа с другим. Есть ещё несколько «затем, что…» ну да ладно.

Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 06:56) <{POST_SNAPBACK}>
Организаторы этого мероприятия утверждали, что ЕГЭ должен сделать нашу систему образования лучше. По статистике результатов ЕГЭ со слов Глебовой происходит увеличение процентов.

Одна из теорем кибернетики гласит «Любая передача информации связана с её искажением». Поэтому, пожалуйста, прямые цитаты… я уже не раз встречал о-о-очень большие искажения при толковании исходных текстов :(
То же и по третьему вопросу – процентов чего?

И, наконец, про
Цитата (Ирина Иванова, 25.12.2010, 06:56) <{POST_SNAPBACK}>
… мне даже в страшном сне не могло присниться, что в институт можно поступить, не зная как пишется слово "русская".

При чём же здесь ЕГЭ?
«Чуть больше четверти века назад» ежегодное количество выпускников в 3-4 раза превышало количество мест в вузах. Сейчас эти цифры практически сравнялись. Вузы вынуждены брать и таких, о которых говорим. Иначе им придётся сильно подсократиться, закрыть кафедру, а то и факультеты.

И всё ж таки, как ни крути, а такой уровень знаний (умений, навыков) он получил именно в школе, и именно за 11 лет ;(
Людмила Кривошеина ( Пользователь )
«Чуть больше четверти века назад» ежегодное количество выпускников в 3-4 раза превышало количество мест в вузах. Сейчас эти цифры практически сравнялись. Вузы вынуждены брать и таких, о которых говорим. Иначе им придётся сильно подсократиться, закрыть кафедру, а то и факультеты"-

Почему и не сократиться. Школы ведь закрывают, а у нас среднее образование обязательное.(Сколько институтов разных развелось- половина из них образование дает " заушное", раньше в ПТУ требования выше были. Так зачем такие иституты?

И всё ж таки, как ни крути, а такой уровень знаний (умений, навыков) он получил именно в школе, и именно за 11 лет ;( "-

Вернее не захотел получить. Опять по той же самой причине. Зачем стараться и работать 10-11 лет, если в институт главное денежку принести. Ведь и с двойками берут. На бюджет редко где берут честно, опять завуалированное вымогательство в виде "добровольных" спонсорских взносов, платы за курсы при ВУЗе, и т.п.Как показала практика и результаты ЕГЭ можно купить. Так стоило ли тратить миллиарды бюджетных денег на бездарные прожекты.
PYM ( Пользователь )
Беда очень многих людей в образовании в том, что они искренне верят в то, что жизнь устроена так, как написано в учебниках.
Ну,скажите, до какого наива нужно дойти, чтобы предполагать, что ЕГЭ задуман как измеритель, инструмент или что ещё там?!
Задачи ЕГЭ намного проще и к образованию они мало имеют отношения.
Во-первых, это великолепный способ увести деньги (очень приличные) в нужное русл и нужны карманы.
Во-вторых, перевести коррупцию в другой сегмент, более защищённый.
А в-третьих, это прекрасный способ манипуляции сознанием.

А вы тут... цифры, вузы, инструменты :-)

Черчиль, кажется, говорил, что лучший способ заработать денег это создать или партию, или религию. Он просто не знал про ЕГЭ - а то бы и го включил в этот список :-)
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 24.12.2010, 20:56) <{POST_SNAPBACK}>
Если ЕГЭ только меряет и ни на что не влияет, зачем надо было менять прибор?


Извините, что вставляю "своё лыко в строку", ведь вопрос адресован не мне. И всё же... Для чего, спрашиваете, надо было вводить ЕГЭ? Отвечу аналогиями, так как вести полемику корректно можно только с преподавателями своего родного предмета. Аналогия будет такая. У небезызвестного Вам Фурсенко есть родной брат. В этом году его назначили президентом РФС (Российского футбольного союза) по прямому приказанию "питерских". Он уже сделал в футболе деяние, сравнимое с ЕГЭ в образовании: насильно перевёл российский футбол на систему "осень-весна" (как в самых развитых в футбольном, и не только, отношении стран Европы) вместо морально устаревшей ещё полвека назад системы "весна-осень". Всё "футбольное болото" всполошилось; с самого дна поднялись "газы"; вонь - страшная! Фурсенко-брат плевать на всё это хотел. Кричи не кричи, а мы перешли на новую систему и баста! Противники говорят, что делать это надо было постепенно, взвешивать все "за" и "против", "всенародно" обсуждать, сначала построить новые стадионы, коммуникации современные и т.п.
Так вот, самый выдающийся советский тренер, Валерий Васильевич Лобановский (для женщин, не понимающих футбол, сообщу - что Лобановский - это ГЕНИЙ, провидец, энциклопедически образованный человек, окончил киевскую среднюю школу №1 с серебряной медалью в 1958 году, с красным дипломом окончил Киевский политехнический институт в 1963 году" заслуженный мастер спорта, заслуженный тренер СССР, УССР и Украины, выдающийся теоретик футбола, которого считают своим учителем все великие ныне итальянские тренеры), ещё СОРОК лет назад начал убеждать футбольное руководство СССР о жизненной необходимости перехода на систему "осень-весна". Ему "чиновное болото", "тренерское болото", "игроцкое болото", "журналистское болото" отвечало, что надо - постепенно, не торопясь, взвешенно, короче, ТА ЖЕ САМАЯ ПЕСНЯ!!! И эта песня продолжается уже СОРОК ЛЕТ, уже нет Лобановского на свете (вот горе-то!), а эта песня будет ещё 400 лет литься...
НУЖЕН РЕШИТЕЛЬНЫЙ ШАГ. Иначе - никаких шансов на обновление. Брат Фурсенко был поставлен во главе РФС, чтобы сделать, наконец, этот решительный шаг. И в процессе решительной "ходьбы" проводить коррекцию реформ, исходя из целесообразности и эффективности мер.
Точно для того же был поставлен во главе образования другой брат-Фурсенко! Иначе - болото бы было невозможно всколыхнуть...
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (PYM, 25.12.2010, 09:39) <{POST_SNAPBACK}>
Ну,скажите, до какого наива нужно дойти, чтобы предполагать, что ЕГЭ задуман как измеритель, инструмент или что ещё там?!
Задачи ЕГЭ намного проще и к образованию они мало имеют отношения.
Во-первых, это великолепный способ увести деньги (очень приличные) в нужное русл и нужны карманы.
Во-вторых, перевести коррупцию в другой сегмент, более защищённый.
А в-третьих, это прекрасный способ манипуляции сознанием.

А вы тут... цифры, вузы, инструменты :-)

Что ж делать, Павел Юрьевич, что ж делать, наивный, так уж жизнь сложилась… Я сейчас среди чукчей живу, а тут ведь как – «Что вижу, о том и пою». А чего, стал-быть, не вижу – о том не пою ;)
На уровне школы, ППЭ, региона я вижу, что происходит. И с уверенностью пишу, что введение ЕГЭ:
- встряхнуло директоров, переместив их усилия от «организации» нужных баллов на выпускном экзамене к требованию от учителей работы во время всех учебных лет (ну хотя бы нескольких, сколько у директора хватит напора проконтролировать);
- встряхнуло учителей, которые вместо криков на уроках и рассказов там же о своей семейной жизни зарылись в Интернет и закрутили консультации, чтобы хоть что-то закрепить в последний момент;
- встряхнуло учеников, которые после одного-двух утыканий «фейсом в тейбл» поняли, что халява кончилась, а шанс остаться без аттестата вполне реален.

«Теорией заговора» я не руководствуюсь, поэтому не верю, что ЕГЭ создавался как инструмент для увода денег*, создания новой ниши для коррупции, манипуляции сознанием.

*) один из аргументов – те, кто создавал ЕГЭ и те, кто сейчас у этой предполагаемой кормушки – разные люди. А кто же будет создавать кормушку для другого?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+