Личный кабинет

Не про ЕГЭ...

Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Корнилов, 29.12.2010, 14:16) <{POST_SNAPBACK}>
Павел Юрьевич просто по-другому ставит всё тот же очевидный вопрос: что проверяет ЕГЭ? Знания? Самое ли это главное для Вуза? И для выпускника? Мой ответ - НЕТ. Какие знания? Знания школьной стандартной программы. Имеют ли школьные знания из консервов под названием "учебники" прямое отношение к соответствующим наукам? Мой ответ - НЕТ.
.....
Как влияет огромная зубрёжка на здоровье школьника? ОТРИЦАТЕЛЬНО. Поможет ему это учиться в ВУЗе? НЕТ.
С моей точки зрения, все плюсы ЕГЭ относительны, все минусы - абсолютны.

Ах какие слоганы! Ах как ими манипулируют! Да категорично -- мол, "все же знают, что..."

Я боюсь высказываться по поводу ЕГЭ по литературе и истории. Там разные точки зрения встречал.

Откуда Вы взяли, что ЕГЭ по математике=физике=химии --"зубрёжка"? Прекратите врать, почтеннейший.
ЕГЭ тут плох лишь тем, что организаторы дают ТУ ЖЕ подставку ради вранья про "план по валу" -- как и раньше делали. И лишь ради ИМЕННО ЭТОГО вводят убогие задания для зубрил. Чтобы "дать шанс" и им получить свою фальшивую бумажку о "полном среднем".
И чем тут ЕГЭ якобы сделал хуже -- врут те, кому и раньше предъявить было нечего.
А верхняя часть ЕГЭ -- ни для каких не для зубрил; экзамен как и раньше. Компромиссный -- пониже крутых вузов, повыше прежних средненьких.

Повторю, по математике-физике-химии В ОСНОВНОМ так. Возможно, и по биологии, обществознанию, географии...Вероятно, и по русскому.
Я, ешё раз повторю, только у историков и литераторов вижу резоны -- там однозначности "истины" куда меньше (этакое объективное свойство дисциплин). Остальные же -- про "зубрёжку" пошло врут.
Миф это -- про "зубрёжку". Выдуманный теми, для кого пустая голова давно уже стала нормой.
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Цитата (PYM, 29.12.2010, 17:44) <{POST_SNAPBACK}>
Молодец девочка!
ТОлько ещё несколько таких отсеяно через ЕГЭ.


Вы предполагаете - или ЗНАЕТЕ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ?
PYM ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 29.12.2010, 18:19) <{POST_SNAPBACK}>
Вы предполагаете - или ЗНАЕТЕ ТОЧНЫЕ ДАННЫЕ?


Ну что Вы - естественно, это исключительно мои предположения.

Кроме того, мне доводилось видеть задания ЕГЭ по лит-ре. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что человек может прекрасно чувствовать лит-ре и не сдать этот ЕГЭ. А может сдать и тот, причём хорошо сдать, для кого литература - лишь очередной нудный предмет.

На мой взгляд, любой де-персонифицированный экзамен плох. Принимать в вуз нужно человека, а не бумажки о нём. Как и на работу, кстати.
А то по бумажкам за меня, например, дожен любой театральный режиссёр биться :-) Только я бы ему не советовал меня брать - я плохой актёр. Но по бумажкам - очень даже ничего :-)

В вузе кого учить? Бумажки или человека? Человека, обладающего своими особенностями. На человека и надо смотреть, его и надо щупать - причём нужно, чтобы каждый вуз, каждый Мастер щупал по своему и под себя.

Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Надежда Казанцева, 29.12.2010, 16:40) <{POST_SNAPBACK}>
Могу сказать только о своем опыте приема вступительных экзаменов, о чем, собственно, и был мой предыдущий пост. Может быть, иностранный язык - это такой особый предмет, но в нем все видно очень хорошо. Абитуриент либо понимает нашу речь, может порассуждать на заданную тему и сделать это без фатальных ошибок, - либо все это делает паршивенько, либо никак. И это видно даже неспециалисту. Мы ставили отличные оценки не за выученные темы и заученные правила, а за умение общаться. У нас была 10-балльная система оценок. Так вот, 8, 9, 10 получали процентов пятнадцать от абитуры. Насколько это противоречит статистике Сергея Васильевича, не знаю.


Надежда Семёновна, а ЕГЭ позволяет выявить умение общаться? Или темы и правила (заученные или осмысленно применяемые)?
Сергей Васильевич не давал никакой статистики. Он дал ссылку на обсуждение "населением" общего уровня студентов, выпущенных на это население с переписью и обнаруживших всю свою "состоятельность".
Надежда Казанцева ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 29.12.2010, 18:41) <{POST_SNAPBACK}>
Надежда Семёновна, а ЕГЭ позволяет выявить умение общаться? Или темы и правила (заученные или осмысленно применяемые)?


Не позволяет, конечно. О том и речь. Если бы ЕГЭ был выпускным экзаменом, а вступительные проводили бы сами вузы, - вот и было бы нам счастье:)

Цитата (Татьяна Васильевна (wera), 29.12.2010, 18:41) <{POST_SNAPBACK}>
Сергей Васильевич не давал никакой статистики. Он дал ссылку на обсуждение "населением" общего уровня студентов, выпущенных на это население с переписью и обнаруживших всю свою "состоятельность".


Тогда я, значит, пропустила. Сейчас попробую найти, спасибо.
Сруль Шнеерзон ( Пользователь )
Цитата (Ирина Иванова, 28.12.2010, 21:45) <{POST_SNAPBACK}>
Алексей Викторович, не очень понимаю.. "неподготовленные" - к чему? И второй вопрос: разве одним из доводов в пользу ЕГЭ не был "одаренный школьник из глубинки (из "зачуханного шахтерского городка")"? Выходит, что организаторы ЕГЭ и здесь лукавили, и школьник не может поступить, если дополнительно не позанимается с репетитором. Так? Или я опять не так Вас поняла?


Вы меня НИКОГДА не поймёте, поскольку и НЕ ЖЕЛАЛИ понимать. Вы, пардон, "метёте пургу", невзирая на то, что Вам пишут. Я - теперь Вам не пишу. Прощайте. (Я Вас не оскорбляю, сообщаю на всякий случай, мои слова не значат ровным счётом ничего, кроме того, что я написал).
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (PYM, 29.12.2010, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
В случае, если вуз принимает на основании ОЧНЫХ экзаменов - не возникнет проблем.


Так в творческие ВУЗы и принимают на основании очных экзаменов! Не понимаю - в чём тут проблема.
PYM ( Пользователь )
Цитата (Валерий Столов, 29.12.2010, 23:02) <{POST_SNAPBACK}>
Так в творческие ВУЗы и принимают на основании очных экзаменов! Не понимаю - в чём тут проблема.


Так в этих вузах нет проблем. А физиков и биологов Вы, стало быть, творческого начала лишаете :-)
Валерий Столов ( Пользователь )
Цитата (PYM, 30.12.2010, 00:08) <{POST_SNAPBACK}>
А физиков и биологов Вы, стало быть, творческого начала лишаете :-)


Да никого я ничего не лишаю. Просто не могу понять Вашу мысль. Почему творческое начало может помешать будущему физику или биологу помешать поступить в ВУЗ? По-моему, чтобы сегодня не поступить в ВУЗ, надо быть законченным дебилом или очень не хотеть там учиться.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (PYM, 30.12.2010, 09:08) <{POST_SNAPBACK}>
Так в этих вузах нет проблем. А физиков и биологов Вы, стало быть, творческого начала лишаете :-)

Павел Юрьевич, Вы свой вывод сделали на основании на основании предмета "Литература", а сейчас экстраполируете его на физику-биологию. Но про физику, к примеру, весьма убедительно высказался Владислав Владимирович в п.101.

Ваш пример с безграмотным мат-гением не вполне удачен, на мой взгляд.
Переползти плинтус на ЕГЭ по русскому языку в безграмотном состоянии вполне возможно, как показывает практика. Попасть в вуз с минимальным ЕГЭ по русскому - тоже. Так что не было бы сегодня у безграмотного мат-гения серьёзных преград из-за ЕГЭ на пути в науку вплоть до уровня её гордости ;).
На мой взгляд :)

ЗЫ. Для меня Ваш пример интересен ещё и тем, что и в "тогдашние" времена вполне безграмотные люди из школы выходили.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+