Личный кабинет

Образование: услуга на открытом рынке или общественное благо?

Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 26.05.2010, 23:39) <{POST_SNAPBACK}>
Это точно, также, как можно своего ребенка только солью кормить... Вопрос что делать, если родитель самодур, актуален как для общего, так и для семейного образования.


А зачем же на предельных вариантах внимание концентрировать. Или вы считаете, что учителей-самодуров не бывает? Да полно!
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 26.05.2010, 19:44) <{POST_SNAPBACK}>
Не комментирую Ваш хамский тон, отвечу по существу. Это не фырканье, это позиция. В "Нашей новой школе" написаны очень правильные и умные слова. Но — ни слова о механизмах реализации этих идей. Утопия чистой воды (хотя, повторюсь, очень правильная и красивая утопия). Кстати, один из механизмов мы и обсуждаем в этой ветке.

Каков стол, таков и стул. Народная мудрость.
Так расцененный Вами тон - прямое следствие Ваших уничижительных эпитетов (это про туалетную бумагу).

По существу. ННШ, если читать внимательно, это инициатива. То есть, некое начальное действие. И, как таковое, она имеет право не содержать подробнейшие инструкции - как именно ступать следующей ногой.

Отсутствие инструкций, на мой взгляд, предоставляет нам некоторую степень свободы в выборе пути и средств по движению в сторону заявленных в ННШ целей.

А раз мы обсуждаем один из возможных механизмов, так м.б. это не совсем и утопия? ;)
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 27.05.2010, 00:34) <{POST_SNAPBACK}>
Поэтому оценке могут подвераться только условия, а коль скоро речь зашла о проверке, то автоматически встает вопрос о стандарте (об описании, чот есть качественная образовательная услуга).

Замечательно! К сожалению, не все это понимают... Принципиально, что стандартизируется не клиент, как сейчас, а именно условия предоставления услуги и ее качество.


Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 27.05.2010, 02:09) <{POST_SNAPBACK}>
Каков стол, таков и стул...
По существу. ННШ, если читать внимательно, это инициатива.

Что-то Вы чересчур самокритичны, сравнивая свое высказывание со стулом :) А про ННШ — чья же эта инициатива, если не секрет?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 27.05.2010, 15:40) <{POST_SNAPBACK}>
А про ННШ — чья же эта инициатива, если не секрет?

А это её официальное название Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"
http://mon.gov.ru/dok/akt/6591
Президент поставил задачу, министерство разработало. Если подробнее - департамент госполитики в образовании.

Александр Гольдин ( Пользователь )
Мало ли у чего какое название... На моем сарае, как известно, кое-что написано, а на самом деле там дрова лежат. Никакая это не инициатива, а очередная бестолковая ИБД (имитация бурной деятельности). Хотя написали красиво.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 26.05.2010, 22:41) <{POST_SNAPBACK}>
А зачем же на предельных вариантах внимание концентрировать. Или вы считаете, что учителей-самодуров не бывает? Да полно!

Полно! Но в контексте предложения Александра Мироновича — учительское самодурство проблемой не является, так как таких поставщиков услуг, как учитель-самодур, потребитель просто не выберет.
Здесь, наверное, уместна аналогия с тендерами.
Ученик — потребитель, учитель или ОУ — поставщик услуги, родитель — тендерный комитет.
Если родитель — самодур, то он выберет некачественную услугу, в результате чего пострадает потребитель.
В случае СО — родитель не просто тендерный комитет, но и поставщик услуги. В случае самодурства родителя последствия могут быть весьма печальными: от предоставления некачественной услуги, до обналичивания денег и расхода их на совершенно другие цели.
Что может умалить данный риск? Хотелось бы услышать Александра Мироновича, как соавтора (насколько я понял?) идеи.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Мне трудно это комментировать, потому что я все-таки не специалист в теории рынка (а теории и практики рынка образовательных услуг нет вообще, по-видимому, или они в зачаточном состоянии). Более того, я не очень понимаю, как устроены тендерные процедуры (по-моему, в реальности там все основано на блате и откатах). Могу лишь одно сказать: в образовании как услуге на открытом рынке проблем возникнет не меньше, чем в административно-командном образовании, но это будут проблемы совершенно иного рода. Трудно сейчас на берегу искать рецепты их решения.
Альберт Тарасов ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 26.05.2010, 19:20) <{POST_SNAPBACK}>
Совершенно непонятен этот тезис. Образование необходимо для устойчивого развития общества, но как отсюда следует, что оно должно непременно быть общественным благом? Поясните, пожалуйста.


Точно так же, как для устойчивого развития общества необходима уборка общественных улиц, переработка мусора и поддержание общественного порядка. Платят за это люди все своими налогами. Так и за образование платят и будут платить все, независимо от количества лично полученного образования. Я дурак и не способен одолеть дифференциальные уравнения, но обязан платить на образование того, кто это может и будет двигать для меня науку и технику.

Минимум обязательно получаемого каждым гражданином образования должен быть (читать-писать-таблица умножения/ "защита от дурака"). Не случайно во многих государствах провозглашается обязательность того или иного уровня образования гражданина. Правда, на мой взгляд, такое прописывание в конституциях является излишним; ценность и важность образования должны осознаваться людьми без принуждения. А у нас, вообще, переборщили с обязательностью полного общего среднего образования, не подумав об отрицательных последствиях (ещё бы высшее сделали обязательным или всех заставили стать кандидатами наук).

Образование является общественным благом по своей природе, и её не переделать. Это не исключает, что образование каждым отдельным человеком получается добровольно, по выбору, в качестве услуги - но не на рынке, в котором всё меряется деньгами. Делать образование лишь услугой на рынке - унижать его. Боязнь платности образования и его неравнодоступности не случайно возникает.

Цитата (Павел Максименко, 26.05.2010, 21:06) <{POST_SNAPBACK}>
Неравенство существует само по себе, просто можно на это закрывать глаза и делать вид,что все равны, а можно это учитывать.


Смотря что понимать под неравенством (или равенством). Неодинаковость - одно. Неравенство прав, неравнодоступность к общественным благам - другое.

Я за "другое". Да и никто в здавом уме не может быть против равенства прав, равенства доступности к общественным благам.
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Дворник, 27.05.2010, 22:09) <{POST_SNAPBACK}>
Боязнь платности образования и его неравнодоступности не случайно возникает.


Боязнь платностичего угодно возникает при устойчивой привычке к бесплатности.
Я часто слышу гневные возгласы против платных парковок - причина их в том же, все привыкли парковаться на халяву.

Сергей Возчиков ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 27.05.2010, 19:10) <{POST_SNAPBACK}>
Никакая это не инициатива, а очередная бестолковая ИБД (имитация бурной деятельности).

Это Ваша точка зрения. У меня - другая. Вопрос исчерпан.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+