Личный кабинет

Образование: услуга на открытом рынке или общественное благо?

Александр Гольдин ( Пользователь )
Пример с автомобилистом не совсем удачен. Мы ведем речь об услугах на рынке (либо о merit good), вождение же автомибиля (которое производится собственным иждивением) — это нечто иное. Но, безусловно, рынок должен регулироваться, с этим никто не спорит. Однако вопрос не в регулировании рынка, а совсем в другом.
Альберт Тарасов ( Пользователь )
Автор даёт две крайности и предлагает выбирать. Но "общественное благо" не отрицает возможность свободного осуществления образования в соответствие с личными запросами/способностями. наклонностями....

Нельзя противопоставлять "общественное благо" и "услуги". Более того, это есть преступление! Ещё один шаг к развалу массового образования.
Образование - общественное благо, потому что оно необходимо для устойчивого развития общества, а не потому, что заказ делает государство и насильно заставляет всех получать некоторый минимум.
Ваучеры и прочие предлагающиеся финансовые механизмы и разговоры о деньгах в отношении образования сменят традиционно устоявшуюся идеологию, в которой знания, ум, талант, мудрость, профессионализм потеряют свою высокую духовную ценность, став объектом купли-продажи, как стакан семечек или баррель нефти.

Мне эта идея глубоко неприятна. Она влечёт неравенство (вспомните другие ваучеры), экономию на детях (грубо говоря, заплати за каждый урок и бойся перебрать лишнего). Неравенство и несвобода. (Свобода - возможность реализации заложенных потенциалов). Мы не боимся тратить миллиарды на подводные лодки, но будем считать общественные копейки на образование.
Есть ли возможность сделать образование осознанно ценным для каждого человека без обращения к деньгам? Есть. Образование ценно не тем, сколько ты на него затратил денег, а тем, сколько оно тебе дало и каким трудом (не деньгами) это далось.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Дворник, 26.05.2010, 21:13) <{POST_SNAPBACK}>
Образование - общественное благо, потому что оно необходимо для устойчивого развития общества.

Совершенно непонятен этот тезис. Образование необходимо для устойчивого развития общества, но как отсюда следует, что оно должно непременно быть общественным благом? Поясните, пожалуйста.

Остальной текст я тоже не понял. Точнее, я не понял, кому Вы там возражали. Я, во всяком случае, ничего подобного тому, чему Вы оппонировали, не говорил.
Серж Андреев ( Пользователь )
Образование - это само по себе благо, но только для того индивидуума, который "образовывается", т.е. учится прежде всего учиться. И оно действительно необходимо для развития. Но что есть развитие?

Вот есть развивающиеся страны, есть развитые, есть даже постиндустриальные страны. И образование во многих странах вполне хорошее. Хотя по мнению многих людей, в США образование не очень хорошее, хотя страна, несомненно, самая развитая. Что-то тут не так - нет прямой корреляции уровня развития страны и уровня её базового образования. Вот высшая школа - это да, согласен. Чем круче ВУЗы в стране, тем она развитее. Тут США, Англия, Германия, Франция и Япония - лидеры как в развитии, так и в уровне ВУЗов. А средняя и младшая школа - это так. Развитие от них гораздо меньше заисит.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 26.05.2010, 21:31) <{POST_SNAPBACK}>
Образование - это само по себе благо

Мы обсуждаем не "благо" как слово русского языка (у него куча смыслов), а устоявшийся экономический термин "общественное благо" (merit good) как особую форму услуги.


Цитата (Серж Андреев, 26.05.2010, 21:31) <{POST_SNAPBACK}>
Хотя по мнению многих людей, в США образование не очень хорошее, хотя страна, несомненно, самая развитая. Что-то тут не так...

Да всё так... Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус. Может, просто эти "многие люди" ошибаются, оценивая качество образования в США количеством пропихнутых в голову детей знаний, как у нас привыкли?
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 26.05.2010, 21:16) <{POST_SNAPBACK}>
Да всё так... Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус. Может, просто эти "многие люди" ошибаются, оценивая качество образования в США количеством пропихнутых в голову детей знаний, как у нас привыкли?


Уж чего-чего, а это действительно единственный для многих учителей качественный показатель образования ((( Когда они повзрослеют-то?
Павел Максименко ( Пользователь )
Цитата (Дворник, 26.05.2010, 19:13) <{POST_SNAPBACK}>
Она влечёт неравенство


Неравенство существует само по себе, просто можно на это закрывать глаза и делать вид,что все равны, а можно это учитывать.
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 26.05.2010, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
Пример с автомобилистом не совсем удачен. Мы ведем речь об услугах на рынке (либо о merit good), вождение же автомибиля (которое производится собственным иждивением) — это нечто иное. Но, безусловно, рынок должен регулироваться, с этим никто не спорит. Однако вопрос не в регулировании рынка, а совсем в другом.

В области частного права — тоже полным полно ограничений: я могу купить только то оружие, на которое у меня есть лицензия и использовать не как мне хочется, а в соотвествии с правилами; я не могу прийти и заказать изготовить мне из мака наркотик, также, как не могу заказать вырастить мне марихуану, я не могу выбрать любую игрушку, а только ту, которая соотвествует санитарным стандартам, не могу есть в столовой все, что захочу, а только то, что соотвествует стандартам. Свободный выбор услуги в любом случае ограничен. Ограничен в целях заботы о потребителе. Но если в материальной области, можно проверить продукт, то в социальной, а тем более в образовании, продукт зависит от двух (как минимум) субъектов: ученика и учителя, отложен по времени от момента предоставления услуги и невозможен к замене, к тому же, вопрос, кто допустил «брак», на мой взгляд, ответа не имеет. Поэтому оценке могут подвераться только условия, а коль скоро речь зашла о проверке, то автоматически встает вопрос о стандарте (об описании, чот есть качественная образовательная услуга).
Так вот (далее радикально :) ), возможность родителю на первычном этапе (додиагностическом) выбирать состав услуги – есть ущемление прав потребителя (ученика), как возможность сделать неправильный (не в интересах ребенка) выбор. И то, диагностика только уменьшает вероятность действий не в интересах ребенка, а не исключает их полностью.
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Виталий Лебедев, 26.05.2010, 23:34) <{POST_SNAPBACK}>
В области частного права — тоже полным полно ограничений: я могу купить только то оружие, на которое у меня есть лицензия и использовать не как мне хочется, а в соотвествии с правилами; я не могу прийти и заказать изготовить мне из мака наркотик, также, как не могу заказать вырастить мне марихуану, я не могу выбрать любую игрушку, а только ту, которая соотвествует санитарным стандартам, не могу есть в столовой все, что захочу, а только то, что соотвествует стандартам. Свободный выбор услуги в любом случае ограничен.


В случае СО выбор услуг неограничен ничем...
Виталий Лебедев ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 26.05.2010, 22:35) <{POST_SNAPBACK}>
В случае СО выбор услуг неограничен ничем...

Это точно, также, как можно своего ребенка только солью кормить :) :(... Вопрос что делать, если родитель самодур, актуален как для общего, так и для семейного образования.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+