Личный кабинет

Учимся на конкретных примерах

(Само)обучение и принятие решений
Антон Огородников ( Пользователь )
Сегодня на онлайн-редакции мы много говорили об обучении модераторов, я предлагаю 2 конкретные ситуации, на которых мы можем попробовать выработать алгоритмы действий, и по которым нужно принять решение. Подобные ситуации возникают перманентно.

1. Жалобы на пользователя
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...mp;#entry146935

2. Жалобы на модератора
а) личное сообщение
Цитата
Прошу обратить внимание администрации на сообщение http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...st&p=146436 и вообще всю ветку «Покупка программного обеспечения для образовательных учреждений, учителей, студентов, учеников.» Сообщения по теме удаляются модератором, в то время как указанное сообщение относится к пакету «Первая ПОмощь 1.0» и явно не относится к объявленной теме. Более того, этот пакет программ уже неоднократно обсуждался на форуме; сообщение №6 полностью состоит из слухов, а сообщение № 7 (после удаления других сообщений) вырвано из контекста и совершенно непонятно к чему оно относится; первый абзац первого сообщения в теме содержит явную клевету, что нарушает пункт 4.1 а) пользовательского соглашения. Прошу принять меры.


б) письмо в редакцию:
Цитата
Уважаемая редакция!

Мне приходят письма учителей следящих за диалогом на форуме сайта. Учителя спрашивают: - «… что это за модератор Татьяна Васильевна (wera)? Почему она удаляет, правит Ваши тексты, человека не нравящегося ей? Кто ей дал такое право? Даже по Конституции она не имеет права это делать. Причём правит так, чтобы насолить этому человеку, что бы его морально уничтожить. Это очень хорошо видно, когда автор поставит один текст, после её правки это уже другой текст и так много раз. Почему она своей абсолютно не нужной редакторской правкой портит смысл происходящего диалога. Наносит практический вред процессу совершенствования научно-педагогических знаний, повышению квалификации учителей и качеству образования в целом».

В самом деле, беспардонно правит мой авторский текст, удаляет фразы, полностью удаляет сообщение, портит смысл высказывания, систематически подбирает и вставляет в текст уничижительные ссылки. Подыгрывая одним авторам, натравливает на других. Сама задаёт вопрос, а затем полностью удаляет ответ на этот вопрос. Или сама пишет ответ на этот вопрос. причём такой, который удовлетворяет её тщеславию. Такого хамского модераторства на других сайтах не встретишь. Этот модератор не только создает отрицательное мнение о сайте, но и прямо нарушает Конституцию Р.Ф. По-моему это абсолютно не допустимо для главного педагогического сайта страны.

На основании вышесказанного просим и требуем модератора Татьяну Васильевну (wera) практически наносящую вред развитию научно-педагогических знаний, незамедлительно исключить из состава модераторов сайта.


Я бы хотел сакцентировать, что важны именно алгоритмы, а не обсуждение участников или модераторов. Сообщения без конструктивных и аргументированных предложений буду удалять, извините.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
Цитата (Антон Огородников, 07.04.2010, 22:09) <{POST_SNAPBACK}>
Я бы хотел с акцентировать, что важны именно алгоритмы...

Прошу извинить, Антон, я тут зачеркул одну твою буковку, хлебнув кляузу на модерацию-редактурацию Татьяны Васильевны...

1. Значит, первое, что надо сделать, - выяснить кто автор жалобы. Т.В. мы хорошо знаем (не без греха, как и все мы), а вот жалобщик скрыт. Не исключено, что жалобщик из "сумасшедших", а может быть и "доброжелатель" из ближайшего реального окружения (мир тесен, круг узок и т.п.). Конкретно, приведенный текст жалобы... да, пожалуй, оба вызывают сомнение. Особенно, "беспардонная" ссылка на Конституцию
2. ...
Антон Огородников ( Пользователь )
Цитата (Бахтин Андрей Юрьевич, 07.04.2010, 22:43) <{POST_SNAPBACK}>
1. Значит, первое, что надо сделать, - выяснить кто автор жалобы. Т.В. мы хорошо знаем (не без греха, как и все мы), а вот жалобщик скрыт. Не исключено, что жалобщик из "сумасшедших", а может быть и "доброжелатель" из ближайшего реального окружения (мир тесен, круг узок и т.п.)

Хм, а я ведь специально не написал, кто автор письма. Безотносительно не получится? Или...?
Андрей Бахтин ( Пользователь )
На ВИП общий принцип открытости участников. Если, скрываясь, просто пишут, это еще ничего, но конфликтные ситуации надо разбирать открыто, следуя принципу открытости
Антон Огородников ( Пользователь )
Ок, согласен, что для исследования фактов редактирования и удаления сообщений нужны сами сообщения, вот их автор: http://pedsovet.org/forum/index.php?showuser=19919

Напоминаю, что все удаленные темы и сообщения находятся здесь: http://pedsovet.org/forum/forum148.html
Андрей Бахтин ( Пользователь )
Дальше пришлось подумать, потому что неоднозначно...

2. Поставить "обжалуемого" модератора в известность о факте жалобы. Но тут возможны варианты. Если жалобец невменяемый, то отписать ему от редакции, что жалоба принята к рассмотрению и решеня приняты, мол, действия модератора признаны правомерными. (У меня такой опыт был в реале - несколько лет защищал свою сотрудницу, занимавшуюся всеобучем ИКТ. Если бы она знала, сколько на нее жалоб, опустила бы руки.. кстати, такая же "зануда" как Т.В. :) (это я по-доброму).

3. Поставив в известность, обсудить с модератором суть его действий и принять решение.... а вот дальше самое трудное, принять решение, обсудив содержательно. Здесь возможны типовые случаи:
а) редактирование на уровне правки опечаток, дооформление текста, цитат, ссылок, и т.п., не затрагивая содержания (это допустимо)
б) "Облагораживание" стиля автора, если человек плохо выражает мысли или вообще не очень грамотен (допустимо только с согласия автора, т.к. возможно искажение смысла)
в) Замечания, предупреждения (допустимо в соответствии с правилами Положения)
г) Рекомендации и советы (недопустимо)
д) Перемещение в более походящую тему (с согласия автора, или в исключительных случаях вопреки несогласию автора, но тогда с ведома редакции. На время согласования можно временно скрывать сообщения))
е) Удаление (перемещение в "удаленное") .... неоднозначно, но преимущественно на усмотрение модератора. В крайнем случае, возвращение удаленного на место, с извинениями модератора, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С СОГЛАСИЯ МОДЕРАТОРА. Если вопреки, то однозначно - отставка модератора.

Ё) ...

Цитата (Антон Огородников, 07.04.2010, 23:03) <{POST_SNAPBACK}>
Ок, согласен, что для исследования фактов редактирования и удаления сообщений нужны сами сообщения, вот их автор: http://pedsovet.org/forum/index.php?showuser=19919

Смотрим:
Цитата
Должность: Педагогический слесарь-сантехник
Страна: Россия
Регион: Московская обл.
Населенный пункт: деревня Гадюкино
Мне интересно: Ремонт и модернизация существующей системы образования, снизу до верху. Внедрение новой гораздо более эффективной дидактической системы. (См. книгу Н. Леонова "Новая эффективная дидактика")

Для участия в конфликтной ситуации слишком несерьезно.

Кроме того, я на этого участника давно обратил внимание - очередной "непризнанный гений" по поведению. По содержанию, которое он заявляет - он непримиримый антагонист Татьяне Васильевне, так что немудрено, что они в конфликте. Но я не читал его "теории", поэтому не исключаю, что и в содержании он очередной "непризнанный гений", спасающий мир. Не терпит возражений. Держит себя выше всех. Хорошо, что не начальник (не модератор).

Но приведенные аргументы хотя и надо учитывать, как обстоятельства (и в экстренном случае действовать по этим обстоятельствам, т.е. "в игнор"), но если время позволяет, надо разбираться по существу. В данном случае, вместе с Татьяной Васильевной.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Коллеги, объясняю свои действия.

"Некто из деревни Гадюкино" терроризирует ветки форума "Содержание и качество образования" не первый год. Все его "записи" сводятся к оголтелой рекламе той самой "Новой эффективной дидактики" Н. Леонова.
Когда он в очередной, - дцатый, раз разместил эту рекламу с ошибками в каждом третьем слоге, я спросила, почему он не воспользуется своей безотказной технологией и не научится русскому языку хотя бы на уровне минимального ЕГЭ (обязательный ведь экзамен для учеников).
В своём ответном тексте "Некто" развернул саморекламу уже на чём угодно ( достоинства-недостатки, сексуальное здоровье-нездоровье, отношение к образовательной политике и т.д.), но не ответил просто и ясно, почему его технология не работает в данном конкретном случае. Вот эту часть его текстов, выделяемую им жирным шрифтом, я и редактировала, оставляя только относящееся хотя бы условно к существу заданного вопроса и удаляя всю пошлость, которой изобиловал текст.

О технологии, которую "продвигает" Некто: он даёт ссылки на аннотацию, в аннотации тот же бред, что и в рекламе на ветках форума и требование оплаты за более подробное знакомство с "продуктом".
Григорий Олегович Громыко выпросил у него эту книгу бесплатно, прочитал, написал развёрнутую рецензию на методико-дидактический "шедевр" - больше Некто ничего не пишет на ветках ГОГ.
У меня нет возможности заполучить и отрецензировать "технологию" (и желания тоже нет). А как ещё "причесать" посты "Леонова", кроме редактирования с указанием причины действия, я пока не придумала. Но терпеть и вынуждать посетителей читать то, что он пишет, на мой взгляд, тоже не стоит. Он ведь, прежде чем рекламировать своё творчество и его результаты, старательно обгаживает то, что сделано в дидактике (?) до него, рядом параллельно с ним и будут делать после него.

Вот всё, что пока могу написать, объясняя свои действия. Уверяю Вас: ничего импульсивного и эмоционального в них не было. Я могу предоставить более подробный отчет о "жизни и деятельности" Леонова в форуме "Содержание и качество образования" и соответствующих моих ответных действиях.
Какой интерес для всех других ВИПовцев могут представлять неоднократно повторяющиеся тексты, содержащие откровенную рекламу книги с "тёмным" содержанием?

------------------------

Андрей Юрьевич, спасибо за участие (и в обсуждении темы, и в решении "моих проблем" :) )


-------------------------

Второй персонаж, в отношении которого я была вынуждена предпринять действия, - это давно известный на сайте г-н Man, "пишущий" о РПЦ и школьном курсе основ религии и светской этики.
Он просто заваливает темы, открытые в форуме не им самим, откровенным хламом из фотографий, иллюстраций, информации трех-четырехлетней давности. И пишет свои скабрезные тексты, упиваясь вниманием некой Ковалёвой Е. и ещё нескольких читателей его текстов, среди которых есть и модераторы.

Коллеги, если такие темы (дублирующиеся даже в названиях и позволяющие Manу заваливать сайт информационным мусором) уместны и необходимы в форуме "Содержание и качество образования", то я готова согласиться с просителями и освободить место модератора.

------------------------

Кстати, в своём форуме на нескольких ветках я встречала нарекания на "мягкость" модерирования на ВИПе вообще. Приводились примеры текстов и высказываний, которые на других сайтах удалялись бы немедленно и без объяснений.
Антон Огородников ( Пользователь )
Андрей Юрьевич, Татьяна Васильевна, спасибо! У меня предложение, которое будет способствовать тому, чтобы при обсуждении каждой проблемы приходить к ее решению. Предлагаю, чтобы внесение проблемы на Совет модераторов предполагало получение со стороны каждого модератора и членов редакции не только мнения, но и законченного субъективного решения - "что я предлагаю сделать". Это позволит тому, кто вносит проблему, сделать обобщение, которое и будет являться коллективным решением.
Собственно, так мы и поступали, ставя вопрос на голосование - но ответы в опросе должны быть перед голосованием уже сформулированы. Само голосование можно не проводить, если мнения будут достаточно четко сформулированы для того, чтобы их можно было обобщить. Важна именно их законченность - "что, по-моему мнению, нужно сделать в данной ситуации".
Татьяна Падалко ( Пользователь )
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...mp;#entry146586

Вот ещё пример "творчества" Леонова.
Выделенное жирным шрифтом (это он так делает, "технология" такая) я удаляла, потому что в первой редакции были ещё более откровенные оскорбления и в адрес Владислава Владимировича, и в адрес университета (ЮГУ).
Но Леонов упорно восстанавливает этот текст и обязательно жирным шрифтом. Видимо, это и есть "технология", гарантирующая качество образования и повышения квалификации участников обсуждения - учителей.

-------------
Антон Викторович, по моим наблюдениям, чем активнее "писатели" типа "Леонов" и "Man", тем меньше другие участники обсуждений пишут в темах. Во всяком случае, я точно понимаю, что В.В. Лебедев как наиболее содержательный участник обсуждений в форуме "Содержание и качество образования" (это его "жалоба" на пользователя Mana приведена Вами как пример конфликтной ситуации
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...p;#entry146935) не может отвечать в том же тоне и стиле, что пишут Леонов, Man, Серж Андреев, и часто прекращает общение в форуме.
А плодить "собеседников", сопровождающих каждые два слова обоймой из восклицательных знаков и "обижающихся" на то, что им другие участники периодически указывают на недопустимость безграмотной писанины на педагогических форумах, наверное, можно, но зачем (?!).

Кстати, лично я оказалась выбитой из обсуждения акции "Завуч. инфо" (открытое письмо президенту) на разных площадках в интернете именно по причине катастрофической безграмотности авторов письма и его сторонников. Как только несколько раз прозвучал один и тот же вопрос: "Почему учителя, авторы письма, и сам Е. Барановский так безграмотны, неужели в России нет других учителей?", - я вынуждена была согласиться с тем, что акция очень напоминает провокацию с целью дискредитировать и без того дискредитировавшее себя своей беспомощностью учительство.
Роман Еннер ( Пользователь )
1.
Сделать замечание самому жалобщику, для начала, т.к. публичная жалоба - это уже последний шаг в решении вопроса. Есть модератор, есть администрация, есть личная почта. Публичная жалоба превращает Педсовет как СМИ в желтую прессу.

2. а)
Автор жалобы часто резок и придирается к словам, но в целом - по делу. Потому - "принять меры".

2. б)
Постоянно и много править чужие сообщения - это, по моему не этично, и действительно может исказить смысл написанного. Замечание модератору.
Как вариант работы: скрыть/удалить/предложить исправить в течение суток, с последующим удалением в случае отказа исправить. В конфликтной ситуации предложить писать сообщения только в одной личной ветке форума.
Сам модератор должен был первым направить жалобу (администрации/в закрытой ветке) на такого пользователя, в случае конфликта.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+