Личный кабинет

Как я с собой действую, чтобы других понимать

(проектирование прошлого)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 26.03.2010, 18:06) <{POST_SNAPBACK}>
Почему проходим мимо этого? Может попросить Вира открыть отдельную ветку-вернисаж его рисуночных текстов. Как мне кажется все (и я в первую очередь) стесняемся своего недопонимания.


По привычке начал про себя думать... Тогда в 83-м, попав на оргдеятельностную игру в лапы методологов и встретившись со схемами, я что переживал и что чувствовал?

Хоть самомнения мне как директору математической школы было и тогда не занимать, но чувствовал я себя полным идиотом. Мучили проблемы с РАМКОЙ. Все вокруг ею пользовались только так, лихо как диафрагмой фотоаппарата - на что-то навел... потом передвинул... потом ее масштабы-размеры поменял... А меня не отпускал вопрос - на фото как на камере-обскуре картинка сразу появляется или нет? РАМКА пустая и ее извне надо чем-то заполнять? Или уже там что-то есть и нужно лишнее выбрасывать?



Ну, вот смотрю я на весь свой текст, который написал, и могу енго целиом увидеть, а могу РАМКУ сузить хоть до одного-двух предложений. Ну, например "Хоть самомнения мне как директору математической школы было и тогда не занимать, но чувствовал я себя полным идиотом. Мучили проблемы с РАМКОЙ"

Что делает обычно читатель ВИПа? Он начинает НАПОЛНЯТЬ этот текст ВИПа СВОИМ собственным содержанием.

- "Ну, да, как был сноб Редюхин, так и остался... Давай-ка я его прошу о его оценке собственной самооценки...." Все... РАМКА коммуникации сдвинута в сторону коммуналки. Ведь очевидно, что ВИР ответит, - конечно, у меня самооценка завышена. Как и у каждого учителя. Тем более, - директора.

- "Интересно, а сейчас он часто себя идиотом чувствует?" - Когда не могу прорваться сквозь стену непонимания, то начинаю ведь с себя. И собственную неполноценность чувствую. Ответственность за коммуникацию несет говорящий, а не слушающий... До тех пор пока сам не заговорит..


Но можно поступить наоборот... Не себя в текст вкладывать, а смыслы прочищать , лишнее ОТБРАСЫВАТЬ (см. схему) ... ВИР зачем-то это сказал? Что он этим сказать или показать хотел? Для этого ВЕСЬ контекст говорения придется восстанавливать... Была высказана мысль о "застенчивости":=))) Так вот ВИР и говорит, что для человека, независимо от его самооценки и предыдущего опыта и социального статуса ЕСТЕСТВЕННО ощущать себя время от времени дураком... Только говорить вслух об этом не всегда надо... А стыдиться этого не нужно...

Ведь в случае сомнения всегда вопрос в лоб можно задать? Вопросов глупых (кроме риторических) не бывает. А это Вы зачем, Владислав Иванович, в РАМКАХ темы этой ветки (помнитен ее?) все это нам очевидное долго и нудно рассказываете? Как думаете, что ВИР на это ответит?
Григорий Ищук ( Пользователь )
Как думаете, что ВИР на это ответит?

Разве эта ветка для таких вопросов, ВИР?
Мне казалось, здесь каждый будет "понимать" - [i]Как я с собой действую, чтобы других понимать[/i]

В очередной раз радуюсь и восхищаюсь ВИРом. Спасибо и за эту ветку. НО..
Такое впечатлении, что с собой действовать немного научились, а вот услышать (хотя бы услышать) другого - с этим хужее. Почему так?


Ну а что касается "Как думаете, что ВИР на это ответит?", то мне видется так:
Мы разные! Но в коммуникации нужна ведь одинаковость. Вот "одинакомыслию" и надобно учиться всем вместе.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
В ожидании пока того, что кто-то придет и отреагирует... (тогда я еще не видел замечательную и побуждающую к дальнейшим обсуждениям, реплику Татьяны Васильевны и сообщение выше Григория Григорьевича) можно начинать беседовать с самим собой...

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 27.03.2010, 01:06) <{POST_SNAPBACK}>
Все вокруг ею пользовались только так, лихо как диафрагмой фотоаппарата - на что-то навел... потом передвинул... потом ее МАСШТАБЫ и РАЗМЕРЫ поменял...


РАЗМЕРЫ и МАСШТАБЫ РАМКИ... Каждое произнесенное слово - это информация. Да-нет... 0 и 1... Длинные строчки (а, может и матрицы) ЗНАКОВ, однозначно отвечающих на вопрос - ДА?-НЕТ?. Она и сама по себе отдельно и отчужденно от человека существует в виде ЗНАКОВ - мушарабиков на экране или в виде текстов в культуре, оформленных не только в словарях, библиотеках и базах данных, но и заключенной в памятниках культуры, - архитектурных, предметах быта, орудиях производства, машинах и механизмах и т.д.

Но как только человек позволяет информации проникнуть в него... Или она сама прорывается... Или коварно прокрадывается в его сознание тихо и незаметно... Так как пути попадания информации в сознание неисповедимы, то отчетливые и внятные ЗНАКИ расплываются в СИМВОЛЫ. Кто сказал, что это - точка? А если у меня разрешительная способность экрана сознания (в пикселях) покруче будет?! Вы ультразвук до 17 тысяч Герц слышите, а ребенок и до 20-ти тысяч догоняет.... А инфразвук? Поэтому чаще всего нет уверенности в однозначности и точности ответа ДА-НЕТ? ЗНАК и СИМВОЛ рядом ходят. В СИМВОЛ можно только верить... Верую, даже если это абсурдно... А вот логический ЗНАК проверять надо, а не доверять. Но тогда на шпагат можно встать... И разорвать себе ... сознание, конечно.



Для преодоления этого разрыва в истории человечества возник кентавр ЗНАКА и СИМВОЛА , - ЗНАКО-СИМВОЛ или СИМВОЛО-ЗНАК, как хотите... Это вечно врущее (вера ведь у всех может быть разная?) СЛОВО , которое имеет ЗНАЧЕНИЕ. Значение ДЛЯ, конечно... ДЛЯ кого-то или ДЛЯ чего-то в РАМКАХ данной ситуации. Поэтому я так часто пишу "здесь и теперь, для..." (И ведь никто ни разу не спросил, что это такое?)



Но если раздвигать РАМКИ своего сознания вширь, то там и другие ЗНАКИ можно обнаружить? Читаю мушарабики

Цитата (Galagan Sergei Igorevich, 27.03.2010, 07:23) <{POST_SNAPBACK}>
КРИК! ДЕЙСТВИЯ!!!

И ВИРу тоже, а может в первую очередь.


Круг первых аналогий (облако символов в округ ЗНАКА) кричит, - "так это просто наезд на ВИРа!" Второй круг аналогий подсказывает, что это общая критика - чего кричать и горло надрывать, если сами ничего вы не делаете? Третий круг аналогий подсказывает, что для автора текста и сам КРИК также и является ДЕЙСТВИЕМ. Четвертый круг заставляет подозревать, что это побуждение ВИРа к переходу от крика к действию... Пятый...

Вот попробуй тут и пойми вглубь ЗНАКА мы проникаем мыслью или вокруг да около ЗНАКА свои личные символизмы извне в РАМКУ накручиваем?



Нужно вернуться к предыдущей схеме и раздвинуть РАМКИ вширь...Новый ЗНАК (красный) вижу.Так нет, ГСИ не СИМВОЛ молчащего большинства, несущего на страницы ВИПа все что в голову в данный момент взбредет! Ведь убедился же уже давно ВИР, кто такой Сергей Игоревич "на самом деле", удостоверился, встречаясь лично и общаясь с его учениками и его сыном, - абсолютно точно знает - он замечательный учитель информатики, хороший отец и немногословный, даже несколько застенчивый, очень умный и порядочный человек с надежной по-мужски сильной и крепкой рукой, протянутой для рукопожатия.

Образ ника в Интернете может не совпадать с реальной личностью. Разве у самого ВИРа это не так? Так чего же в этом достоверном ЗНАКЕ сомневаться и огород городить? ДЕЙСТОВАТЬ надо... Перестал сомневаться, взял, перенес оттуда свое сообщение и открыл эту ветку... Спасибо, Сергей Игоревич!!

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 27.03.2010, 01:06) <{POST_SNAPBACK}>
Ведь в случае сомнения всегда вопрос в лоб можно задать? Вопросов глупых (кроме риторических) не бывает. А это Вы зачем, Владислав Иванович, в РАМКАХ темы этой ветки (помнитен ее?) все это нам очевидное долго и нудно рассказываете? Как думаете, что ВИР на это ответит?

Ну, так и жду ваших вариантов и предположений.. Приходите... Пишите, спрашивайте, предполагайте... Не стесняйтесь и не бойтесь... Не укушу... А если и укушу, то не больно Все же вокруг на этом закрытом форуме свои и наши?
Марина ( Пользователь )
Я много чего из рисунков и символов, фраз и целых текстов..., сотворенных Владиславом Ивановичем, не понимаю. Не боюсь этого непонимания, но чувствую себя неуютно, некомфортно и тревожно. Когда же привожу себя к пониманию, испытываю чувство гордости и почти детской радости. Но честно - это бывает не столь часто.
Вот и сейчас: интуитивно чувствую по репликам - Григорий Григорьевич об одном, ВИР - о другом. Как понять: о чем тогда "здесь и сейчас"?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (grigri, 27.03.2010, 10:45) <{POST_SNAPBACK}>
Ну а что касается "Как думаете, что ВИР на это ответит?", то мне видется так:
Мы разные! Но в коммуникации нужна ведь одинаковость. Вот "одинакомыслию" и надобно учиться всем вместе.

В точку, ГриГри! Сходное взаимодействует только со сходным! Только одинаковы мы должны быть в коммуникации не как люди, - один человек на другого никогда не похож, а похожи как СУБЪЕКТЫ с одинаковыми инструментами коммуникации ... Что там у нас с вами уже есть из управляемых средств коммуникации? РАМКА пустая... РАМКА наполненная... Я ее ОБРАЗОМ буду величать (там картинка видимая какая-то возникает) , если кому не нравится любым другим словом назову. Третье - логический точный (ДА-НЕТ) ЗНАК... Ну, и четвертое, - СИМВОЛ веры.. Свободен человек со свободой воли, - во что хочу, - верю, во что не хочу - не верю... Но во что-то верю обязательно, даже если верю в неверие... И соотвествующие СИМВАОЛЫ неверия все равно тоже СИМВОЛАМИ являются. Так чего пятого в инструментах не хватает?

Цитата (Марина Симоненкова, 27.03.2010, 15:34) <{POST_SNAPBACK}>
Не боюсь этого непонимания, но чувствую себя неуютно, некомфортно и тревожно. Когда же привожу себя к пониманию, испытываю чувство гордости и почти детской радости.


Вот чего... Эмоций, переживаний.... Теперь полна коробочка (куда от "пяти пальчиков" денешься...)



Эмоции и чувства...

Цитата (Марина Симоненкова, 27.03.2010, 15:34) <{POST_SNAPBACK}>
Вот и сейчас: интуитивно чувствую по репликам - Григорий Григорьевич об одном, ВИР - о другом. Как понять: о чем тогда "здесь и сейчас"?

Цитата (grigri, 27.03.2010, 10:45) <{POST_SNAPBACK}>
В очередной раз радуюсь и восхищаюсь ВИРом.

Пока за других радоваться и за ними наблюдать будете, - никакого толку в понимании в коммуникации не добьетесь. Коммуникация - это тебе не общение... Она вопросов требует. Вы когда ВИРу вопросы задавать начнете? Вот давайте тогда попробуем научиться читать схемы. ВИР утверждает, то у ВСЕХ нас - и у вас ЛИЧНО, восприятия, сознание и осознании ВЕЩИ внешнего мира происходит одинаковым (ПО СХЕМЕ одинаковым, а не по ЖИЗНИ!) образом. Поползайте пальчиком по схеме - а у вас это как происходит? В чем отличие, а в чем сходство?



Если не видно, то кликните тут.

[attachment=15181:165.GIF]
Григорий Ищук ( Пользователь )
У меня это так: Как только появляется рамка - очень многое пропадает!
Не слушаю ЛЮБЛЮ. Но вижу (как то осмысливаю) - любит.
Не спрашиваю: "Понятно!?". Но самовыясняю: Как он это понял?
Не говорю: "Вот так!". Но делаю, поступаю (как понимаю, как получается).
Получается РАМКА для меня это гробик для осмысления!

Побродил по схеме и не нашел места где поступки, действия, деланье. ВИР, ведь не только я один воспринимаю мир по поступкам?

Вот и Г. Перельман поступком воспринимает http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/3CFBDFF68897C4BF.html
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Подождем еще кто что скажет... Объемность нужна.... Вопрос все тот же... Поползайте пальчиком по схеме - а у вас это как происходит? В чем отличие, а в чем сходство?

Цитата (grigri, 27.03.2010, 20:13) <{POST_SNAPBACK}>
Вот и Г. Перельман поступком воспринимает http://blogs.mail.ru/mail/vrs63/3CFBDFF68897C4BF.html

Если хотите, то можем обсудить гипотезу Пуанкаре как основание к этому проступку. Ее доказательство связано с рассмотрением «сингулярностей» — точек, в которых кривизна стремится к бесконечности, и деформацию невозможно продолжить. Основной шаг в доказательстве состоит в классификации таких сингулярностей в трёхмерном ориентированном случае.
1) Сколькими информационными каналами с непосредственно управляемой обратной связью обладает человек?
2( Что, с Вашей точки зрения, означает цифра "7" на схеме?

Григорий Ищук ( Пользователь )
Дорогой ВИР. Ясно как божий день, что число 7 - это придумка, но очень хитрая: если правда, что восприятие происходит при помощи тройки (как тут не вспомнить святую троицу) - знак-символ-образ, то комбинаций может быть только семь: 1,2,3,1+2 и 3, 2+3 и 1, 3+1 и 2, 1+2+3.
А вот с иформационными каналами все сложнее: не только ухом человек слышит как не только губами говорит, не только глазами видит ...., да и не только руками переносит (ну как и здесь не вспомнить некоторые места святых писаний).
Воспринимай это как сомнения в возможности управлять восприятием, сознаниии и осознании ВЕЩИ.
Или сомнений быть не может?
Марина ( Пользователь )
Это как у Экзюпери: "Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь..." А говорить могут и глаза, и поза человека, и даже одежда, и жесты...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Марина Симоненкова, 27.03.2010, 22:47) <{POST_SNAPBACK}>
Это как у Экзюпери: "Зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь..." А говорить могут и глаза, и поза человека, и даже одежда, и жесты...


Вы меня не поняли, Марина Валентиновна. Я говорю о возможности УПРАВЛЕНИЯ мною самим этим каналом информации... Расскажите как Вы управляете "зоркостью своего сердца" и я с Вами соглашусь... То, чем мы не управляем - управляет нами самими... И врет подчас, толкая на необдуманные поступки и неадекватные действия.

Цитата (grigri, 27.03.2010, 22:38) <{POST_SNAPBACK}>
Воспринимай это как сомнения в возможности управлять восприятием, сознаниии и осознании ВЕЩИ.
Или сомнений быть не может?

Сомнения порождаются эмоциями... Они необходимы, - иначе человек превратится в машину. Но "мухи - отдлльно, котлеты - отдельно" - лучше будет, если человек превратится в марионетку собственных эмоций (побуждающие эмоции, - страх, гнев, радость, грусть, - это же не стыд и Совесть, которые останавливают действия человека и выше всего на свете для нормального человека). Свободен человек со свободой аоли и волей над своей свободой в том, в какой последовательности управлять самим собой:
- кто-то стартует со ЗНАКОВ и их них выходят ученые
- кто-то отдает приоритет ОБРАЗАМ - это будущие творческие люди искусства
- кто-то свято убежден в СИМВОЛАХ веры и из них получаются религиозные деятели или воинствующие атеисты
- кто-то умеет оперировать РАМКАМИ и становится проектировщиком и организатором
- кто-то научился контролировать себя и управлять своими страстями и ЭМОЦИЯМИ
- а кто-то застрял в кляке сознания и путает, и сваливает в кучу все предыдущее

Вправе ли учитель "ковать" своих учеников только под одну, почему-то и как-то "упавшую" на него модель, которой он сам поглощен? Или это бессовестно и безнравственно по отношению а будущему поколению? МЫ - РАЗНЫЕ. Так учитель должен или нет видеть всю возможную картинку многообразия, даже если оно ему самому не под силу?


footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+