Личный кабинет

"Кто же он такой, сегодняшний (НЕ современный) учитель?".

Году учителя посвящается... Тема открыта модератором как "отпочковавшаяся" в теме "Зачем и чему учить детей"
Иван Черепанов ( Пользователь )
удалено автором
Александр Гольдин ( Пользователь )
Здесь очень много вопросов задано, постараюсь ответить как могу.

Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
А что такое костяк? Ну хотя бы костяк - это сколько в отношении к остальному коллективу?

Думаю, что костяк -- это все-таки не в процентах численных, а по критерию влияния на весь коллектив в целом. Это те люди, которые создают атмосферу в коллективе, поддерживают традиции, держат планку профессионализма.

Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
Хотя, если честно. я с осторожностью отношусь к людям. готовым работать с детьми невзирая ни на что.

В каком смысле невзирая ни на что? Таких я тоже не люблю. Именно взирая, но не на деньги в первую очередь.

Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
Но пусть, а вот остальные - ну пусть какие есть - они ради чего в школе? Они - не те, о ком Вы говорили раньше. Им (фу, пошлость какая) важно, сколько им платят. Они нормально ощущают отношение общества к учительству. Чего должно их удержать? Или ладно - пусть идут, а какие останутся - те и ладно?

Немного сумбурно, не совсем понял, что Вы спросили. Но отвечу как понял. Во-первых всем важно, сколько им платят, но это не должно стать определяющим критерием в выборе учительской профессии. Это важно, но это не на первом месте. Во-вторых, отношение общества к учительству и отношение государства -- это далеко не одно и то же. И это отношение (государства, не общества!) не только и не столько в уровне зарплаты проявляется. Ну и, наконец, что держит не-фанатиков? Думаю, что не зарплата, конечно. Многие просто больше ничего не умеют в жизни. Многие привыкли. Разные вещи держат. Что должно удержить? Наверно, удовлетворение от своей работы, счастье от общения с детьми, от результата работы.

Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
А что, Макаренко писал про то, что должны быть разные личности? Или про то, что должны быть люди, которые умеют и люди, которые не умеют; люди, которые уважают себя и люди, себя не уважающие?

Конечно, он писал первое :) Я что, разве говорил, что в школе должны быть непрофессионалы? Я говорил, что они, к сожалению, есть по факту. И с этим надо как-то работать. А про самоуважение -- оно что, разве зависит от уровня зарплаты? Люди, отдающие себя детям, невзирая на невысокую зарплату (дети в этом не виноваты) -- не уважают себя? Я так не думаю.

Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 20:52) <{POST_SNAPBACK}>
У меня, кстати, другое представление о профессионализме. Никакой готовый работать бесплатно фанат не является профессионалом, если он не способен обеспечить результат.

Здесь опять два тезиса. Во-первых, никто не говорил про готовность работать бесплатно. На жизнь должно хватать, а на роскошь не обязательно. Во-вторых, что Вы понимаете под результатом? Это необъятная тема, достойная отдельного форума. Но я уверен, что результат (пусть даже каждый его понимает по-своему) не зависит от уровня зарплаты учителя. Он зависит от уровня его профессионализма, но уровень профессионализма от зарплаты -- нет. У меня была одна знакомая учительница начальных классов, с огромным стажем и оплачиваемая по высшему тарифному разряду, которая урок в первом классе начинала словами "Здравствуйте дети, садитесь на жопени". "Учительница первая моя", так сказать... Не в зарплате тут дело.
Иван Черепанов ( Пользователь )
удалено автором
Александр Гольдин ( Пользователь )
Значит, у нас разные мнения :)
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 11.03.2010, 18:28) <{POST_SNAPBACK}>
Татьяна Васильевна, а что означают слова "НЕ современный" в скобках в названии темы? Убейте меня, не понимаю, что Вы имели в виду.


В моём понимании "сегодняшний" (например, описанный в пространном тексте Виктора Степановича) - это тот, кто есть, а "современный" - это тот, кто "должен быть". Пока во всём материале ВИПа, включая всевозможные требования всевозможных экспертов с их оценками, например, в новостной ленте, для меня это два варианта: "фанат", работающий почти бесплатно и "фанат", умеющий зарабатывать на своём фанатизме не только для (на) себя, но и на всю "организацию" (школу). При этом оба фаната должны выдавать некий результат своей работы, расплывчато определённый работодателем как "качество образования" (чаще всего под ним понимаются результаты ЕГЭ и тогда "фанат"-учитель должен быть ещё и фанатом ЕГЭ).


А теперь, Александр Миронович, если позволите, несколько зарисовок "из первых уст", объясняющих позицию молодых. (Впрочем, ветки от молодых и про молодых педагогов здесь были, ничего особо нового я не сообщу, просто усилю обозначенные в тех ветках тенденции).

1. У меня есть небольшой курс педагогики на инязе педуниверситета (полученного когда-то росчерком пера из пединститута и таким жен росчерком пера преобразованного теперь в "академию" - росчерки пера делали фанаты этого дела). И я ежегодно стараюсь "отследить" разными способами намерения студентов ( это те самые молодые) относительно школы.
На первом курсе про школу как возможную перспективу вынуждены думать те, кто при поступлении воспользовались направлением комитета по образованию (такая "советская" традиция всё ещё продолжается). Все остальные видят себя исключительно за рубежом, в иных странах. За время учебы до выпускных курсов почти все, всерьёз относящиеся к себе и своему будущему, успевают побывать на стажировках в тех самых иных странах и на педпрактиках в наших школах, которые вдруг тоже для них становятся иными, нежели они знали и помнили их на первом курсе. И желающих в иные страны уменьшается, но все, кто всё-таки выезжают, получают там вполне приличную работу с вполне приличной оплатой, вопреки рОссказням Сергея Александровича.
А желающих пойти в школу, как ни странно, прибавляется, на считанные единицы, но прибавляется.
У меня была студентка, которая на третьем курсе имела вполне приличный для наших мест бизнес, оставила его, пошла после окончания университета в школу ("В школе "чище" - объяснила она мне свой поход), выдержала три года и ушла в тот же бизнес ( "мне надо жить, а не давать уроки" - объяснила на этот раз).

2. Недавно ушедшая из школы молодая учительница могла и жить, и давать уроки, не очень задумываясь (пока?!) "о хлебах" - любила предмет, школу... Не выдержала отношения к себе и вообще к учителям со стороны одного единственного, но делающего погоду в классе, "ребёнка". На все вопросы учительницы по материалу и предложения выполнить то или иное задание "ребёнок" отвечал: "Мне не нравится делать это, а вот Ваша попка очень нравится" (5 класс).
Когда классный руководитель в беседе с "крутым" отцом попросила предпринять что-либо для разрешения ситуации, уже отец ответил:" А ЧТО общего ещё можно найти для обсуждения вашей учительнице и моему сыну? То, что она предлагает, скучно моему сыну, а то, что знает и видел мой сын, незнакомо вашей учительнице".

3. При обсуждении перспектив студенты на занятиях признаются, что они тоже хотят быть семейными людьми, растить своих детей, давать им образование и не застывать в своём развитии и т.д. И при поисках работы они ещё в студенческие годы ищут такую, которая позволяет им не думать о стипендии, о помощи родителей и т.п. "источниках существования". Такая работа и работодатели не в массовом порядке, но встречаются, и уж студенты, попавшие на неё, хорошо подумают, прежде чем уйти с неё ради "фанатизма".

4. На ВИПе периодически пишет учитель не в первом поколении, любящий, по его признанию, свою профессию, но ушедший из школы на репетиторство. Ушёл из-за зарплаты. К этому же призывает всех.

5. На ВИПе не так давно появился и пишет преподаватель, выехавший из страны, когда проверка на "фанатизм" достигла критической точки. Работает в Мексике. Доволен собой и своей работой. Материальная сторона его учительствования не менее важна, чем духовная, содержательная и т.д.\

6. Мне очень интересно, а как представить качество образования, кроме результатов ЕГЭ?
Для меня ЭТО образы людей, окружающих ребенка с детства. Практически всё детство ребенка окружают учителя, и их образы, очень разные, вспоминаются потом всю жизнь. Я ненавидела создателей рекламы на ТВ в 90-е годы, в которой некая МарьВанна в обшарпанной кофточке на всю страну рассказывала о том, какая у неё маленькая зарплата и как её выручает рекламируемый ею стиральный порошок. Эта реклама разрушала образ МОИХ, СОВСЕМ ДРУГИХ Учителей, окружавших меня в детстве. Я не знаю, фанатами чего или кого они были, я не знаю, как выглядела их зарплата на фоне среднестатистической по стране или в территории, я не знаю, кто из них были "костяком" коллектива, а кто его "периферией". Но никто из них не внушал своим образом отвращения к профессии, перед ними было стыдно за какие-то свои не очень благовидные поступки, с ними было радостно и необходимо встречаться ежегодно после выпуска из школы и даже через двадцать лет после него хотелось встретиться со всеми, даже теми, кого уже не было в школе... Они для нас всегда были и сегодняшними, и современными.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Цитата (Иван Черепанов, 11.03.2010, 19:40) <{POST_SNAPBACK}>
Результат безусловно зависит от уровня зарплаты, но не так, как вы представляете.

Повышение зарплаты не обязательно должно повысить результативность.
Сохранение существующего положения противодействует повышению качества.

Необходимое условие, не достаточное.


Моя знакомая преподаватель, консультирующая две очень разные школы ( богатый лицей и бедную микрорайонную школу) рассказывает о собственных результатах и условиях работы. В первой, где зарплата начинается от двадцати тысяч и учителя не "бегают" в поисках подработок, её ждут, все прежние договорённости оказываются выполненными, никаких "приписок", "замалчиваний", "приукрашиваний" нет, есть вопросы, проблемы, желание найти собственные ответы и решить проблемы. Дети полный день в школе, но нет никакого "сумасшествия" - все при деле.
Во второй школе учителя вынуждены подрабатывать всем доступными способами. Никаких вопросов и проблем "как бы" нет. На семинарах учителя сидят проверяют тетради или заполняют журнал. Случайно задержавшиеся в школе дети "ходят на головах".

--------------------
А в одном из сельских районов учителя пожаловались на курсах: "Если б Вы знали, как мы устали совмещать "форумы" (форма работы, которую теперь практикуют по линии управления в сельских школах) и работы на своём подворье, за счет чего живёт семья.
А видели бы Вы нас за подсчётом баллов по НСОТ... нам после стыдно вспоминать о том, ЧТО мы делали..."
Сергей Галаган ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 10.03.2010, 01:14) <{POST_SNAPBACK}>
ГО: Это не курьёз. Это - свойство таких организаций. Я уже давно понял, что -


- учебным заведениям выгодно - много неучей
Занятно? О! ещё как! занятно!!!

Не работает тупой перенос менеджерских истин, которым в последние годы травят систему реформаторы, на учителях!
Вы не найдете учителей желающих работать со слабыми учениками при наличии альтернативы пусть даже из нескольких чуть более разумных в классе, да и сами в конце своего "занятного О!" то же утверждаете.
Учитель в существующей системе не заинтересован в неучах, никак и никогда.
В насаждаемой нынче НСОТством сверху системе, где уже грубо правят рублями загнанный в угол учитель никогда не будет заинтересован в неучах, работать еще сложнее и, главное, совершенно бесперспективно. Лучшим тоже хуже, дурак с деньгами родителей везде в "новую школу" влезает без мыла, а от одного такого в группе можно повеситься после ЕГЭ.
Иван Черепанов ( Пользователь )
удалено автором
Александр Гольдин ( Пользователь )
1) На ощущениях и многолетних наблюдениях, не поддающихся вербализации :)

2) Остальные -- не совсем уж случайные. Это, как правило, неплохие урокодатели, но не Учителя. Ситуация действительно порождена редкостью учителей по призванию, по поводу ее неизбежности мне трудно сказать. Выхода из этой ситуации я не знаю, если честно.

Думаю, что в "правильной" образовательной системе, где учитель приходит в школу не деньги зарабаотывать, а учитьСЯ и получать радость от работы, всё встанет с головы на ноги. Учитель тоже не приходит в школу готовым, он ею выращивается (или выдавливается, как описала Татьяна Васильевна).
Виктор Пахомов ( Пользователь )
Александр Гольдин' '11.03.2010, 19:29' post='145369']

Думаю, что костяк -- это все-таки не в процентах численных, а по критерию влияния на весь коллектив в целом. Это те люди, которые создают атмосферу в коллективе, поддерживают традиции, держат планку профессионализма.

Всё верно, причем на бумаге не значится и не числится ни где, зарплата и все "блага" - как у всех, а .держат планку....

-У меня была одна знакомая учительница начальных классов, с огромным стажем и оплачиваемая по высшему тарифному разряду, которая урок в первом классе начинала словами "Здравствуйте дети, садитесь на жопени". "Учительница первая моя", так сказать... Не в зарплате тут дело.

Александр Миронович, как у неё с планкой было ? Результаты -?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+