Личный кабинет

Школа Академика Щетинина Михаила Петровича.

читаю книгу Кольцова Юрия Викторовича вслух...
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 19.06.2011, 09:38) <{POST_SNAPBACK}>
Думаю, что да.
Обычный пенсионер, не реализовавший свою идею, пока были силы, а теперь изображающий "сивку, укатанного крутыми горками".
Но в качестве "доктора Ватсона" подойдёт.
А чиновник Вам правильно ответил. Именно потому я и предложил их разогнать. Некоторых - расстрелять

Господи! И Вы туда же???

А Вы там уже успели побывать? В психушке-то? И знаете, как хорошо там "вполне адекватным и вполне здоровым"?

Но доктор Ватсон был при Шерлоке, - Вы что ли хотите и здесь разыграть роль Шерлока Холмса?

И если я у Вас только ...изображающий "сивку", то Вы... Вы и есть - натуральный "Сивка, катающийся по крутым горкам" - причем по ветру, куда ветер чуть сильнее дунет!

Это называется поддаваться на всякую првокацию, а позиция таковая едва ли может стать для Вас украшением...
Ну, ... если такие украшения Вы обожаете, тогда ...конееешно!!!

Вот Вы, кажись, затеяли тему про - "Объективная реальность..."
Скажите: Гольдин со своим "школо-парком" - точно реальность объективная? Или все же реальность ... субъективная??
И на этом основании - быть или не быть "Парку-школе" как объективной реальности???

А "Школа Щетинина " - реальность Объективная или реальность Субъективная?
???


Цитата (Дмитрий Шишкалов, 19.06.2011, 14:38) <{POST_SNAPBACK}>
Всё верно. Потому и не даёт.
Меня невозможно "загрузить", если я того не желаю. Есть другие методы управления мной. Когда мне нужно, - я их к себе применяю.

Но согласитесь, разве эта поговорка не может быть приклеена к каждому энтузиасту, к каждому новатору или инноватору?
В том числе и к Вам??
А "невозможно", потому что пока не приперло...
Да ради Б-га! Я точно такой же тип!
Только не подумайте, что я претендую на Вашу свободу! Тем более ...грузить на Вас чьи-то проблемы... Тем более ,свои...
А вот беседовать о сути ШЩ хотелось бы! И даже очень!!
Но что же делать, если мешают... со своими психушками. Вот уж воистину - у кого, что болит...

Цитата
Сколково - огромные капиталовложения и ещё большая циркуляция капиталлов, которые достаточно легко перенаправить на нужные счета.
Обычной школе, даже если школа Щетинина, на такие обороты никогда не выйти. Потому она и не интересна чиновникам.

Про Сколково молчу! Тут Вы больше "в курсе дела". Может быть, так, как говорите, оно и есть... Я ведь заикнулся только об ИДЕЕ...

А вот про ШЩ так просто не соглашусть! Хотя "сие от меня и не зависит"!
В глубине её сути, как мне кажется, сидит некая ... Истина, которая по своей экономической эффективности способна многократно превзойти синдром Сколково!! Про Сколково даже можно будет вообще забыть, как инородный элемент ментальности-монументальности...

Эта Истина есть Человек! Во всем своем творческом великолепии!

И потому, кто бы научил, как через СЕТЬ пообщаться с представителями ШЩ (ЦКФЛ), чтобы (хотя бы) разузнать побольше от участников об их проблемах, о их достижениях...

Вы этих каналов не нашли тоже???
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 19.06.2011, 15:03) <{POST_SNAPBACK}>
И потому, кто бы научил, как через СЕТЬ пообщаться с представителями ШЩ (ЦКФЛ), чтобы (хотя бы) разузнать побольше от участников об их проблемах, о их достижениях...

Вы этих каналов не нашли тоже???

Им недосуг общаться с посторонними.
Реклама им уже не нужна, а в остальном они самодостаточны.

Цитата (АСМатур, 19.06.2011, 13:05) <{POST_SNAPBACK}>
Видите ли, где-то нужна свобода, а где-то - без дисцплины не обойтись. Закон суров, но это Закон! :-))
Природа не любит шутить, когда речь о законах...
Попробуйте не дышать 5 минут, или не пить неделю, или не есть месяц - всё будет кончено. Мир исчезнет - и тогда какое ему дело до Вас? :-)

Видел я людей, способных не дышать 5 минут.
От тех, кто посетил тибет и заслуживает доверия, знаю о таких людях, которые могут не пить больше недели и не есть месяцами.
Мир для них не исчез...
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 19.06.2011, 18:47) <{POST_SNAPBACK}>
Видел я людей, способных не дышать 5 минут.
От тех, кто посетил тибет и заслуживает доверия, знаю о таких людях, которые могут не пить больше недели и не есть месяцами.
Мир для них не исчез...

О существовании адептов я тоже наслышан, - но это такая же редкость, как и пророки...
И потому я обращался не к ним, а лично к Вам. Попробовать проверить законы природы на себе...
Но это было к вопросу о дисциплине... однако Вас увело в сторону, в Тибет, к тибетским монахам...
Но найти все это можно было и у российских монахов. Которых именуют "иноками"...
По моим подозрениям наш бренный мир для них именно ИСЧЕЗ... как и для монахов Тибета... однако... :-))

...Ибо разбрелись все они по своим мирам и берлогам...
Где тоже скучно и грустно, и некому лапу пожать... :-((

Цитата
Им недосуг общаться с посторонними.
Реклама им уже не нужна, а в остальном они самодостаточны.

Значит, и Вы не нашли к ним подхода... упершись в их самодостотаточность...
Жаль...
А что что если пытаться вот это ощущение самодостатосности как бы трансформировать и на всю Россию...?
А то только и слышишь о самоуничижении "россиян", да о самоуничтожении России...
И Вас всё это устраивает???

Насчет "недосуг" это Вы подзагнули. Это совершенно открытый миру Центр. В какой-то степени превращенный в проходной двор для всяких делегаций, в том числе и зарубежных... Сам не видел, однако, говорю со слов приятеля, недавно посетившего ШЩ...
Борис Лазаревич Резницкий заглянул туда "на пару дней" по дороге из Абхазии, где навещал старых друзей. Они-то его и навели ...
Их гостеприимство его поразило... И вот прислали ему диск с Концертом с Дня Победы, где они чествовали и академика Амонашвили, присутствовашего на торжестве ПАТРИОТИЗМА, в связи с его 80-тилетием... Безумно душевные ребята...

Однако чувствуется, что в Вашей интонации исчез пафос, отчего делаю вывод, что на Русской Школе академика Михаила Петровича Щетинина Вы тоже ... СДУЛИСЬ... :-)))
Так и не вкусив её животворящего благоухания...
Жаль, конечно, но что поделаешь. Судьба... :-(
Не так?
???
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 20.06.2011, 03:59) <{POST_SNAPBACK}>
Насчет "недосуг" это Вы подзагнули. Это совершенно открытый миру Центр. В какой-то степени превращенный в проходной двор для всяких делегаций, в том числе и зарубежных... Сам не видел, однако, говорю со слов приятеля, недавно посетившего ШЩ...
Борис Лазаревич Резницкий заглянул туда "на пару дней" по дороге из Абхазии, где навещал старых друзей. Они-то его и навели ...
Их гостеприимство его поразило... И вот прислали ему диск с Концертом с Дня Победы, где они чествовали и академика Амонашвили, присутствовашего на торжестве ПАТРИОТИЗМА, в связи с его 80-тилетием... Безумно душевные ребята...

Если жизнь у НАСТОЛЬКО насыщена живым общением и они получают от этого общения наслаждение (и подпитывают друг друга энергией), то общение через сеть им не нужно.
Так что моё "недосуг" относится к интернет-общению

Цитата (АСМатур, 20.06.2011, 03:59) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, и Вы не нашли к ним подхода... упершись в их самодостотаточность...
Жаль...

Я слишком сильно и не пытался.
Я написал письмо и не получил ответа (никакого). А потому решил посетить их в мой следующий приезд в Россию.

Цитата (АСМатур, 20.06.2011, 03:59) <{POST_SNAPBACK}>
О существовании адептов я тоже наслышан, - но это такая же редкость, как и пророки...
И потому я обращался не к ним, а лично к Вам. Попробовать проверить законы природы на себе...
Но это было к вопросу о дисциплине... однако Вас увело в сторону, в Тибет, к тибетским монахам...
Но найти все это можно было и у российских монахов. Которых именуют "иноками"...
По моим подозрениям наш бренный мир для них именно ИСЧЕЗ... как и для монахов Тибета... однако... :-))

Мир для них не исчез. Они перестали участвовать в его бренности. :)
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (АСМатур, 20.06.2011, 04:59) <{POST_SNAPBACK}>
А что что если пытаться вот это ощущение самодостатосности как бы трансформировать и на всю Россию...?
А то только и слышишь о самоуничижении "россиян", да о самоуничтожении России...
И Вас всё это устраивает???


Сейчас страна Россия, несмотря на достаточно продуктивные научные разработки в области сельского хозяйства, до сих пор производит сельхозпродукцию с высокой себестоимостью (и не только сельхоз). Более того, производит она этой продукции очень немного, т.к. есть нефть и газ, который можно на такую же продукцию, производимую где-то ещё, обменять. Россия в принципе может быть сомодостаточной, если сможет производить много вкусной еды. Но проблема в том, что львиную долю наценки распределяют между собой ресейлеры, а не сами производители. Государство помогает производителям, но производители часто не могут и не хотят заморачиваться проблемой реализации собственно продукции конечному потребителю, из-за чего отчасти они и оказываются на грани рентабельности. Второй проблемой является низкая квалификация кадрового состава производителей, ибо менеджер реселлера получает куда больше при затрачивании куда меньших усилий. Я бы назвал такое положение вещей некоторымобразом неправильным.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Вот здесь: http://pedsovet.org/forum/index.php?autoco...mp;show=comment

есть интересные мысли о будущем и настоящем России. Думаю, это не отклонение от темы ветки.
Дмитрий Шишкалов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 20.06.2011, 12:27) <{POST_SNAPBACK}>
Государство помогает производителям, но производители часто не могут и не хотят заморачиваться проблемой реализации собственно продукции конечному потребителю, из-за чего отчасти они и оказываются на грани рентабельности. Второй проблемой является низкая квалификация кадрового состава производителей, ибо менеджер реселлера получает куда больше при затрачивании куда меньших усилий. Я бы назвал такое положение вещей некоторымобразом неправильным.

Государство могло бы помочь производителю, если бы перестало его облагать непомерными налогами.
Реселлеру гораздо проще уйти от налогов, чем производителю (занимался в России и тем и другим), но стимулов поддерживать производителя у реселлера пока что нет.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Колея и перевал

Макросоциологические основания стратегий России в ХХ1 веке

Вероника Боде

Ирина Лагунина: В Москве прошла презентация вышедшей в издательстве РОССПЭН книги под названием "Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в ХХ1 веке". Это довольно объемный том: в нем 735 страниц, более двадцати глав. Автор - новосибирский ученый, доктор философских наук Николай Розов, руководитель Центра социальной философии и теоретической истории при Институте философии и права Сибирского отделения РАН и Новосибирском государственном университете. Книга адресована философам, историкам, социологам и политологам, но также и более широкому кругу читателей, интересующихся прошлым и настоящим России. Рассказывает Вероника Боде.

Вероника Боде: Книга Николая Розова начинается так, цитирую: "Среди мыслящей российской интеллигенции все больше распространяются уныние и безысходность. Россию ждут либо взрыв, распад с рецидивами тоталитаризма, либо многолетнее гниение без какой-либо перспективы – вот рамки наиболее популярных споров". В основе концепции книги – попытка выявить природу "российской власти", показать механизм исторических циклов развития страны. Речь идет и о процессах, идущих в России сейчас под внешним покровом "стабильности". Доктор философских наук Николай Розов – об основных идеях своей книги.

Николай Розов: Если говорить совсем коротко, то, наверное, в рамках двух метафор. Медицинская – это представление о том, что Россия больна, больна давно, и ей необходимо выздоровление. Вторая метафора дорожная, это как раз метафора колеи или такого метание в одной и той же не очень уютной долине и нужно выйти на перевал, после которого это будет совсем другое пространство и другая логика исторического развития.

Вероника Боде: Какие циклы в истории России вы выделяете?

Николай Розов: Я говорю об одном основном цикле – это колебание по двум основным измерениям. Одно измерение условно можно назвать государственный успех, где на верхнем полюсе геополитический триумф, расширение территории, высокая легитимность власти, стабильность режима. Соответственно, на нижнем полюсе просто распад государства. А другое измерение – это уровень свободы, защиты прав и собственности граждан. Колебания по обоим этим измерениям и составляют циклы.

Вероника Боде: Как бы вы охарактеризовали нынешний этап развития России?

Николай Розов: Конечно, это же фаза стагнации. Причем с признаками разрушения, то, что я называю контрдеградацией, когда тенденции упадка усиливают друг друга. Сейчас это не очень заметно вследствие выгодной конъюнктуры мировых цен на экспортируемое сырье, прежде всего энергоносители. Но конечно же, признаки ощущаются. Это и катастрофы, это и межнациональное напряжение, это явно снижающийся уровень подготовки в школах и вузах. Про коррупцию пишут все – это наиболее очевидная вещь.

Вероника Боде: Какие общественные практики, на ваш взгляд, могли бы помочь в преодолении этого этапа?

Николай Розов: Пожалуй, что говорить о преодолении этого этапа можно лишь, когда намечающийся кризис достигнет определенного уровня. То есть пока режим крепок, пока хватает денег и на оплату всех силовых, репрессивных структур, и на оплату тех, кто занимается пиаром, оправданием режима, то и никаких стимулов к изменению нет, и оппозиция не пользуется сколько-нибудь значительной поддержкой. А вот при углублении кризиса, особенно, когда появится раскол внутри элит, когда снизится лояльность силовых структур и их готовность применять насилие, вот тогда, конечно же, практики гражданской самоорганизации, защиты своих интересов, своих прав.

Вероника Боде: Говорил философ Николай Розов. А вот что думает об идеях, изложенных в его книге "Колея и перевал" Игорь Клямкин, политолог, доктор философии, вице-президент фонда "Либеральная миссия".

Игорь Клямкин: Если говорить о сегодняшней ситуации, то я думаю, по-прежнему находится в той колее, исторически сложившейся. Но она в этой колее, в отличие от предыдущих периодов, не может двигаться. Это колея настолько измельчала, что в ней можно стоять, можно имитировать движение, а двигаться старыми методами нельзя, а новых методов не наработано. Поэтому правомерно говорить о том, что эта историческая колея завершилась. Завершилась сама эта цикличность, как ее ни понимать, так, как Розов или так, как понимают другие. Поэтому, когда он говорит о том, что это кризис упадка, я с этим согласен – это кризис упадка, это сложившейся веками системы.

Вероника Боде: Вам видится какой-то выход из ситуации?

Игорь Клямкин: Конечно, какой-то выход всегда так или иначе бывает. Потому что когда стагнация, то вызовы так или иначе заставляют предпринимать какие-то действия. Но я не уверен, что выход из ситуации можно обсуждать, отвлекаясь от того, что нынешняя Россия – это недораспавшаяся империя. Я не думаю, что возможен единый выход в границах нынешней территории. Я не думаю, что общий выход возможен вместе с республиками Северного Кавказа в силу того, что если это выход в направлении, скажем, европейской цивилизации, то целиком не выйдем – это слишком разное цивилизационное качество на этой территории присутствует. Поэтому, если говорить о выходе в этом направлении, то это связано с дальнейшим распадом постимперского пространства, которое частично остается все-таки имперским. Да, я согласен с тем, что выход не только через углубление кризиса, может быть и попытки выхода при кризисе с сохранением политической монополии. При кризисе могут появиться какие-то силы, скорее всего националистического толка, которые будут претендовать не на трансформацию монополии, плюралистическую систему, а на перехват этой монополии с большим акцентированием авторитарной составляющей. Если это будет националистическая попытка, то она все равно приведет к распаду нынешней государственной территории, потому что нерусские регионы или большинство из них это не примут и будут сопротивляться. Вот эта перспектива – верный путь к ускоренному, но при этом кровавому распаду.

Вероника Боде: А видится ли вам демократический путь выхода из кризиса?

Игорь Клямкин: Демократический путь сейчас чрезвычайно, мне кажется, затруднен. Пока, к сожалению, демократическая перспектива ассоциируется с опытом и политиками 90-х годов. Этот опыт большинством населения признан как неудачный. И пока это так, очень трудно представить себе возможность демократических сил консолидировать сколько-нибудь широкие группы населения. В ближайшей перспективе я этого не вижу. При том, что в конечном счете все другие варианты тупиковые.

Вероника Боде: Таково мнение политолога Игоря Клямкина, вице-президента фонда "Либеральная миссия". В своей книге "Колея и перевал" Николай Розов полемизирует по некоторым вопросам с Игорем Яковенко, культурологом, доктором философских наук, профессором РГГУ. В чем суть разногласий? Игорь Яковенко – о концепции книги Николая Розова.

Игорь Яковенко: Нам было сказано, что мы говорим про болезнь. Эти циклы – это некоторая болезнь. Я утверждаю, что Россия не больна, а это ее органика. Нельзя говорить о том, что утка болеет тем, что она живет в болоте, ищет что-то, она так устроена. Ее органика не летать высоко в небе, как у коршуна или орла, а жить в водоеме, вытаскивать тину. Цикличность российской истории не есть выражение некоторого заболевания, а это есть органика русской цивилизации.

Вероника Боде: Тем не менее, возможен ли все-таки выход за пределы этих циклов, этих фаз и нужен ли он, с вашей точки зрения?

Игорь Яковенко: Выход нужен очевидным образом. Потому что модернизации России не происходит, она однажды началась и не просто началась, а уже три века идет, закончится принципиально не может в силу качественных характеристик России. Но выход из этого возможен при одном-единственном условии, когда Россия в ее устойчивой природе, о которой пишется и о которой мы с вами обсуждаем, просто исчезнет, она должна переродиться. Вот то, что сейчас называют заболеванием – это выражение органики, попавшей в кризис – кризис модернизации. И снята эта болезнь может быть только со снятием этой органики.

Вероника Боде: Как это могло бы выглядеть, на ваш взгляд?

Игорь Яковенко: Я представляю себе таким образом: Россия переживет очень болезненный процесс, он будет связан с политическим переформированием страны, он будет связан возможно с ее фрагментацией на отдельные государственные образования. Необязательно на все времена, потом они могут собраться заново в одно целое. Но это будет сложный и болезненный период, в ходе которого целая совокупность традиций государственных, культурных традиций, технологических умрут, а на этом месте возникнет новое качество. Условно говоря, это дело жизни одного-двух поколений, не больше. В какой-то ожидаемой перспективе, условно 7-10 лет в России начнутся очень мощные преобразования качественного характера.

Вероника Боде: Имеется ли в виду демократизация России?

Игорь Яковенко: Демократизация здесь является обязательным условием. Все ресурсы тоталитарной или авторитарной модернизации исчерпаны на самом деле где-то к началу 60-х годов. Запуск Гагарина был пиком, на котором та модель могла еще работать. Все последующие модели требуют демократизации. И наше торможение, коллапс Советского Союза, распад его связан с тем, что та модель предшествующая не могла меняться. Здесь говорить о модернизации надо развернуто. Проблема не в том, что демократические институты не предлагаются, проблема в том, что они не востребованы, нет субъекта демократии. Николай Сергеевич, кстати, об этом пишет: Россия – страна глубоко патерналистская. Масса общества ждет, что государство накормит, даст людям работу. А на самом деле люди хотят получать ренту. Мы живем в обществе, которое утратило историческую энергию. Нам свойственно ругать власть за коррупцию, этой коррупцией ужасаться. Ведь на самом деле коррупция, то, что мы ею называем, вещь глубоко традиционная, входящая в русское сознание. Я могу вспомнить две поговорки: "Не подмажешь, не поедешь" и "Сухая ложка рот дерет". На самом деле люди возмущаются не коррупции, а ее масштабу. Общество в целом неадекватно сегодняшнему дню. Ничем кроме коллапса эта неадекватность кончиться не может. Из этого нет выхода эволюционного. Если бы можно было говорить об отдельных проблемах, проблемы назывались – это и бешеная коррупция, и деградация средней и высшей школы. Контрдеградация – мне это понятие нравится, оно выражает очень многое. Господи, алкоголизм, наркомания, динамика рождаемости, масса наблюдаемых, исчисляемых факторов свидетельствуют о том, что общество зашло в некоторый исторический тупик. И из этого положения выхода принципиально не существует без больших серьезных изменений.

Вероника Боде: Отмечает культуролог Игорь Яковенко. В своей книге «Колея и перевал» философ Николай Розов пишет, цитирую: «Самая надежная гарантия недостижения цели – это отказ от нее. Трудно спорить с тем, что динамика первых двух десятилетий развития постсоветской России привела ее в очередной исторический тупик. Действительно, пока не видны социальные силы, способные вывести из него страну. Но это отнюдь не означает запрета на поиск путей выхода», - таков вывод Николая Розова.


P.S.
Статья Вероники Боде в блоге Б.М.Б-Б. показалась и мне своевременной, и я рискнул скопировать её сюда.
(Не думаю, что посягаю на авторскую собственность)

Но вдруг кто-нибудь скажет что-нибудь и здесь - на ветке о Школе Щетинина.
Как я понимаю, реальный опыт Школы Щетинина может помешать развалу России...

Что скажете, господа-товарищи?

А ДМИТРИЮ - за наводку - отдельное спасибо...

================================================================================


Пока народ молчит, добавлю некоторую информацию для размышления...

Есть такая вот фраза Ульянова-Ленина:
"Слово демократия не только научно неверно в применении к коммунистической партии. Оно теперь, после марта 1917 года, есть шора, одеваемая на глаза революционному народу и мешающая ему свободно, смело, самочинно строить новое: Советы рабочих, крестьянских и всяких иных депутатов, как единственную власть в «государстве», как предвестник «отмирания» всякого государства".

Отсюда можно вычленить определение:
"Демократия есть шора, одеваемая на глаза революционному народу".
Ключевые слова здесь - демократия, шора, народ.

Как бы в параллель определимся из Инета со словом либерализм:
"Либерализм - (от лат. "либералис" - свободный) - политическая идеология сторонников парламентского строя и максимально возможной свободы в экономической, политической и других сферах".

В известном смысле оба термина определяют и форму государства и его идеологию...

Теперь даю свое толкование действительной ...разницы между ними:
Если "демократия есть шора, одеваемая на глаза трудовому народу",
то "либерализм есть хомут, одеваемый на шею ... интеллигенции"...

И объясняю это свое ...открытие следующим образом:

Никакой слой общества не любит так "свободу слова" как интеллигенция!!!
Хлебом не корми - дай потрепаться ... за что угодно, хоть за ...демократию, хоть за ..."Руки прочь от Ленина!", хоть ... за справедливость!

Дали ... и вот результат!

Одну страну как ветром сдуло! Теперь настала очередь другой...

Вот на соседней ветке Тариэль Эдоков нашел у Бэкона.
Цитирую: "Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям". (Выделено мной).

После этой цитаты Тариэль на ветке о патриотизме задается вопросом: "Что же такое патриотизм?"

А я вот здесь задаюсь после этой цитаты своим вопросом: "Теперь ясно, что такое либерализм?"

Дескать, Пусть теперь интеллигенция разбирается, кто прав, кто виноват?
А то свалили де ВСЁ НА ВЛАСТЬ!!!

Разборка эта будет продолжаться, до полного истощения... мысли, духа и тела... не только интеллигенции, но народа!
И народ возненавидит интеллигенцию!!
И тогда придет некто и возьмет интеллигенцию голыми руками... в ежовые рукавицы... ("вождей"-то всегда хватало...)
И заставит пахать на себя за самые жалкие гроши...

Вот так мне привиделось недалекое будущее, если буквально понимать книгу "Колея и перевал" ...
И если интеллигенция будет продолжать игнорировать ОПЫТ Русской Школы академика Михаила Петровича Щетинина...
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Дмитрий Шишкалов, 20.06.2011, 15:15) <{POST_SNAPBACK}>
Государство могло бы помочь производителю, если бы перестало его облагать непомерными налогами.
Реселлеру гораздо проще уйти от налогов, чем производителю (занимался в России и тем и другим), но стимулов поддерживать производителя у реселлера пока что нет.


Дмитрий, а что вы знаете о российских налогах? Налогов много разных, много вариантов применения. Есть проблемы с тем, что у реселлеров более продвинутые специалисты в бухгалтерии, в то время как у производителей нет даже толкового отдела маркетинга.
Дмитрий Корнилов ( Пользователь )
Ага, Анатолий, так Вы опасный человек! :)
Вам нужна школа Щетинина, не меньше, чтобы сроить тоталитарное общество без свободы?
Не мечтайте.
Такое сильное средство не по рукам, слава Богу, ни Вам , ни многим многим другим.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+