Личный кабинет

АКТУАЛИЗАЦИЯ СТОЛЕТНЕЙ ПОЗИЦИИ Н.К. КРУПСКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Вениамин Бочкарев ( Пользователь )
АКТУАЛИЗАЦИЯ СТОЛЕТНЕЙ ПОЗИЦИИ

Н. К. КРУПСКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ


В очередную годовщину дня рождения Надежды Константиновны Крупской хочу обратиться к педагогам и студентам - будущим педагогам с рекомендацией более активного использования ее педагогического насления: оно весьма актуально сегодня.
Оно актуально в связи с объявлением 2010 года Годом учителя, а Н.К. Крупская - несомненно Учитель с большой буквы.
Оно актуально и в связи с тем, что в последнее двадцатилетие о Крупской практически забыли не только органы управления образованием, но и вузы, учреждения повышения квалификации педагогических работников, да и многие педагоги тоже.

Особенно актуально оно сегодня в связи с возвращением России в свое политическое, экономическое и социальное положение начала ХХ века.
Когда я учился в вузе и начинал свою педагогическую деятельность в 1961 году, анализ, оценки, советы Надежды Константиновны воспринимались как что-то уже давно реализованное и не имеющее отношения к советской школе начала 70-х годов.

Перечитывая сегодня работы Крупской Н.К., поражаешься злободневности многих ее высказываний. Так, например, в своей статье «Лев Толстой в оценке французского педагога» в журнале «Свободное воспитание» (№ 12, стр. 91-96) в 1911-1912 гг. она писала: «У нас часто идеализируют буржуазные «новые школы», обращая внимание на внешность и игнорируя чуждый демократизма, пропитанный насквозь филистерством дух, царящий во многих из этих школ». Спустя 100 лет президент Российской Федерации Медведев Д.А. утверждает неизвестно кому принадлежащую национальную образовательную инициативу «Наша новая школа» (кстати, для кого она «наша»?). Министр образования и науки РФ Фурсенко А.А. в одном из своих выступлений сказал, что эта инициатива сменяет Концепцию модернизации российского образования на период до 2010 года.

Я проанализировал содержание этой инициативы и сопоставил ее с указанной концепцией. Анализ показывает, что оценка Надеждой Константиновной «новых школ» России и Европы начала ХХ века на 100% приемлема для указанной инициативы «Наша новая школа», принятой для России в 2010 году. Обоснованная мною оценка этой инициативы опубликована 2 февраля с.г. во Всероссийском Интернет-Педсовете под названием «Образовательная политика: новая ли «Наша новая школа»?. За истекшие три недели статью прочитало свыше 200 посетителей Педсовета, но возражений против моей итоговой негативной оценки инициативы как документа, претендующего стать «делом всего нашего общества», но не являющегося таковым, не поступило ни одного. Сделан вывод, что инициатива «Наша новая школа» обрекает отечественное общее образование на стагнацию и без того плачевного его существования и значительно уступает указанной Концепции.

Позволю себе обратиться к еще одному высказыванию Надежды Константиновны. В речи на втором Всесоюзном съезде пионерских работников», опубликованной в сборнике «О детском движении» в 1926 году, она сказала: «Конечно, о самоуправлении в буржуазной школе, в массовой народной школе и речи быть не может. Совершенно откровенно буржуазия говорит, что надо уметь править «разделяя», и там даже открыто в педагогических книжках даются советы учителю, как он должен наиболее способных учеников вылавливать, вести с ними беседы и отделять от массы других ребят».

В 1994-1996 годах я являлся членом Общественной палаты при президенте Российской Федерации и уже в те годы правящей элитой четко была сформулирована и озвучена в Общественной палате следующая идеологическая позиция: «прогресс государства обеспечивается деятельностью примерно 8 -10% населения – самых развитых и одаренных людей во всех сферах жизнедеятельности государства. Поэтому, надо создать благоприятные условия для деятельности именно этого слоя населения – и успех гарантирован». Остальным 90% населения места в этой доктрине не отводилось.

Не могу не отметить постоянство усилий властвующей элиты именно в этом направлении: почитайте внимательно содержание второго послания президента Федеральному Собранию, а также уже называвшуюся выше инициативу «Наша новая школа», ознакомьтесь с любым принятым в истекший период законом, посмотрите на практические шаги руководителей страны – и вы убедитесь в этом. Вот только положительных результатов в развитии России и ее системы образования так и не видно до сих пор.

Вышеизложенное, как мне кажется, свидетельствует об актуальности суждений и рекомендаций Крупской Н.К. И ее принципиальную позицию в обозначенных вопросах необходимо донести до нынешних студентов, завтрашних учителей – они должны понимать свою будущую социальную роль в обществе. Особенно это касается проблем воспитания, организации школьного самоуправления.

В 90-е годы прошлого столетия органы управления образованием немало сделали для внедрения в российских школах западных образцов и моделей организации ученического самоуправления: различного рода «государств», «республик», «земель» и др. Во главе этих структур находились избранные школьниками «президенты», «вице-президенты», «кабинеты министров», «премьер-министры», «министры» и т.д.

Эти структуры быстро распространились по стране,- этому способствовали не только соответствующие усилия властей, но и мастерски отработанные технологии по организации предвыборной кампании, проведению театрально оформляемых альтернативных выборов в ученической среде, проведению различных «презентаций», введению в «государствах» и «республиках» искусственных денежных единиц и др. И мало кто тогда (да и теперь) трезво оценивал эти инородные для России новации.

Но стоит только выяснить, какая часть учащихся после помпезных выборов участвует в повседневной жизни таким образом организованного ученического самоуправления, как все становится ясно: подавляющей части ребят отводится роль исполнителей воли и решений небольшой группы ученических начальников. Как здесь не вспомнить метких оценок Крупской Н.К. о чуждом демократизма, пропитанном филистерством духе этих «новых школ»? Получается, что псевдодемократические структуры, навязанные из-за рубежа, на самом деле воспроизводят детских чиновников и выполняют социально-педагогические функции подготовки будущих чиновников еще со школьной скамьи.

И сегодняшним студентам с помощью своих преподавателей следует четко определиться: реализации чьих интересов будет способствовать их деятельность с ученическими (школьным, классными) коллективами. Если они озабочены подготовкой будущих грамотных чиновников – можно развивать парламентские формы функционирования ученического самоуправления. Что, в принципе, тоже необходимо для сегодняшней России.

Если же они будут озабочены интересами всех без исключения учащихся, формированием из них будущих граждан, способных пользоваться своими правами, отстаивать их и выполнять свои обязанности, то необходимо создавать целостную систему ученического самоуправления, в которой найдется место каждому ученику и каждый ученик будет участвовать в принятии управленческих решений и их выполнении. Кстати, в итоге функционирования этой системы каждый учащийся будет способен как грамотно пользоваться своими правами и успешно выполнять свои гражданские обязанности, так и эффективно справляться в будущем с обязанностями чиновника (менеджера). Без сомнения, и текущие, и стратегические интересы российского общества (и государства) требуют второго подхода.

Это утверждение не голословно, оно базируется на эффективном опыте организации ученического самоуправления целого ряда образовательных учреждений. Назову здесь только те, к деятельности которых я имел практическое отношение. Прежде всего, до сих пор мало известен весьма успешный опыт функционирования системы ученического самоуправления в средней школе № 71 г. Москвы (директор Капустин Н.П.) в 1977-1985 годах, одобренный коллегией Главного управления образованием (начальник Асеев Г.Л.) Мосгорисполкома в январе 1980г. В этой школе каждый ученик среднего и старшего звена выполнял функции организатора какой-либо деятельности как в стенах школы, так и по месту жительства. Многочисленные гости школы отмечали высокий уровень активности учащихся, потрясающие результаты воспитательного процесса. Среди последователей этого опыта, добившихся значительных результатов в развитии ученического самоуправления назовем средние школы № 320 (директор Котельников Ю.С.), № 792 (директор Гольдберг В.А.), № 1160 (директор Комков С.К.) и 180 других школ г. Москвы); среднюю школу № 28 г. Брянска (директор Кравченко О.А.) и др.; среднюю школу № 17 г. Калуги, Заволжскую среднюю школу Калининской области, Адажскую среднюю школу Рижского района Латвийской ССР и др.

В последующий период значительных успехов в развитии школьного (в том числе и ученического) самоуправления добились средняя школа № 41 г. Челябинска (директор Кузнецов А.И.); Соколовская средняя школа Зонального района Алтайского края (директор Гришин А.В.); средняя школа № 10 г. Бологое (директор Карандашева Л.В.), Завидовская средняя школа (директор Тетеркина З.Д.) и др. Тверской области; Садовая средняя школа Отрадненского района Краснодарского края (директор Пятаков В.А.); средние школы № 158 (директор Шильцова И.В.), № 865 (директор Звягина О.Г.) и др. в Москве. Среди зарубежных необходимо отметить школу-гимназию № 1 г. Талдыкорган Республики Казахстан (директор Ахимбекова Ш.С.), среднюю школу № 7 г. Кара-Балта Республики Кыргызстан (директор Пономарева З.Ф.), среднюю школу № 177 г. Баку Азербайджанской Республики (директор Мамедова А.Ш.), среднюю школу № 166 г. Ташкента Республики Узбекистан (директор Матвеева Л.Ф.).

Практически в каждой из названных школ педагоги следуют очень актуальной сегодня рекомендации Н.К.Крупской: «Школьное самоуправление должно охватить всех школьников и, таким образом, не сводиться только к работе одних выборных комиссий. Напротив, общие собрания должны проводиться регулярно, а не только в экстренных случаях или для выборов. Необходимо, чтобы на этих собраниях обсуждались все важные, интересующие школьника вопросы, чтобы на них устанавливалась та общественная работа, которую надо проделать школьникам, чтобы эта работа тут же распределялась между отдельными группами с таким расчетом, чтобы каждый школьник нес хоть маленькую долю общей работы и отчитывался в ней перед общим собранием» (Пионердвижение. Педагогические сочинения в 10-ти томах, том 5, стр. 149).

Эти и другие рекомендации Крупской Н.К. стали реализовываться в первые же годы установления советской власти. Так, в разработанных под руководством Н.К. Крупской, А.В. Луначарского и П.Н. Лепешинского и принятых 16 октября 1918г. Государственной Комиссией по просвещению «Основных принципах единой трудовой школы» предписывалось: «Дети должны участвовать во всей школьной жизни. Для этого они должны пользоваться правом самоуправления и проявлять постоянную активную взаимопомощь. Готовясь стать гражданами государства, они должны возможно раньше чувствовать себя гражданами своей школы» (Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973гг. – М.: Педагогика, 1974, стр. 143).

В соответствии с утвержденным ВЦИК РСФСР 30 сентября 1918г. «Положением об единой трудовой школе» в школах действовали как раздельные органы самоуправления педагогов (педагогические советы, учебно-методические совещания и др.), учащихся (общие и делегатские собрания, учкомы, комиссии и др.), трудового населения и общественности (общие и групповые собрания родителей, их комитеты и др.), так и их совместные органы самоуправления (школьные собрания, конференции, советы, их президиумы и комиссии).

Кстати, очень актуально для современной России звучат слова из «Основных принципов единой трудовой школы» о том, что «…передовая педагогика требует обратить особое внимание на воспитательные функции школы, которые в последнее время приносились в жертву обучения, интеллект становился на первый план, забывали о выработке характера, о развитии воли» (там же, стр. 142). И в этом вопросе современная образовательная система оказалась отброшенной на столетие назад, и в этой работе нам надо начинать все с начала!

Конечно, организовать эффективное ученическое самоуправления не совсем просто. Как показывают результаты нашей многолетней практической деятельности и многочисленных наших исследований, существует определенная последовательность шагов в движении к системной организации ученического самоуправления:

1-й этап – достижение реального самоуправления в педагогическом коллективе (поделиться опытом самоуправленческой деятельности со своими воспитанниками может только тот педагог, который сам владеет этой технологией). Еще в вузе студент должен приобрести необходимые знания и умения этой деятельности,

2-й – организация совместной деятельности педагогов и учащихся. Это возможно в рамках совместного управления школой – в деятельности школьного совета, его комиссий, общеклассных советов и т.д. Только в процессе совместной деятельности педагогов и учащихся можно подготовить грамотных участников и руководителей ученического самоуправления,

3-й – организация системы ученического самоуправления на уровне классных коллективов и общеобразовательного учреждения. В этой работе важную роль должны выполнять педагоги-консультанты рабочих органов ученического самоуправления на уровне учреждения и классные руководители. Именно этот уровень и отражен в работах Крупской Н.К., именно об этой работе педагога и говорит Надежда Константиновна.
Эти условные этапы в реальной практике могут пересекаться во времени и пространстве.

Нынешним студентам и педагогам, заботящимся не только о текущем, но и стратегическом развитии и укреплении своей Родины, можно и нужно овладевать и активнее использовать педагогическое наследие отдавшей всю себя служению общественному благу Надежды Константиновны Крупской.

Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Вениамин Бочкарев, 26.02.2010, 20:16) <{POST_SNAPBACK}>
АКТУАЛИЗАЦИЯ СТОЛЕТНЕЙ ПОЗИЦИИ

Н. К. КРУПСКОЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ



доктор педагогических наук, профессор В. Бочкарев

24 февраля 2010г.


Не могли бы Вы несколько переработать этот материал с целью придания вида, удобном для опубликования на сайтах родителей.
Хотелось бы законченные абзацы по 10-15 строк. Где было бы и речь Крупской с привязкой к нашей жизни. Первый вступительный.
Вопрос интересный. Я бы опубликовал на других родительских сайтах, куда хожу (штук 10), кончно с вашим авторством. ссылкой на Педсовет.

так текст длинный, читать не будут.
Вениамин Бочкарев ( Пользователь )
Цитата (Анатолий Булатов, 26.02.2010, 21:53) <{POST_SNAPBACK}>
Не могли бы Вы несколько переработать этот материал с целью придания вида, удобном для опубликования на сайтах родителей.
Хотелось бы законченные абзацы по 10-15 строк. Где было бы и речь Крупской с привязкой к нашей жизни. Первый вступительный.
Вопрос интересный. Я бы опубликовал на других родительских сайтах, куда хожу (штук 10), кончно с вашим авторством. ссылкой на Педсовет.

так текст длинный, читать не будут.



Уважаемый Анатолий Терентьевич!
Спасибо за проявленный интерес к моему сообщению. Буду рад, если Вам удастся его опубликовать на родительских сайтах. Материал с перечнем школ можно опустить. Остальное сокращение я готов доверить Вам, если Вы захотите это сделать. Можно было бы написать, что мой материал сокращен Вами по высказанному Вам доверию. Мне трудно убрать какой-то материал с учетом интересов родителей, Вы их интересы знаете, несомненно, лучше меня. Спасибо!

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+