Личный кабинет

Общественное управление школами.

Порассуждаем о том, что будет, если школами будут управлять родители (общество)...
Серж Андреев ( Пользователь )
Вот тут "сцылочка" Григорий Олегович, прочитайте.
Вениамин Бочкарев ( Пользователь )
[quote name='Громыко Григорий Олегович' date='05.03.2010, 15:12' post='144724']

Прочитал сентенции уважаемого Григория Олеговича и не смог сдержаться от реакции.Зря мы забываем, что обсуждаем проблемы на ПЕДСОВЕТЕ, а не в НИИ и не на заводе, даже не в их гибриде. Как можно переносить опыт из одной, промышленной сферы, в другую - педагогическую? Вы привели пример не демократии, а анархии, плохой организации работы временной группы людей. И "спецы" были сильны, по-видимому, в технике, а не в управлении. Без признанного ими управленца. Повторяю, зря мы пользуемся такими грубыми "паралелями".
Согласен, что решения принимать - не огурцы в бочке солить (а Вы их солили?). Вы пишите, что с народом играют в демократию, чтобы он не бунтовал. К сожалению, даже не играют. Сегодня невозможно ни до кого "достучаться", не то что поиграть с властью в демократию.
Уважаемый Григорий Олегович! Отреагировать меня заставила Ваша фраза о том, что демократия не способна никогда находить эффективные решения. Напротив, только народ в любой своей совокупности может найти наиболее адекватные решения. Только для этого необходимо грамотно организовать выявление народного волеизъявления. Но и Вы допускаете "перебор", когда причисляете к самым квалифицированным специалистам не только директора, но и учителя, и родителя, и даже ученика.
И последнее. Откуда Вы взяли, что сегодня в России возможна или требуется демократия? Закон РФ "Об образовании" требует демократического, государственно-общественного управления образованием. Вот такой уровень демократии вполне достижим, в моих материалах (в том числе в "Актуализация столетней позиции Н.К. Крупской в современной России" названы десятки школ, в которых этот уровень достигнут) он раскрыт, в том числе и в соответствующей Концепции). Когда возможна будет демократия в полном объеме, я, например, не знаю. Ее нет ни в России, ни за рубежом. Что время тратить на обсуждение вопроса, актуальность в котором отсутствует? Сегодня было бы очень хорошо спрашивать мнение людей и по возможности их учитывать в принятии решений, будь то школа или государство.
Серж Андреев ( Пользователь )
Вениамин Иванович, на сколько я знаю, Григорий Олегович не совсем уж против общественного в чем бы то ни было. Он даже определенным образом за. Но пока он не видел, как я понял, работающей модели. поэтому относится скептически. И раз ваш личный опыт противопоставляется опыту ГО, то он пока находится в состоянии конфронтации - это нормально для людей, имеющих позицию. И в ходе коммуникации позиция часто проясняется.

Другая же сторона в том, что есть иной подход - сетевой. Т.е. когда в "демократию" не играют, а когда в иерархию входит сеть. Сетевое сообщество - это уже больше TQM, ссылку на который я привел выше. Сеть придет на смену демократии, как вариант эффективной её реализации. И коснется уже не только системы управления школой, а и системы преподавания. Метод Ривина и другие варианты парного взаимодействия; ОДИ, проекты, десанты, парк-студии, прочие элементы иной (ИНОВОЙ, сетевой) педагогики - все это изменит существующий образ. Так что за демократией будущее, но там будет уже совершенно иная демократия.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 05.03.2010, 15:56) <{POST_SNAPBACK}>
Вот тут "сцылочка" Григорий Олегович, прочитайте.

Спасибо. TQM (Total Quality Management) и демократия - две совершенно разные вещи.
Кроме того, именно там сказано (пункт 4), что "TQM наделяет людей полномочиями". А это (получение полномочий), как я понимаю, означает, что тот, кто имеет полномочия, имеет право окончательного решения того вопроса, по которому ему эти полномочия даны. Естественно, вместе с полномочиями даётся также и мера ответственности, - с руководителя снимается эта часть ответственности и делегируется вниз. Последнее в обсуждаемой и существующей ситуации абсолютно не реально. Чтобы такое распределение полномочий и ответственности сделать, нужно переписать всю правовую базу государства снизу до верху, - можно ли это сделать для отдельно взятой школы? Сомневаюсь.

Цитата (Вениамин Бочкарев, 06.03.2010, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
Как можно переносить опыт из одной, промышленной сферы, в другую - педагогическую?

ГО: Извините, я такого переноса не делал, - его подумали Вы сами. Мой пример из завода-НИИ говорит лишь о том, что "раз уж эти спецы не смогли найти решения задачи, поставленной директором, то уж в школьной команде его никогда не найти".

Соглашусь с Вами и с г-ном Андреевым в том, что эти спецы из завода-НИИ решали задачу "как Бог на душу положит", никакой TQM у них и в помине не было. Поэтому их способ работы можно назвать и анархией, - с точки зрения технологии самой работы, - решали, как умели. И не решили.

Кстати, директор сказал, что такие задачи он решает по несколько штук в день, - ну, как-то умеет это делать. Это и назвают "харизма". И ещё он сказал, что если бы они приняли решение, то любое из них ему было бы выгодно. Когда я недоумённо поднял брови, мол "как же так?", то он сказал "обычно за мои решения пеняют мне, а тут пеняли бы мимо меня, на них, - вот и славненько!".

В школьной команде, - в её интегральном виде "директор-учителя-родители-ученики", - можно использовать TQM. Сегодня это сделать реально очень трудно, почти невозможно. Но не в этом дело и не за этим остановка. Остановка за тем, что вся их работа ложится в виде ответственности на директора, который один подписывает бумаги и с которого с одного спрашивают стоящие выше.

Цитата (Серж Андреев, 06.03.2010, 12:00) <{POST_SNAPBACK}>
Сеть придет на смену демократии, как вариант эффективной её реализации. И коснется уже не только системы управления школой, а и системы преподавания.

ГО: Хохма и проблема (точнеее - Неосуществимая Задача) в том, что в реальности это возможно, только если вся "конструкция" прорастёт в сетёвость. Вся. Поэтому нет смысла решать задачу по частям. А есть смысл прорастить сеть сразу во всю "конструкцию". А.Гольдин меня тут где-то спросил "а чё? у вас про это есть идея?", на что я ему ответил "да, есть, но излагать её открыто пока не время". Он - промолчал. Видать, думает "думу". Я не "излагаю", я это делаю. Как? Имеющий глаза да прочитает сам. Тут моих текстов много.

Технические замечания (не по теме).
Г-ну Андрееву "отдельное спасибо". Ещё бы он имя-отчество своё в ник вписал бы, так ему бы просто "цены не было бы"!
Г-ну Бочкарёву - тоже. Но и ещё желаю научиться делать нормальные ссылки на цитируемые сообщения, которые работают, - это не сложно, надо в конце цитаты добавить (просто не удалять) в квадратных скобках /quote
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 06.03.2010, 13:00) <{POST_SNAPBACK}>
Так что за демократией будущее, но там будет уже совершенно иная демократия.

Совсем другая демократия, то есть в нашем понимании её уже не будет.
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 07.03.2010, 16:20) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо. TQM (Total Quality Management) и демократия - две совершенно разные вещи.
[...]


Григорий Олегович, я приводил TQM в противовес авторитаризму:

Цитата
1. Авторитарное управление находится в поисках «быстрого укрепления», — TQM ищет длительные решения.
2. Авторитарное управление продолжает идти старым путём, — TQM делает акцент на нововведениях и творческом подходе.
3. Авторитарное управление контролирует ресурсы через разделение функций, — TQM оптимизирует ресурсы в контексте всей организации.
4. Авторитарное управление опирается на контроль над людьми, — TQM наделяет людей полномочиями.


Просто, как говорится, почувствуйте разницу. Т.е. TQM (тотальное управление качеством) - это не управление людьми, а управление качеством через людей.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 08.03.2010, 19:57) <{POST_SNAPBACK}>
TQM (тотальное управление качеством) - это не управление людьми, а управление качеством через людей.

ГО: Вопрос остаётся, - вместе с делегированием "народу" функций делегируются также и полномочия принимать окончательные решения и соответствующая им доля отвественности? При этом ещё одна часть этого же вопроса в том, снимается ли с руководителя эта часть ответственности за окончательные решения, сделанные подчинёнными (которым полномочия делегированы)?
Дмитрий Колосов ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 22.02.2010, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
Многие говорят, что если школам дать ресурсы, если учителям поднять зарплату, то все проблемы сами собой решатся. Я полагаю, что этого недостаточно. Для того, чтобы ситуация изменилась, нужно принципы демократии ввести в школу. Да этого необходимо сделать следующее:


Сергей Александрович, вы проспали последние двадцать лет?

Цитата (Серж Андреев, 22.02.2010, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
...


Мой опыт участия и наблюдения за "приходскими" школами 90-х годов говорит о том, что даже организованное внешними по отношению к задачам образования причинами родительские сообщества не в состоянии продолжительное время обеспечивать функционирование подобных ОУ.

Пишу "приходские" по следующей причине: подавляющее большинство подобных школ было создано при религиозных объединениях родителей. Кстати, именно такие школы продержались дольше других.

Т.о. я на основе собственного опыта подтверждаю т.з. Владимира Суходеева:

Цитата (Владимир Суходоев, 22.02.2010, 17:51) <{POST_SNAPBACK}>
...
Родители, как индивидуальная основа общества, конечно заинтересованы в социальном прогрессе, но в современном обществе, лишённом философской опоры и подвергающемся дезориентирующим внешним и внутренним провокациям, я думаю, обеспечить эволюционный прогресс не в состоянии.
Серж Андреев ( Пользователь )
Дмитрий Николаевич, совершенно согласен с тем, что религиозные школы продержались (и - не поверите- продолжают держаться, создавая новые) дольше других. На что г-н Суходоев должен сейчас начать есть галстук или кормить им меня )))

И то, что современные родители в большинстве своем - это "олухи царя небесного" - и так ясно. Так же и учителя. Общество сейчас весьма пассивно, инертно, сопротивляется любому новому. Видимо хотят стабильности. но стабильность - это не твердая поверхность летного поля, а болото, т.к. противоречия будут накапливаться - без этого никуда. И основное противоречие, рассматриваемое тут, - это весьма низкий культурный уровень человека, покидающего школу. Самый типичный аватар многих подростков (и даже детей!) - листок марихуаны, Детям легко привить умение курить, пить, наркотики. При этом чрезвычайно сложно социализировать в хорошем смысле этого слова. Есть, конечно, классы, где детям повезло с учителем, но они составляют долю процента. И даже в них выпускной бал - это пьянка детей с родителями в модном кабаке. И я верю чиновникам, которые заявляют, что в ВУЗах 30% студентов с той или иной степенью регулярности употребляют наркотические средства (от гашиша, который почти все пробовали, до кокса и героина). И ничего...

Т.е. то, что есть сейчас - не есть гуд. Альтернативу что-то не сильно ищут, думая, что деньги спасут. При этом в США с деньгами и обеспечением все хорошо, а эффекта нет (хотя олимпиаду они выигрывают стабильно). Математика и естественные науки в США в школах преподаются не очень хорошо, имеет место частый подлог результатов тестирования (как в одном из блогов писал учитель, работающий в США). Вот вам и деньги, и обеспечение. Нужно, как мне кажется, менять систему. В том же США почти 10% (а может уже и больше) детей получают образование в семье. И они в среднем набирают в 1,6 раза больше баллов в общешкольном тесте. Но у нас в России родители слишком полагаются на систему, считают до сих пор, что государство им во всем поможет. А кончится тем, что школы вообще не смогут даже в лицей или колледж детей подготовить (т.е. в "гэпы").
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 10.03.2010, 10:47) <{POST_SNAPBACK}>
...стабильность - это не твердая поверхность летного поля, а болото, т.к. противоречия будут накапливаться - без этого никуда. И основное противоречие, рассматриваемое тут, - это весьма низкий культурный уровень человека, покидающего школу.

ГО: Всё это Вы хорошо рассказываете. Со всем с этим я давно с Вами согласен, г-н Андреев. На вопрос мой Вы не хотите ответить, - когда Вы свои ресурсы (я имею в виду те, что Вы здесь тратите (впустую)) в дело начнёте инвестировать? Чтобы культурный уровень человека, покидающего школу, приподнять из болота?

Можно, я поставлю задачу об общественном управлении школами? Ну, "поставлю" в том смысле, как это обычно принято ставить задачу?

Есть множество школ, - 99,9%, - из которых выходит этот самый некультурный человек, наркоман с фрагментарным мышлением. Извне с ними (со школами) ничего сделать не получается, - у начальства свои заботы, а у семьи нет ресурсов (не в смысле денег, а в том смысле, как Вы сами говорите, - кишка тонка) что-либо изменить. Нужно перевести все школы из состояния А, в котором они в данный момент оказались, в состояние В, которое Вы себе представляете, не расходуя никаких ресурсов. В триз-стиле это звучит так "система сама переходит из А в В". Сделать это придётся Вам лично, опираясь на Ваше мышление. Ну, ещё можете моим воспользоваться, если захотите, - я согласен.

Кроме Вас это сделать просто некому. В этой шутке доля шутки равна нулю.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+