Личный кабинет

Общественное управление школами.

Порассуждаем о том, что будет, если школами будут управлять родители (общество)...
Серж Андреев ( Пользователь )
Многие говорят, что если школам дать ресурсы, если учителям поднять зарплату, то все проблемы сами собой решатся. Я полагаю, что этого недостаточно. Для того, чтобы ситуация изменилась, нужно принципы демократии ввести в школу. Да этого необходимо сделать следующее:

- должность директора учебного заведения должна быть выборной. Выбирать директора должны родители и ученики старших классов;

- в школе должен быть создан попечительский совет из родителей, который будет распределять ресурсы, привлекать и увольнять учителей;

- должны быть созданы независимые экспертные структуры, которые будут оценивать учителей и в доступной форме информировать об оценке попечительские советы (при педагогических университетах, например);

- родители должны стать активными участниками образовательного процесса.


Что ещё? Предлагайте, уважаемые родители и учителя. Ведь при выборности директора на определенный срок (на два года, например), директор будет понимать, что если его деятельность будет неэффективна, то следующий срок директором быть совсем не ему. И при наличии ресурсов, общественный контроль и желание сохранить кресло (и ту самую высокую зарплату), сделают управление эффективным. А если не сделают, то следующий директор будет лучше.

Разумеется это все исходя из того, что школа получит достаточное финансирование. И как показывает опыт Павла Юрьевича, найти финансы - не такая уж проблема для попечительского совета.
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Сергей Александрович, Вам же просто помолиться достаточно, зачем столько мыслительной, не богоугодной работы?
Это только нарушить любое дело большого ума не надо. Чтобы система была гармонична, она должна долгое время подвергаться системоорганизующим воздействиям. В случае человеческого общества, это как минимум непротиворечивость философским основам.
Родители, как индивидуальная основа общества, конечно заинтересованы в социальном прогрессе, но в современном обществе, лишённом философской опоры и подвергающемся дезориентирующим внешним и внутренним провокациям, я думаю, обеспечить эволюционный прогресс не в состоянии.
Серж Андреев ( Пользователь )
Владимир Алексеевич, вы что сказать-то хотели? У вас что, сознание находится на мифологическом уровне? Из вашего сообщения, которое по-сути - оффтопик, совершенно неясно, что имеется ввиду.

Вот есть школа, которую все называют моделью социума. И есть социум, который "все" называют демократическим. Есть институты демократии, определенные выработанные (как вы говорите) веками нормы (в том числе моральные, в том числе выработаны и с помощью религии). И если в школе не реализовать практическую демократию, то как дети поймут, что это такое? Ведь им пример нужен. Реальный пример, а не просто модель, на которую лучше не дышать - развалится.

Выйдите там из своей застойной ямы, уважаемый Владимир Алексеевич, а не-то уже пахнет смрадно...
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 22.02.2010, 18:19) <{POST_SNAPBACK}>
Выйдите там из своей застойной ямы, уважаемый Владимир Алексеевич, а не-то уже пахнет смрадно...

Сергей Александрович, как это всё похоже на ваше идеалистическое "товарищество": приписывать противнику свои собственные грехи и не отвечать ничем конструктивным.
Не религиозные ли усилия легли в тысячелетние забвение о мудрости античных мыслителей? Не церковники ли уничтожали огнём и мечом всех, кто осмеливался им не подчиняться? Не в противостоянии ли с религиозными ортодоксами пробивается-таки новое, которым эти же ортодоксы, когда-то стыдливо скрывая, а сейчас как "свинья под дубом" пользуются, не забывая хаять?
Сейчас вместо того, чтобы учить мыслить эффективно и обоснованно, идеалисты и иже с ними навязывают старые утопические решения: чтобы всё было хорошо надо, чтобы всё уже хорошо было.
- должность директора учебного заведения должна быть выборной. Выбирать директора должны родители и ученики старших классов; -- Должен быть избыточный выборный пул профессиональных кандидатов в директора, которых не досужие даже до своих детей родители и досужие до какой-либо ответственности "недоросли" будут исследовать, оценивать и избирать?
- в школе должен быть создан попечительский совет из родителей, который будет распределять ресурсы, привлекать и увольнять учителей; -- Чьи ресурсы будет распределять попечительский совет, государственные - непрофессионально, свои - из каких таких богатств?
- должны быть созданы независимые экспертные структуры, которые будут оценивать учителей и в доступной форме информировать об оценке попечительские советы (при педагогических университетах, например); -- Кто это будет должен финансировать и нести за качество этих структур ответственность?
- родители должны стать активными участниками образовательного процесса. -- Кто-то где-то возражал? Но у школ государственного финансирования на это не предвидится. Государство своих чиновников и трудящихся будет обеспечивать повышенной зарплатой для этого и заставит предпринимателей также раскошелится?

Общество, нанимающее государство для обслуживания своих насущных потребностей, обязано иметь возможность участвовать в решении проблем и обеспечении воплощения хороших решений в жизнь, но для этого все и каждый должны уметь ощущать эти проблемы, пропускать через все необходимые уровни отображения этих проблем в своём сознании вплоть до мудрых обобщений, и далее заботиться о методах и инструментах конкретизации самосогласованных алгоритмов действий и участвовать в их реализации координированно и взаимозаинтересованно, как части единого организма, как личности цельного нооса.
Но подход к образованию и воспитанию, обеспечивающий ориентацию на такие цели, запихивается на задний план за подпольную, но клерикализацию школы.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 22.02.2010, 12:46) <{POST_SNAPBACK}>
Для того, чтобы ситуация изменилась, нужно принципы демократии ввести в школу.

ГО: Демократия в любой её реализации порочна, так как она порочна как идеальная модель. Прежде чем вводить её в школу, сначала усомните мою мысль.
Серж Андреев ( Пользователь )
Цитата (Громыко Григорий Олегович, 23.02.2010, 04:45) <{POST_SNAPBACK}>
ГО: Демократия в любой её реализации порочна, так как она порочна как идеальная модель. Прежде чем вводить её в школу, сначала усомните мою мысль.


Григорий Олегович, демократия - это и есть переход между сетью и пирамидой. Демократия создает в пирамиде сеть, когда верхи зависят от голосов низов. Это тот самый замкнутый контур. И сейчас верхи пользуются бессознательным состоянием большинства, чтобы быть у власти. И все потому, что общество вообще слабо понимает, что такое демократия, ассоциируя её с партократией, олигархией, прочими системами правления. И все это из-за того, что дети лишены возможности созерцать принципы демократии.

Если директора избирать, забрать у него ряд полномочий, то школа только выиграет. Ведь управлять школой будет коллектив попечительского совета. Этот орган будет заинтересован в ревизиях, т.к. в нем будут родители тех детей, которые учатся в школе. Это нормальное явление, которое существует на западе.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
ГО: Ой, мама моя рОдная! Чего Вы тут наворотили! Так же на педсовете нельзя, - свалить в одну кучу всё сразу! Народ в одном-то в чём-нибудь разобраться не может, а Вы сразу шесть крупных блоков в одну кучу... Да ни в жисть с нею не разобраться. Я пока лишь кучу Вашу разделю на части, не отзываясь на эти части по существу (по мере сил не отзываясь).

Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
Григорий Олегович, демократия - это и есть переход между сетью и пирамидой.


ГО: Первый блок - собственно демократия. Та самая, о которой Вы ниже пишете, что "общество вообще слабо понимает". Дайте схему, - какова она. Именно схему, а не рассказ в виде текста. ОК? И в одном сообщении - только про это. Про остальное, что Вы тут свалили в кучу, - в отдельных сообщениях и позже, иначе погибнем!

Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
Демократия создает в пирамиде сеть, когда верхи зависят от голосов низов.


ГО: Сеть, - это следующий блок. Ещё один блок - только о том, как это демократия в пирамиде сеть создаёт, - механизм, алгоритм? И это тоже позже и в отдельных сообщениях.

Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
Это тот самый замкнутый контур. И сейчас верхи пользуются бессознательным состоянием большинства, чтобы быть у власти.


ГО: Здесь в неявном виде Вы даёте ещё один блок, - как в реальности работает демократия. Именно та демократия, которая настоящая, идеально хорошая. Для чего она реально работает, - везде, всегда и совершенно одинаково. И это - тоже в отдельном куске обсуждения.

Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
И все потому, что общество вообще слабо понимает, что такое демократия, ассоциируя её с партократией, олигархией, прочими системами правления. И все это из-за того, что дети лишены возможности созерцать принципы демократии.

Если директора избирать, забрать у него ряд полномочий, то школа только выиграет.


ГО: Здесь блок о том, как возможно сочетать пирамиду и демократию. Вы предлагаете избирать директора, позиция которого принадлежит пирамиде. Это блок о том, возможно ли скрестить пирамиду и демократию?

Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
Ведь управлять школой будет коллектив попечительского совета. Этот орган будет заинтересован в ревизиях, т.к. в нем будут родители тех детей, которые учатся в школе. Это нормальное явление, которое существует на западе.


ГО: И вот ещё попечительский совет. Гигантский блок. Это то, чем занимается г-н Максименко, честь ему и слава. И об этом тоже позже, в отдельном куске обсуждения.




Теперь вопрос, - в каком порядке это всё разгребать-обсуждать? Мне кажется, что лучше всего этот клубок разматывать с идеальной схемы демократии.
Серж Андреев ( Пользователь )
Для ГО:

Часто для того, чтобы увидеть что-то, нужно посмотреть на это и изнутри, и снаружи. Вот я предложил картину в перспективе, т.е. издалека. В той картине школа - это пусть та же самая структурно, но достаточно большую часть управляющих решений в ней принимают родители и учителя сообща. Не на уровне "на родительском собрании объявили, что надо сдать по сто рублей в фонд класса", а на уровне "попечительский совет провел анализ бизнес-плана и принял решение об изискании дополнительного финансирования в столько-то рублей для таких-то нужд".

Это перспектива. И я предлагаю над этой темой порассуждать. Г-н Суходоев, как скептик (не просто критически мыслящий, а вообще не мыслящий, совершенно), сказал, что для этого некоторым (ему ненавистным) достаточно помолиться. Очень "здоровое" рассуждение. И ладно бы тема была обозвана "Юмор: демократия в школе", так нет же - совершенно иначе. Ну ладно, больными пусть врачи занимаются...

Вы пишите о том, что "Демократия в любой её реализации порочна, так как она порочна как идеальная модель". Я могу согласиться, что любая модель будет порочна, т.к. дает неидеальным людям возможность ошибаться. Возможно, что такой "порочности" лишена идея "арийской сверхнации", но она требует постоянных чисток среди "неправильно"-думающих людей. Это просто две крайности в действительности.

Демократия - это власть народа (а не то, что Задорнов говорил, перепутав "демос" и "деймос"). Народ избирает руководство страны (первое лицо государства). Это лицо от имени народа реализует декларируемый им вектор развития страны, за который народ проголосовал. Так же народ голосует за законодательную власть, членов которой избирают из различных регионов разные люди. Дальше они вместе создают те или иные законы, а избранный всеми лидер в соответствии с его вектором развития регулирует законодательную деятельность, чтобы "нехорошие" законы не были приняты. Но это, разумеется, только видимая часть демократии. В России очень много народу, очень большие территории, разнообразный этнический состав, приверженцы разных религиозных течений. Тут сложно угодить всем. Возможно из-за этого и буксует у нас демократия. Ну и всегда будут элиты, которые продвигают за счет обладания ресурсом своих кандидатов. Народ у нас своего кандидата не может выдвинуть - ресурсов нет. Но даже если и выдвинет, то элиты все-равно возьмут его под свой контроль. Поэтому в рамках большого государства демократия малоэффективна. Но что взамен? Как кто-то сказал, что лучшего пока не придумали (хотя это и нет так, т.к. уже придумали - НЕЙРОСОЦ, например).

Итак, в рамках государства демократия работает не очень хорошо, но, тем не менее, работает. В рамках же школы, где почти все являются заинтересованными лицами, эта модель сработать может. И она даст преимущества, т.к. среди родителей могут быть хорошие финансисты, управленцы, специалисты по кадрам. В школе директора часто очень слабо разбираются в менеджменте, финансах, HR, т.к. они директорами стали из преподавателей. Ну поучили их на курсах, но призвание у них в другом (если вообще есть). Поэтому современная управленческая авторитарная пирамида - это зло )))
Вениамин Бочкарев ( Пользователь )
[quote name='Серж Андреев' post='143913' date='22.02.2010, 12:46']

Уважаемый Сергей Александрович!

Вы абсолютно правы, утверждая, что школам нужна демократия. Я в этом убедился как на личном опыте в качестве директора школы, так и на опыте тысяч школ, которые вводили демократию в свою жизнедеятельность.
Но активными участниками демократического (точнее, демократического, государственно-общественного, - как требует закон) управления школой должны стать не только родители, но и педагоги, и ученики среднего и старшего звена (без последних демократии не получится).
Не могу согласиться с мнением Григория Олеговича Громыко, который демократию называет порочной. Я под демократией понимаю предоставление педагогам, учащимся и их родителя возможности участвовать в принятии управленческих решений и в их выполнении. Уверяю всех сомневающихся: если директор школы пригласит к управлению школой все три категории участников образовательного процесса (на что имеется требование закона - ст.50, 52 и 55) и реально обеспечит им такую возможность - активность их многократно возрастет.
Но не могу согласиться с рядом Ваших предложений:
а) в 1988-1991 годах была уже массовая практика избрания директоров школ. Как массовое явление она оказалась весьма негативной, привела к анархиии, раздору в педколлективах, организационной неразберихе и плохой управляемости образовательного процесса. Общественное управление в Вашем понимании возможно в негосударственных образовательных учреждениях, в которых высшим органом управления является попечительский совет.
В государственной (муниципальной) школе Попечительский совет органом управления быть не может и это нигде ни в каких документах и не предусматривалось, начиная с указа президента Ельцина,
б) практика большей части школ показывает, что найти на "стороне" деньги невозможно. А отнимать последние "гроши" у родителей - преступно. Я сторонник (исходя из своей практики) зарабатывания денег возможностями производительного труда учащихся.
Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Серж Андреев, 23.02.2010, 14:37) <{POST_SNAPBACK}>
...среди родителей могут быть хорошие финансисты, управленцы, специалисты по кадрам. В школе директора часто очень слабо разбираются в менеджменте, финансах, HR, т.к. они директорами стали из преподавателей. Ну поучили их на курсах, но призвание у них в другом (если вообще есть). Поэтому современная управленческая авторитарная пирамида - это зло )))

ГО: В этом случае вопрос очень простой и в рамках имеющейся ситуации разрешимый только одним способом (см. ниже). Вопрос вот какой, - кто принимает окончательное решение по финансам, по управлению, по кадром, по... - там ещё длинный список.

Чтобы решение было качественным, необходимо, чтобы окончательное решение принимал самый квалифицированный специалист по данному вопросу (финансам, управлению, кадрам) в школьной "команде", - директор-учителя-родители-ученики. Для этого нужно на время закрепить, - не обязательно письменно, - "вот по этому вопросу всегда делаем то, что скажешь ты".

И это можно сделать. Трудно определить кто есть этот "ты", но можно. А за все решения этих людей ответственность "если что" несёт директор. Он на это согласится? Во-во!

Если же остаётся схема "вы тут совещайтесь давайте, а решение вся равно приму я", - то это профанация, обман самих себя потёмкинской демократией. Туфта.

Однажды мы проводили ОДИ на крупном заводе-НИИ в Минске. Участвовали все главные специалисты и начальники подразделений, - цехов и отделов. Команда матёрых спецов, 31 мужик, - каждый "палец в рот не клади - откусит сразу". Директор поставил задачу, - мы подготовили приказ, в котором говорилось, что то решение, которое будет принято, и будет выполнено. Директор приказ подписал, - то есть дал гарантию, что так и будет. И даже не заполнил сумму оплаты за эту работу, сказал "а! напишите столько, сколько хотите!" и уехал. Для её решения добровольно в группу "решателей" записалось 16 человек. 6 дней за закрытыми дверями, день и ночь, без пауз у выходных они совещались. В последний день директор приехал. Они гворят "дайте нам ещё один час". Директор согласился. Через час они просят ещё час. Директор не согласился. Они сказали "у нас нет решения". Они его не смогли найти. Вот так работает демократия в реале. Я был в команде, которая делала эту ОДИ на заказ. Всё это было на моих глазах. По окончании директор так оценил нашу работу, - "видал я всяких варягов очень много, но - таких??!!!". И это было очень высокая оценка, если знать, что на заводе-НИИ работало 1500 человек, что его с нуля создал этот директор и что всё это было в системе средмаша, то есть в атомной промышленности. Оооочень серьёзный директор. Такая вот байка про демократию для вас, уважаемые.

Демократия не способна, - никогда! - находить эффективные решения!

Поэтому решения в якобы демократических организациях принимают на верху, а с народом в демократию играют, чтобы не бунтовал.

У моей байки есть "послесловие". Те 16 человек после ОДИ создали "клуб ветеранов ОДИ". Занятно? И это после участия в ОДИ всего один раз. Эти 6 дней они запомнили на всю жизнь! Уж поверьте. Решения принимать - не огурцы в бочке солить. Вот так-то.

Редактирую, - только мелкие опечатки.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+