Личный кабинет

Обсуждаем проект "Новая школа А. Борисова"

Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 09.04.2010, 06:56) <{POST_SNAPBACK}>
Анатолий Сергеевич, у нас есть сайт park-school.ru, там представлена довольно подробная информация. Если появятся вопросы -- на сайте есть форма для отправки письма, я с удовольствием отвечу.


Александр Миронович!
Спасибо, я с интересом просмотрел (пока по диагонали) некоторые вещи очень интересного сайта.
Но у меня появилась загвоздочка. Вот её суть:

Вы пришли на ВИП. наверное, не только, чтобы привлечь внимание к своему сайту, но и что-нибудь сказать здесь.
Например, мнение о Новой школе Александра Борисова или о Меморандуме Владислава Воронина.
Но их материалы здесь уже есть, а Вашего, увы, нет.

Поэтому напрашивается, что все-таки Вам свою ветку с темой Парка-школы неплохо бы здесь открыть.
А так приходится скакать: отсюда - на Ваш сайт, а с него - сюда. Как-то не очень ... логично, что ли...

Тем более, что я заметил: на Вашем сайте комментариев =0. Может быть, я не там смотрел, сознаю...

У меня первые вопросы к Вам: Ваш эксперимент закрыт в 2003 году? И Вы уже не директор П-Ш? А что теперь с П-Ш?

Как видите, вопросы не по теме Борисова, и как-то ... неудобно ... без Вашей ветки...

По моему, идея Парка-школы стоит того...

С уважением.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 10.04.2010, 05:29) <{POST_SNAPBACK}>
на каждом этапе ЗУН д,б своя форма контроля: первый этап - знания элементной базы предмета

Этот тезис и весь нижеследующий текст написан в бихевиористской парадигме разложимости знания до "элементов" и существования некоего "объективного" знания (во всяком случае, в базовой его части), универсального для всех детей и единым образом систематизированного согласно "программе". Существуют, однако, и другие модели знания (от ставших уже классическими моделей К. Левина и Ж. Пиаже, например, до модели знания-органа М. Балабана, сторонником которой я являюсь). В этих моделях другие представления как о сущности знания, так и об этапах его онтогенеза.


Цитата (АСМатур, 10.04.2010, 07:55) <{POST_SNAPBACK}>
Поэтому напрашивается, что все-таки Вам свою ветку с темой Парка-школы неплохо бы здесь открыть.

Тема о парк-школе на Педсовете есть, милости прошу:
http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=5963
Там есть ответы и на Ваши вопросы. Если появятся новые вопросы -- лучше все-таки писать их в форме личного письма (например, с нашего сайта или отсюда, личным сообщением).
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 10.04.2010, 05:57) <{POST_SNAPBACK}>
Этот тезис и весь нижеследующий текст написан в бихевиористской парадигме разложимости знания до "элементов" и существования некоего "объективного" знания (во всяком случае, в базовой его части), универсального для всех детей и единым образом систематизированного согласно "программе". Существуют, однако, и другие модели знания (от ставших уже классическими моделей К. Левина и Ж. Пиаже, например, до модели знания-органа М. Балабана, сторонником которой я являюсь). В этих моделях другие представления как о сущности знания, так и об этапах его онтогенеза.


Ваши уточнения не противоречат структуре, которую предлагаю. Совсем не против уточнения, изменения. Важно, чтобы соблюдалось единство представления, как можно более было защищено от субъективного оценивания, включало полноту элементов.

М. Балабан - еще одна модель авторской школы. Каждая школа имеет свою неоценимую сущность.

повторюсь: предлагаю оставить наработанную элементную базу образования как базу, стандарт, и на этот стержень изменяя, дополняя надстроить лучшее от авторских школ. Нужна команда, которая сможет выстроить отношение базы и нового от авторских школ...

Здесь прозвучали ФИО - Щетинин, Балобан, Борисов, предлагаю ШСМ как ТИМ, школу аналитиков, у них своя школа мышления...
на базе ТИМ можно создать каркас - информационную модель, которую наполнить содержанием ведущих авторов.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 09.04.2010, 21:24) <{POST_SNAPBACK}>
К проекту А. Борисова это уже не имеет никакого отношения.

Согласен, меня это тоже несколько смущает -- загружать ветку чем-то всё далее отдалённым от её темы.
Но я когда-то уже писал свои... сомнения, так скажем, насчёт именно предлагаемой Борисовым модели.
Напоминаю его тезисы:

1. (В школе нет уроков). Их заменяют «Клубы по интересам к образовательным предметам». 2. (В школе нет привычных классов). Речь идёт, о привычном делении школьного коллектива на классы). - Детские или подростковые микро коллективы (даже разновозрастные) самоформируются вокруг отдельного воспитателя консультанта-предметника (устаревшее понятие педагог) в структуре кабинетной системы.
3. (Нет комнат, отведенных классам, для прохождения уроков). Внедряется обновлённая модель кабинетной системы.
4. (В школе нет привычного учителя). На смену приходит профессиональный воспитатель консультант-предметник. Хотя имя учителя очень необходимо сохранить.
5. (Нет завучей). Подходит новое имя – педагог организатор. С совершенно иными обязанностями. - (Нет расписания уроков). Кабинетная система в учреждении работает с 8 утра до 21 часа вечера, в непрерывном режиме.

Я же и указал Вам тогда, что Борисов предлагает -- в Вашем русле.
НО!!!
Борисов же идёт гораздо дальше! Если у Вас был Парк -- то у него уж совсем Суперпарк.
У Вас-то была -- ОРГАНИЗАЦИЯ. Расписание работы тех "студий". Комнаты, надо понимать, где в те часы те студии собирались. (Одновозрастные-разновозрастные -- это как раз НЕ кардинально, я совершенно спокойно к этому отношусь, не в этом же суть).
В схеме Борисова (умозрительной, как я понимаю) вообще участвует какое-то "броуновское движение". Причём .-- он подчёркивает! -- в непрерывном режиме с утра до позднего вечера. И, по-видимому, в любое время учебного года (или вообще в любое время года, даже каникул у него нет). Какие-то "клубы" -- это, по-моему, по смыслу слова даже не Ваши студии, а ещё более свободное-необязывающее. Какие-то визиты каждого ученика к своему наставнику-консультанту -- неупорядоченные, сугубо индивидуальные. Это что, переход на самообразование? Уж совсем? Или консультант этот будет необходимое каждому рассказывать -- ему ЛИЧНО ? Каждому по отдельности? Вроде репетитора для каждого из них? И -- как этот "репетитор" будет разбираться с десятками учеников, в неопределённое время к нему неизвестно с чем приходящими? Вы же в "студии" хотя бы знали -- чем заниматься собираетесь в какое время.
Никаких рубежей, никакого контроля -- это (теоретически) схоже с Вашими воззрениями. Но -- те, кто из Ваших учеников хотел чего-то добиться, цели ставил -- Вы его в итоге до каких-то нужных ему рубежей доводили! Не следовали только его "хотелкам" сиюминутным.

И вот интересно -- а Вы-то не замечаете -- вот этой гораздо бОльшей "крутизны" у борисовского проекта? И -- как полагаете -- что же в реальности может получиться вот из такого Суперпарка? Коль Вы имеете опыт -- своего Парка?
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 10.04.2010, 19:29) <{POST_SNAPBACK}>
И вот интересно -- а Вы-то не замечаете -- вот этой гораздо бОльшей "крутизны" у борисовского проекта? И -- как полагаете -- что же в реальности может получиться вот из такого Суперпарка? Коль Вы имеете опыт -- своего Парка?

Владислав Владимирович, я все время повторяю, что невозможно создать школу по "бумажному" (умозрительному) проекту. Вот и в Великой дидактике нашего, как говорится, Яна Амосовича было написано одно, а получилось в жизни несколько другое. Мы тоже с 1993 до 2001 года прошли огромный путь, все время что-то меняли, пробовали разные технологические решения и т.д. Так что, я думаю, если обсуждаемый в этой ветке проект начать реализовывать, жизнь всё расставит по своим местам. Наверно, может получиться что-то интересное, но точно -- совсем не то, что написано. Но это и хорошо. Школа -- это живой организм, она развивается по своим внутренним законам, которые вступают в какое-то сложное взаимодействие с нашими идеями...

Цитата (Татьяна Жилина, 10.04.2010, 09:00) <{POST_SNAPBACK}>
...предлагаю оставить наработанную элементную базу образования как базу, стандарт, и на этот стержень изменяя, дополняя надстроить лучшее от авторских школ.

Ну смотря какие авторские школы Вы имеете в виду. Если те, что существуют в формирующей классно-урочной парадигме -- да, это возможно. Если базирующиеся на принципиально иных философских, психологических и педагогических основаниях -- "надстраивать изменения на стержень" в принципе не получится.

И автомобиль, и самолет решают одну и ту же задачу -- ускорить перемещение человека в пространстве. Но они основаны на разных принципах. Если Вы в процессе "совершенствования" автомобиля начнете к нему приделывать крылья от самолета -- ничего не получится. Совершенствовать то и другое параллельно -- да. Прикручивать "лучшие" детали от самолета к автомобилю (или наоборот) -- нет. "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича" -- урод получится :) Не надо делать пловоборщекомпот, взяв из каждого рецепта лучшее. Пусть будут и плов, и борщ, и компот.

Подчеркиваю -- я нигде не утверждаю, что "авторские" школы лучше традиционной. Они часто просто основаны на разных принципах и решают разные задачи. Правильный путь, по-моему, -- как можно больше хороших разных школ.
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 10.04.2010, 18:49) <{POST_SNAPBACK}>
Подчеркиваю -- я нигде не утверждаю, что "авторские" школы лучше традиционной. Они часто просто основаны на разных принципах и решают разные задачи. Правильный путь, по-моему, -- как можно больше хороших разных школ.


не может общеобразовательная школа решать разные задачи..
совсем не против разных школ как структуры, против разного содержания. За развитие системы образования, которого не будет, если лучшее не будет наполнять стержень, умрет школа "разная", как только уйдут ее создатели. Смотрите шире пространства своей школы. Если другая парадигма деятельности в Вашей школе будет значимой для всеобщего развития образования, то флаг ей в руки как приоритетной среди других для всех.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 11.04.2010, 07:43) <{POST_SNAPBACK}>
не может общеобразовательная школа решать разные задачи.. Если другая парадигма деятельности в Вашей школе будет значимой для всеобщего развития образования, то флаг ей в руки как приоритетной среди других для всех.

Почему не может решать разные задачи? Мы что, всех людей хотим сделать одинаковыми? И про какую "мою" школу Вы говорите, я сейчас работаю в общеобразовательном учреждении с классической образовательной программой? И кто будет определять эту самую значимость для всеобщего развития образования?

Но самое главное, о чем я с упорством твержу постоянно -- не должно быть никаких школ, "приоритетных среди других для всех". Должны быть разные школы и возможность выбора у детей и родителей.
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 11.04.2010, 09:32) <{POST_SNAPBACK}>
Почему не может решать разные задачи? Мы что, всех людей хотим сделать одинаковыми? И про какую "мою" школу Вы говорите, я сейчас работаю в общеобразовательном учреждении с классической образовательной программой? И кто будет определять эту самую значимость для всеобщего развития образования?

Но самое главное, о чем я с упорством твержу постоянно -- не должно быть никаких школ, "приоритетных среди других для всех". Должны быть разные школы и возможность выбора у детей и родителей.


Нужно развести понятия: разные по образовательному содержанию или форме представления? Если школа имеет штат сильных учителей, работающих на должном уровне, но в рамках стандарта или учителя, работающие творчески, но по аналоговым программам, или учителя как авторская школа? В чем "разное"?

или школа, где техническое обеспечение на высоком уровне, и учителя, работающие в рамках стандарта?

или?

есть школа А.Сайбединова, у которого уклон на ИЗО, сам всесторонне развит, в школе есть много чего наработанного.. все это с уходом А.Сайбединова должно исчезнуть? А почему бы уже сегодня не ввести в стандарт, наработанное А.Сайбединовым? Чтобы во всех школах было стандартом то, что сегодня считается высоким уровнем только у А.Сайбединова. И всех других авторских школах?

Автор своей школы пока живет, его школа остается авторской. Но нужна технология перехода из таких школ в другие для адаптации лучшего. Образование должно развиваться во времени, а не стоять на месте. Внедрение лучшего и будет развитием для образования. Сегодня дурдом происходит: чтобы получать стимулирующую часть школы вынуждены изобретать кто во что горазд: обыкновенное скачивание из интернета - это повышение качества базы, выдается за шедевр... может кто-то и родит что-то после неоднократного скачивания, должно же что-то свое, наконец, сформироваться...

одним словом, я говорю о создании механизма внедрения в образовательный стандарт развивающих элементов, наработанных авторскими школами...
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 11.04.2010, 13:12) <{POST_SNAPBACK}>
Нужно развести понятия: разные по образовательному содержанию или форме представления?

Я, во всяком случае, говорил именно об образовательном содержании. В том числе и об отстутствии стандартов в их сегодняшнем понимании. Стандартизроваться может качество оказания услуги, а не ее клиенты.

Цитата (Татьяна Жилина, 11.04.2010, 13:12) <{POST_SNAPBACK}>
есть школа А.Сайбединова, у которого уклон на ИЗО, сам всесторонне развит, в школе есть много чего наработанного.. все это с уходом А.Сайбединова должно исчезнуть? А почему бы уже сегодня не ввести в стандарт, наработанное А.Сайбединовым? ... Автор своей школы пока живет, его школа остается авторской.

Понятие "авторская" вообще несколько расплывчато. Думаю, что идеи всегда живут гораздо дольше, чем люди. Если эти идеи овладели общественным сознанием, конечно. Так что если школа держалась не только на конкретном человеке, а в первую очередь на социально востребованной идее (как, например, "авторская" школа Коменского в Шарош-Патаке в 1652 году) -- она останется жить и после ухода автора.

Цитата (Татьяна Жилина, 11.04.2010, 13:12) <{POST_SNAPBACK}>
Но нужна технология перехода из таких школ в другие для адаптации лучшего. Образование должно развиваться во времени, а не стоять на месте. Внедрение лучшего и будет развитием для образования. ... одним словом, я говорю о создании механизма внедрения в образовательный стандарт развивающих элементов, наработанных авторскими школами...

Да, с этим согласен на 100%, но с одним уточнением. Эта технология перехода ни в коем случае не должна быть "внедрением" -- это попросту невозможно, как показывают многочисленные попытки "внедрения" опыта Шаталова, Лысенковой, Волкова, теории оптимизации Бабанского, липецкого метода и пр. и пр., что мы там еще пережили на своем веку? И уж тем более "лучшее" (которое, кстати, всегда конкретно, нет абстрактного "лучшего" для всех детей и всех школ) не может становиться "стандартом". Управление развитием в нашем деле может быть только в форме управления условиями, в которых новое сможет прорасти.

Очередной раз повторю: уверен, что не бывает "лучших" (которые надо "внедрять", да еще в стандарт) образовательных систем и "худших". Пусть растут все цветы. Только у каждого ребенка и родителя должна быть возможность выбора. И тогда одни цветы завянут сами собой, а другие дадут потомство. Если же мы будем насильно "вводить в стандарт" то, что считаем "лучшим" -- ничего не получится.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 11.04.2010, 14:12) <{POST_SNAPBACK}>
В чем "разное"?
...
...есть школа А.Сайбединова, у которого уклон на ИЗО,
А почему бы уже сегодня не ввести в стандарт, наработанное А.Сайбединовым? Чтобы во всех школах было стандартом то, что сегодня считается высоким уровнем только у А.Сайбединова. И всех других авторских школах?

У Сайбединова уклон на ИЗО. У множества школ-лицеев-гимназий уклон -- математического или физико-математического направления. Есть -- с уклоном в химико-биологическое направление. В гуманитарные направления, я языковое, в экономическое и т.д.
Как понимать -- призыв ВСЁ ввести в стандарт -- для ВСЕХ школ? В каждой школе будут -- рисовать как у Сайбединова, решать мат. задачи как в лучших мат. лицеях, знать химию как в хим.лицее и т.д.?
Разные -- они и будут РАЗНЫЕ.
А, кстати, термин "стандарт" означает нечто, обязательное к исполнению. Что, много найдётся школ, где будут "исполнять" то же и на таком же уровне, как у того же Сайбединова?
Кто -- испольнять будет такой "стандарт"? А если окажется некому -- так нельзя это именовать стандартом, это будут лишь благие пожелания. Каковые данным термином НЕ описываются. Называть "стандартом" нечто почти никем не исполняемое -- это профанация. Некий "правовой беспредел", как говорят ныне. Декларировать законы, открыто не исполняемые, -- подрыв самой сути законодательной системы.

Цитата
Внедрение лучшего и будет развитием для образования.

Ну-ну.
Нам бы хорошо хотя бы РЕСТАВРИРОВАТЬ тот уровень добротности, который был в прежней советской десятилетке. Не буквально, конечно, скопировать, а в главных установках, в деловой морали. Призывы работать "на пятёрку" -- очень хороши, всецело их одобряю. Но в действительности текущая задача -- поднять массовую школу с "двойки" (или "тройки с двумя минусами") хотя бы на твёрдую "три с плюсом".

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+