Личный кабинет

Обсуждаем проект "Новая школа А. Борисова"

Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 08.04.2010, 11:31) <{POST_SNAPBACK}>
Духовность и религия -- это мало связанные понятия. Более того, сама суть христианства (про другие религии сказать не могу), по моему убеждению, глубоко безнравственна: греши, только покайся потом, Спаситель уже отстрадал всё за нас... Про церковь с ее табачными кардиналами и педофилами я вообще молчу: церковь является как раз синонимом безнравственности и бездуховности. Современный воинствующий клерикализм, особенно по отношению к школе и к армии, это лишний раз доказывает. Голый пуп и мини-юбки, думаю, с бездуховностью никак не связаны. Впрочем, это тема отдельного разговора и отдельной ветки форума.


конечно, религия меньшее по отношению к духовности, где много и других ценностей...
что касается - покайся, то здесь не все так просто, как Вы трактуете... Вы каялись когда-нибудь, ходили на исповедь? Осознать свои грехи - это дорогого стоит... Тема, конечно, не этой ветки, но на другой диалог может не состоятся...

Цитата
Да, и она состоит в оболванивании населения России, в приучении его к тестовому мышлению (набор готовых ответов на готовые вопросы). Это тоже отдельная тема, но ЕГЭ мало приспособлен для контроля знаний и креативных умений вообще, хоть на итоговой, хоть на промежуточной аттестации. Для контроля репродуктивных умений -- да, приспособлен неплохо, и то с оговорками о невнимательности, случайных описках и т. п. Нацелить образование на искоренение творческого в ребенке, на искоренение нестандартности мышления -- это и есть политическая роль ЕГЭ.


не соглашусь с Вами: если учитель сведет процесс познавательной деятельности (ППД) к натаскиванию на ЕГЭ, то будет то, о чем говорите Вы. Все-таки ЕГЭ - это гос.экзамен, который был всегда, только изменилась его форма, которую надо отработать и привести к адекватности, а не отказываться... ППД и ЕГЭ - разные процессы...

если форма контроля знаний меняет ППД, то с таким учителем надо прощаться. Вот НСОТ ведет к дебилизации, заставляет учителя упрощать ППД до элементов, за которые идут процентики: не хочешь, а станешь упрощать ППД до ограниченных часов и т.д.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 07.04.2010, 13:53) <{POST_SNAPBACK}>
А Воронин... что с него взять -- технарь же! На сей раз говорит он близко в правде, но... профессиональная слепота.
То, что "главное" в образовании -- это то, что технарям ближе. "Дифференцирование-интегрирование" вместо ЗНАНИЙ (в широком смысле).

Как всегда -- в черно-белой логике оппонента уесть проще! Примитивный Вы спорщик -- до ужаса. Приёмчики уж таковы.
(1). "Дифференцирование-интегрирование" ВМЕСТО знаний я не предлагаю. Ваш "фантом", как Вы любите выражаться. То, что знания неизбежно должны включать и некую техническую для них базу -- я говорил. То, что, имея в виду дальнейшее образование для человека, надо тогда ему дать и некий СОГЛАСОВАННЫЙ с тем дальнейшим минимум -- я тоже говорил. А вот СВОДИТЬ знания к технике -- я как раз НЕ говорил.
НЕ говоря уж о конкретно дифференцировании. Каковое я НЕ считаю обязательным -- уж точно!

Цитата
Кто воспитание личности обеспечит -- если школа только "материальной цивилизацией" заниматься будет?

Насчёт "только" -- опять Ваш фантом. Это Леонтьев говорит -- "вместо". Это он (не понимая, что болтает) выступает за "только". А я выступаю И ЗА ТО, И ЗА ТО. За какую-то относительную гармонию, вместо этого безмозглого выпячивания ОДНОЙ из составляющих.
Цитата
Поэтому сначала -- литература и история, и только затем -- физика и математика. А иначе получим загаженную планету, техногенные катастрофы и наукоемкое оружие.

"Сначала-потом" не бывает.

Вы будете меня донимать очередными предположениями, что мы вдвоём с Адольфом Алоисовичем ПРОТИВ литературы и истории? Я глубоко ЗА них. И даже не считаю, что математику надо ВСЕМ давать с той же обязательностью, как, напрмер, литературу. Но и откладывать математику "на потом" -- тоже нельзя. И достаточной части школьников надо обеспечивать И ЕЮ тоже.
Что плохо понимают "леонтьевы".
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 08.04.2010, 15:15) <{POST_SNAPBACK}>
Как всегда -- в черно-белой логике оппонента уесть проще!

Так это ваш собственный текст, один к одному. Не заметили? У кого черно-белая логика? Или Леонтьев всегда неправ, а Воронин всегда прав?


Цитата (воронн, 08.04.2010, 15:15) <{POST_SNAPBACK}>
Это он (не понимая, что болтает)... ...вместо этого безмозглого выпячивания...

В следующий раз за речью своей следите. Болтает, безмозглого... Вы не в трамвае.


Цитата (Татьяна Жилина, 08.04.2010, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
...если форма контроля знаний меняет ППД, то с таким учителем надо прощаться.

Вы смешиваете ППД (деятельность обучающегося) с обучением (совместная деятельность обучаемых и обучающего). Форма контроля, безусловно, очень сильно опосредует содержание образования (это процесс объективный, учитель здесь не виноват, феномен test oriented learning давно и хорошо изучен), но я не об этом говорил. Я говорил, что ЕГЭ просто невалиден, он совсем не то контролирует, что надо бы контролировать.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 08.04.2010, 16:37) <{POST_SNAPBACK}>
У кого черно-белая логика?

Все мы грешны.... Но у Вас она особенно проявлена.
Цитата
Или Леонтьев всегда неправ, а Воронин всегда прав?

Я вообще отзыв о данном леонтьевском выступлении НАЧАЛ с того, что "... говорит он близко к правде.. " (ровно мои слова). Так что "Леонтьев всегда неправ" -- это Ваше сочинение. За меня. Как нередко.
Я, сейчас, проглядывая свои реакции, понимаю, что погорячился. Слова Леонтьева воспринял несколько более категорично. Потому что они СЛИШКОМ напоминают массу других выступлений. Конкретно:

Я вообще считю, что существуют вещи, которые концептуально порочны. Это идея прагматизации образования. Государство в образовательном процессе должно человека образовывать, воспитывать.
Оно должно воспитывать гражданина. Здесь гуманитарные дисциплины, не практичные как бы для многих, являются основополагающими, потому что они формируют личность и формируют культурные коды. Это литература, история. Появляются граждане, с которыми нам есть, о чем разговаривать. Это основа.

И завёлся я (излишне!), и зря так уж обругал Леонтьева -- потому что я СКОРЕЕ с Вашей репликой солидарен:
Наверно, не сначала и потом, а параллельно? Технический прогресс без нравственности мы сегодня видим воочию,
И у Леонтьева я не увидел -- про эту параллельность. "Граждане, с которыми есть, о чём разговаривать" -- это для него формируется лишь в близких ему гуманитарных сферах. Будто те, кто может бойко "разговаривать" на темы литературы-истории -- уже тем самым "хорошие граждане". А плохих среди них точно нет?

И в этих выступлениях "с той стороны" -- ЧТО вкладывается в понятие "прагматизм"? Развитие математического, логического мышления, которым мы занимаемся -- это "прагматизм" или не только прагматизм. Мы с Вами тоже ЛИЧНОСТЬ не воспитываем?
Боюсь, что призывы к "гуманизации", однако, отнесут ВСЮ эту культуру -- к "прагматизму" одним махом. Физики-математики -- они же "духовной жизнью" не живут, они только свои полезные квадратные уравнения с утра до ночи решают и теоремы зубрят!!

Причём я склонен признать -- что литература имеет к воспитанию личности в целом, "интегрально", более прямое отношение, чем мы.
(Про историю -- уже в мЕньшей степени, разве что "подавать" её с пропагандистским нажимом; но и тут склонен признать за ней бОльшее отношение к воспитанию личности, чем у математики-физики).
Но вот те самые КУЛЬТУРНЫЕ коды -- закладываются и в математике-физике. И это тоже -- "культура". Если учить мывслящего человека, а не "приведению подобных членов".
Вы напомните, что их недостаточно -- потому что "Хиросима-Чернобыль-СШГэс"? Абсолютно согласен! Только.... вот ведь интересно...., и хорошего гуманитарного образования ведь тоже недостаточно! Может, вспомним, нет ли среди негативных персонажей истории вполне образованных гуманитарно?
Цитата
Я говорил, что ЕГЭ просто невалиден, он совсем не то контролирует, что надо бы контролировать.

(1). Может, конкретнее -- ВЕСЬ ЕГЭ? Сверху донизу -- не то?
(2). А каким образом Вы можете "валидно" проверять то, что хотите проверять? Я знаю, Вы бы предпочли ничего не проверять вообще. Ну, вот представьте: всё же возникла ситуация, когда Вам (в составе какой-то команды) уж зачем-то надо произвести какой-то предварительный отбор, оценку участников какого-то дела. Не за много месяцев -- а в течение дня, скажем.
Вы им что -- головоломки на смекалку давать будете? Вы уверены, что решение именно таких головоломок будет свидетельствовать о квалификации человека? Или надо в глаза лично ему смотреть? И только в интерактивном режиме? А если он письменно Вам напишет -- то это "не то"? Или ещё что?
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 08.04.2010, 18:37) <{POST_SNAPBACK}>
А каким образом Вы можете "валидно" проверять то, что хотите проверять?

Наверное, наиболее приемлемая форма контроля -- защита творческой работы (как это делается при присвоении степени магистра, например). При соблюдении несложных процедур, исключающих тупое списывание из Интернета, конечно. Второй тоже неплохой вариант -- открытый экзамен, на котором разрешено пользоваться всем, кроме помощи других людей.
Анатолий Никифоров ( Пользователь )
Александр Миронович!
Не могли бы Вы рассказать хотя бы некоторые подробности своей идеи и своей практики под названием "Парк-школа"?
Или здесь, или на отдельной ветке, поскольку здесь Вам придется весь пыл инноватора угробить на полемику с профессионалом по заклевательству по кличке ВОРОНН. :-)

У него - чутьё на ПРОМЕТЕЕВ. И сразу - инстинкт: клеваться, клеваться, клеваться. :-)
Оппозиция штука полезная, но если бы это была действительно ОППОЗИЦИЯ. :-)
К сожалению, этой птице в помощь еще целый ряд ЕРУДИТОВ... :-)

"Школа-парк" - что это такое?
С уважением, АСМатур.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Анатолий Сергеевич, у нас есть сайт park-school.ru, там представлена довольно подробная информация. Если появятся вопросы -- на сайте есть форма для отправки письма, я с удовольствием отвечу.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 08.04.2010, 20:33) <{POST_SNAPBACK}>
Наверное, наиболее приемлемая форма контроля -- защита творческой работы (как это делается при присвоении степени магистра, например).

Теоретически.... Где-то конечно. Только -- представляю себе уровень различий.
(1). Магистр (в реальности) получает степень ТОЖЕ не после только защиты работы. Он допускается -- после сдачи массы экзаменов по ходу предыдущего обучении и при прочих сопуствующих условиях.
(2). Магистров НЕ РАНЖИРУЮТ. Дали всем выпускникам диплом магистра -- да хоть всем одинаковый пятёрочный! А если и не пятёрочный -- они чаще всего никак ни за что не конкурируют. Разойдутся после выпуска каждый в свою сторгну , и пусть потом работодатели сами разбирается с ними.
(3). Видал я эти "научные сессии", "конференции"... Впечатление весьма-весьма пёстрое. И уровень "творчества" весьма пёстрый -- много реферативно-компилятивного. И уровень самостоятельности -- на конференции чаще всего не очень известен. И, главное, -- на конференциях выступает ОЧЕНЬ МАЛАЯ часть школьников. И -- я НЕ уверен, что лучшая. Эта суета перед публикой -- вполне мжет быть чужда тому, кто на самом деле не менее интеллектуален и креативен.
На настоящее ТВОРЧЕСТВО (всерьёз, а не для блезиру) способны очень-очень немногие. Не дорастает большинство. И начинается -- имитация. "Творчество" второй свежести.

Цитата
Второй тоже неплохой вариант -- открытый экзамен, на котором разрешено пользоваться всем, кроме помощи других людей.

(1). Возрастает роль случайности -- успел найти что надо или не успел? Правила игры становятся гораздо более размытыми. Коли (по Вашей идее) список компетентностей более размыт. Коли один может индивидуально развить компетенцию в предмете по одним направлениям, а другой -- в других. То данная тема может оказаться одному знакома хорошо, другому плохо -- и БЕЗ ВСЯКОЙ ВИНЫ. Один на данный вопрос ответит сразу (просто знает), другой быстро залезет на нужную страницу, третьему придётся искать дольше.
(2). А чем именно "всем" можно пользоваться -- и СКОЛЬКО времени надо отводить? Чтобы хватило и на поиски (быстро наткнулся или не быстро?) и на последующее использование той информации? И не будет ли проверяться ловкость пользования, скажем, интернет-искалками? Или хорошее ориентирование в справочниках?
В общем, в каком отношении Ваши варианты будут "оптимальными" -- непростые вопросы.
Александр Гольдин ( Пользователь )
К проекту А. Борисова это уже не имеет никакого отношения.
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 08.04.2010, 17:33) <{POST_SNAPBACK}>
Наверное, наиболее приемлемая форма контроля -- защита творческой работы (как это делается при присвоении степени магистра, например). При соблюдении несложных процедур, исключающих тупое списывание из Интернета, конечно. Второй тоже неплохой вариант -- открытый экзамен, на котором разрешено пользоваться всем, кроме помощи других людей.


на каждом этапе ЗУН д,б своя форма контроля: первый этап - знания элементной базы предмета хорошо "ложатся" в тестовый формат "угадайка"; умения тоже можно частично тестовать, по крайней мере однозначное прочтение можно; навыки нельзя тестовать, здесь только творческий проект для контроля нужен, но здесь вечная проблема - а судьи кто? кто правит бал? Судьи те, кто правит бал, поэтому для ЕГЭ этот вариант плохо. Для ЕГЭ нужны тесты знаний и умений на сложном уровне: знать и уметь работать с элементной базой... Творческий проект превышает знания и умения элементной базы предмета и быть в ЕГЭ не должно, нарушается единство знаний. Другое дело, ВУЗы могут отработать превышающие элементную базу знания как специфику, сделать ее доступной до поступления, формат дать, чтобы каждый мог этим форматом воспользоваться, а не в темную, когда назначенный преподаватель будет решать по-своему - быть или не быть... ЕГЭ это система взаимосвязанных, взаимозависимых составляющих, где предметная составляющая д/б защищена от остальных и быть системообразующей.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+