Личный кабинет

Обсуждаем проект "Новая школа А. Борисова"

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 02.04.2010, 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
Что касается когнитивной психологии как таковой (я имею в виду направление, не основанное на культурно-исторической теории Л. С. Выготского), то в первую очередь я бы назвал таких авторов, как С. Л. Рубинштейн (издан двухтомник его избранных работ) и А. В. Брушлинского и его школу.

Полностью согласен... Но... двух без трех не бывает и сюда еще докучи радикальный конструктивизм Пиаже ... А так как трех не бывает без четырех, то и постмодернизм - аутопоэзис Вареллы и Матурано. и синергетика Хаккена. Пока без их образовательной реализации. Только в проекте

Пишете же..

Цитата (Александр Гольдин, 31.03.2010, 12:06) →

Уточню. Выращивание базируется на концепции, на парадигме, на педагогической вере, если хотите. Можно эту связку (вера -- парадигма -- концепция) и проектом назвать, наверно.

(вера - парадигма - концепция - проект) = НОРМА (тетраэдр)
(СИМВОЛ-ЗНАК-ОБРАЗ-ДЕЙСТВИЕ) = НОРМА
(Варела-Пиаже-Брушлинский-Выготский) = НОРМА
Александр Борисов ( Пользователь )
Я предложил «жевательную резинку» "АТТЕСТАТ"
Мои размышления, о понятии "АТТЕСТАТ"
Давайте уважаемые бывшие школьники, порассуждаем, на эту тему.
Уже прошло более 10 лет, как забыта сама школа.
Вопрос 1. Кому понадобился такой документ, как "АТТЕСТАТ"
Отвечаю за всех:
А) только тем выпускникам, кто сделал попытку поступить в ВУЗ. Подскажите, средний, за 10 лет, процент, от общего числа выпускников. Отсюда вытекает аксиома целесообразности для школьников, сдавать один вступительный экзамен в ВУЗ, при поступлении, и считать его выпускным экзаменом.
Б) только тем выпускникам, кто сделал попытку поступить в средние специальные учебные заведения. Не судите за повторение вопроса. Подскажите, средний, за 10 лет, процент, от общего числа выпускников. Отсюда вытекает аксиома целесообразности для школьников, сдавать один вступительный экзамен в СУЗы, при поступлении, и считать его выпускным экзаменом.
Мои мысли: - Избавьте вообще школу от процедуры аттестации. Это совершенно не свойственная школе функция: - давать самой себе оценку результатов своей деятельности. ВУЗы и СУЗы на вступительных экзаменах дадут оценку выпускнику, но не школе. А по истечении времени, общественное мнение даст оценку школьной системе. Оценку конкретной школе, дадут сами её выпускники гораздо позднее, когда займут достойное место в обществе, и окажутся востребованными государством, родным отечеством. Когда именем конкретных выпускников смогут гордиться трудовые коллективы, общественные организации, сфера материального производства, наука, техника, технологии, искусство, сама система образования, их семья, их дети.
Мои мысли: - Вот вам нашлись немалые деньги на повышение зарплаты
непосредственно учителю; и, достаточно значительное, сокращение затрат на чиновников. ЕГЭ - это государственная машина извлечения прибыли из системы образования.
Немедленно и настойчиво (революционным путём) убирайте посредников в ОБРАЗОВАНИИ.
Но это не всё, в чём я хотел-бы обвинить школу в преступлении перед государством. Оказывается на поверку, именно ШКОЛА делает прививку всему, вступающему в жизнь молодому поколению – вакциной КОРРУПЦИИ. "АТТЕСТАТ" ни что иное, как наркотик будущей КОРРУПЦИИ. За этот «наркотик» уже в школе дети начинают бороться с полным сознанием, что им нужна бумажка, а не знания. Отмени фиговый документ "АТТЕСТАТ" и «наркомания» школьной коррупционной составляющей, сама по себе отпадёт.
Продолжу отвечать за всех:
В) "АТТЕСТАТ", как документ, для всех остальных выпускников, кроме тех, кто принял решение сделать попытку поступить в ВУЗы и СУЗы; остался невостребованным вообще.
Все поступившие в ВУЗы и СУЗы, теряют свой аттестат (как документ) с момента поступления, за полной утратой значимости его величества "АТТЕСТАТа" Давайте вдумаемся в технологический процесс аттестации.
- Выпускные экзамены для 100 процентов, а потребовался документ только «ИКС» проценту.
- Мучались все школьники, а нужда заставляла только единицы избранных – достойных к получению права на старт в академический мир.
- Получали зарплату целая армия, занятых аттестацией. Зачем эта процедура в принципе????
Мои мысли: - Значит, если быть честными, то достаточно высокий процент выпускников, не только не способны осилить получение знаний более высоких ступеней образования, но и не желают себя утруждать такими патриотическими идеями.
Старшеклассники ещё не попрощавшись со школой, уже сожалеют о том, что нет возможностей овладеть ремеслом, да уже и поздновато. Когда они этого искренне хотели, им не давали ни в семье, ни в школе.
В системе взросления отсутствовала соответствующая материальная база и даже стимулы к ремеслу. «Учили их чему ни будь, и как ни будь».
После девятого класса, этой категории предстояло задуматься о работе, Но это уже другой возраст. Уже не дети, а юношество. Интересы другие, далеко не носящие общественного характера, и общественной значимости.
Достаток прошлого, уже успел развратить все нравственные принципы, коих ни школа ни семья, ни общество не оказались способными привить. С юношеским максимализмом и вседозволенностью, эта часть общества отправляется в «БУРСЯТИНУ» ни за ремеслом, а за время препровождением, в переходном периоде между школой и производством.
Так зачем этой части школьного отсева, в принципе документ под названием "АТТЕСТАТ"??? Ведь по всем признакам организации учебно-воспитательного процесса, вся система профессионального образования, это та же школа, с добавкой «ПРИПРАВ» более оснащённых школьных псевдоучебных мастерских.
Но в этом возрасте ни рубанок, ни зубило, ни велосипед уже не интересны подросткам. ПОЗДНО господа. Интерес в этом возрасте не к рулевому колесу грузовика, а к личной крутой «тачке». И не для водительского мастерства, а во имя престижа и гонора перед противоположным полом. А тут ещё, не скрываемые, массовые пристрастия к горячительному, к наркомании, к компанейскому времяпрепровождению….. И ещё многое, из проблем трудного возраста. Где уж там говорить о профессиональном росте??? Поздно, показухой профессиональной ориентации заниматься.
Вот вам ещё миллиардные затраты на ветер.
Политически государство СССР, начало разлагаться, по причине не соответствия системы образования, целям государственной политики в послевоенный период, за этим последовал неизбежный экономический крах, похоронивший под собой само государство СССР.
Я осмелюсь заявить, что в 1991 году мы все, граждане СССР, уже жестоко расплатились за отставания государства в выработке стратегий образования. Горбачёвское прозрение партии опоздало с перестройкой на 30 лет. Модернизация политической системы государства, после смерти Сталина была возможна.
Сегодняшнее научно-техническое, технологическое, экономическое отставание; есть результат, в первую очередь, извращений в воспитании подрастающих покалений, и просчётов в образовании в послевоенный период.
А всё потому, что на 40-50 лет ОПОЗДАЛИ, своевременно выдать идеальную модель системы образования, для конца 20 и начала 21 века. А ведь идеальная модель практически существовала вплоть до 1958 года в структуре Министерства Просвещения. Это Учебно-производственные мастерские им. Н.К. Крупской.
И эксперимент Макаринской педагогики был завершен показательно. И звёзды образования В.Ф.Шаталов, Е.Н.Ильина, С.Н.Лысенкова, Ш.А.Амонашвили, М.П.Щетинин не в небесах сверкали, а в нашей советской действительности семидесятых-восьмидесятых.
А соедините систему средней школы, с системой профессиональной подготовки своевременно, с 1950 по 1960 годы, и на лицо был бы пример эволюционного перерастания социалистической экономики, во что-то своеобразное не похожее на капитализм. Может быть, похожее или даже превосходящее, Китайскую модель по социалистически. Ведь капиталистическая модель в её чистом виде, без сомнений, не идеальна. Глобальный экономический кризис 2008 года уже посеял настойчивые сомнения в самой архитектуре капитализма.
Тогда, соединить систему средней школы, с системой профессиональной подготовки, ни кому даже в голову не пришло. И сегодня положение не лучше. Не приходит в голову, оценить модель средней, профессиональной, двухступенчатой школы - уникальной.
Вот так я нахожу прямую зависимость государственного устройства от состояния воспитания и образования подрастающих поколений.
Цитата (Galagan Sergei Igorevich) – «Аттестация регионально нацелена на разное, и проходит разными путями. Разумнее ее просто отменить. Оценивать участие в сетевых проектах вполне реально и разумно. Однако их уровень все же должен быть стандартизирован. Сейчас масса проектов, скорее их большая часть настроены только на извлечение денег из участника. За деньги многие нарисуют любые фишки на бумажке. Однако стоит начать сертификацию, и боюсь, мы придем к тому, от чего ушли, к всегда правым институтам»
Цитата (Диля Жукова) – «А ведь аттестация, прежде всего, призвана оценить результативность практической деятельности учителя, которая проявляется в успехах его учеников?»
Мои мысли: - Так кто и кого оценивает??? И зачем эта процедура нужна школьникам, учителям и обществу???
Значит, если быть честными, то достаточно высокий процент выпускников (более 70 процентов) получают, пустую бумажку о среднем образовании. Зачем она ему??? Зачем она нам – уже взрослому населению государства??? Зачем она самому государству??? Кому в голову приходит поинтересоваться при поступлении на работу, учился-ли принимаемый на работу, когда либо в школе????
Цитата (Galagan Sergei Igorevich) – «Надстройку над школой надо прочистить, освободив 99% "приуправленцев" вполне уместно.
Сеть повышения квалификации реорганизовать разумнее. Её надо сделать просто открытой.
Учитель ОТКРЫТО пишет заявку и получает место на курсе, дистанционно и очно. Учитель сам заказывает программы переподговки. Так виден РЕАЛЬНЫЙ заказ,
а не мнящийся кому-то там вверху с принудительным загоном в непотребное».
Мои мысли: - В принципе, такая школа, которую мы нагромоздили. Нынешняя гипертрофированная школа не только обязательна, а вредна всем нам и всему обществу.
Научите ремеслу подростка, а высшее образование он сам себе обеспечит, сам добьётся. Государство обязано только создать такие условия. В школе нужна прививка стимулов к знаниям.
Цитата (воронн) – «Надо бы СНАЧАЛА обеспечить возможность НА САМОМ деле получить СРЕДНЕЕ. А не пустую бумажку о нём. Вы как-то берётесь сразу проблему двадцать второго века решать….. Когда, мы ещё до двадцать первого никак добраться не можем».
Мои мысли: - Вот что я нашёл в фильме «ШКОЛА» - образованию нужны революционные преобразования.
Да такие, ужасно не мыслимые, как отмена всеобщего обязательного, отмена всех экзаменов, отмена АТТЕСТАТА, ликвидация всей системы повышения квалификации учителей. Немедленно необходимо запретить, пресечь, прекратить все попытки руководить и управлять образованием, вплоть, до ликвидации всей вертикали государственного управления образованием. Бумаги не хватит перечислить всех новаций и разрушительных идей, в целях реанимации и действенной модернизации системы образования.
А ведь мне противно было этот фильм смотреть. Я заставлял себя не отворачиваться, и не осуждать ни кого. Я заставлял себя понять, кому и зачем этот фильм адресован???? Фильм отвратительный, но нужен в первую очередь всем структурам власти. Фильм кричит «одумайтесь пока не поздно». Напомню крик Михаила Петровича Щетинина: - «Мы должны строить нашу, новую школу немедленно. Хотя, должны были ее строить позавчера….. Мы должны сегодня, по максимуму ставить задачи и по максимуму их решать!» (Журнал Огонек, №29, июль 1987, С. 25-27.)
На стол поставлена перевёрнутая бутылка. Все хотят, чтобы дети учились. Только сами-то дети, этого не хотят. Рано или поздно, ребенок начинает чувствовать дискомфорт в рамках системы обучения, системы, которая его угнетает. Осознав, подростки, начинают протестовать, бунтовать, принимать школу, как систему насилия. «Изнасиловали, достали все, задолбала ВАША школа … Отвалите», - кричит душа подростков в фильме «ШКОЛА». А мы продолжаем притворяться, что не слышим, не видим, не понимаем.
Цитаты (Михаила Петровича Щетинина) – «Признай они нашу идею, много пришлось бы пересмотреть, переосмыслить, перестроить. И тогда они не просто создавали бы новые учебники, чем, в сущности, всю жизнь занималось министерство, не приукрашивали бы старую школу шестилетками и компьютерами, а меняли бы всю ее систему! Я глубоко убежден: нынешняя система школы вредна, она загоняет ребенка в угол».
- «Эта система приводит к угасанию умственных сил ребенка, в стенах угасает его физическое здоровье, угасает его гражданская активность. Разве это допустимо? И если продолжать совершенствовать такую школу, мы получим еще более грустный результат».
- «Вы не задумывались, какие школы мы строим? Школы-концерны. И говорим, что это экономически выгодно. Тогда как экономически, выгодно все же выпускать Эйнштейнов и Моцартов, и очень не выгодно, выпускать серую массу».
- «И надо выстроить так наши отношения и в обществе, и в школе тем более, чтобы не схватила за горло та среда, в которой человек пытается состояться. Ведь все-таки гений - это тот, кто был самим собой. Люди по природе честны. Я верю, что человек добр изначально, мы выпестованы такими, природой. Эту природу и должна сберечь школа».
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Борисов, 02.04.2010, 19:57) <{POST_SNAPBACK}>
Но это не всё, в чём я хотел-бы обвинить школу в преступлении перед государством. Оказывается на поверку, именно ШКОЛА делает прививку всему, вступающему в жизнь молодому поколению – вакциной КОРРУПЦИИ. "АТТЕСТАТ" ни что иное, как наркотик будущей КОРРУПЦИИ. За этот «наркотик» уже в школе дети начинают бороться с полным сознанием, что им нужна бумажка, а не знания. Отмени фиговый документ "АТТЕСТАТ" и «наркомания» школьной коррупционной составляющей, сама по себе отпадёт.

"Наркомания" отпадёт ввиду смерти самого наркомана.
Что же, тоже вариант. "Сестра-а-а... А может, в реанимацию?" -- "Никаких реанимаций: доктор сказал -- в морг. Значит, в морг!".
Вместо стимулирования образования -- отмена обязательности чего-либо ВООБЩЕ. Лишь по ровно тем предметам, которые на экзамене в вуз - ссуз и лишь для поступающих.
Остальные (и по остальным дисциплинам) -- перестают учиться вообще.
Про преступление школы -- сказано верно. Но путь назначен -- в ОБРАТНУЮ сторону. К приканчиванию образования -- почти для всех почти любого.
Можно и так договориться! Вносим законодательную инициативу в Думу?
Цитата
Тогда, соединить систему средней школы, с системой профессиональной подготовки, ни кому даже в голову не пришло. И сегодня положение не лучше. Не приходит в голову, оценить модель средней, профессиональной, двухступенчатой школы - уникальной.

А вот тут -- я с Вами уверенно соглашусь. И речь не идёт об "отмене" среднего образования. И пусть -- это "аттестаты" будут, и там, там. Только -- РАЗНЫЕ. Среднее образование -- и такое, и сякое. И аттестацию можно проводить -- и там, и сям.
Вы тут спрашивали -- СКОЛЬКО выпускников ныне в вуз идёт?
Много! Гораздо больше, чем способно учиться фактически. И гораздо больше, чем в реальности нужно. Это ж уже мания -- бумажку получить. Уже не аттестатную, а дипломную.
Цитата
Политически государство СССР, начало разлагаться, по причине не соответствия системы образования, целям государственной политики в послевоенный период, за этим последовал неизбежный экономический крах

Вот тут, я полагаю, действовали более системные факторы -- НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ в самой модели. (И неверное направление развития образования -- тоже одно из ПРОЯВЛЕНИЙ той несостоятельности, а не причина.)
Китай же, кстати, именно сменил экономическую модель -- и неважно, под какой идеологической надстройкой они это сами преподносят.
Цитата
Я осмелюсь заявить, что в 1991 году мы все, граждане СССР, уже жестоко расплатились за отставания государства в выработке стратегий образования. Горбачёвское прозрение партии опоздало с перестройкой на 30 лет.

А во всём мире эта "советская-марксистско-ленинская-сталинская" модель почему-то дружно рухнула! У всех поголовно "стратегия образования" не той оказалась. Ин-н-нтересное совпадение.

Цитата
Кому в голову приходит поинтересоваться при поступлении на работу, учился-ли принимаемый на работу, когда либо в школе????

Отвечаю, коли не знаете: ПРИХОДИТ такое в голову. Законодательство уже заточено под многолетнее враньё. Тарифно-квалификационный справочник! Которым обязаны руководствоваться, по меньшей мере, гос. организации, принимая на должность. И там -- ТРЕБОВАНИЯ к этим дипломам-аттестатам уже заложены как обязательные. (Неважно, насколько это нужно ПО ДЕЛУ !).
Отменять надо ещё и это!
Да кстати:
(1). И негосударственные организации-предприятия ТОЖЕ часто ориентируются на эти привычные требования. Думаете, весь бизнес у нас такой умный и независимый?
(2). И, как я читал у людей, живущих ныне "за бугром" -- и ТАМ требования к бумажкам об образовании распространены доволько широко. И тоже -- не всегда по существу! Может, меньше нашего, но тоже много.
Цитата
Научите ремеслу подростка, а высшее образование он сам себе обеспечит, сам добьётся. Государство обязано только создать такие условия. В школе нужна прививка стимулов к знаниям.

Правильно. С уточнением. Прививка стимулов НЕВОЗМОЖНА без работы с этими знаниями. Так же, как для стимулов к плаванию нужна ВОДА!

Цитата
Немедленно необходимо запретить, пресечь, прекратить все попытки руководить и управлять образованием, вплоть, до ликвидации всей вертикали государственного управления образованием.

Все встают и поют "Интернационал". Весь мир насилья мы разрушим!!!
Однако, покруче Гайдара-Чубайса будете! Может, прежде чем здание валить, надо бы подумать -- а ЧТО, КАК и КЕМ строиться-то будет? Как-то переводить в новое русло -- то работающее, что есть. А не атомной бомбой по всему.
Цитата
Рано или поздно, ребенок начинает чувствовать дискомфорт в рамках системы обучения, системы, которая его угнетает.

Кто как! Кого как! Кого-то не угнетает. "Верхняя" часть школ, вроде, работает, и людей с настоящим средним выпускает. Вот мои два сына -- полагаете, такими угнетёнными себя чувствовали? Один в физматклассе "колледжа номер 130", другой в Новосибирской ФМШ ( до того оба -- в гимназии номер 5)?
Ах, да -- Вы не эти школы закрыть предлагаете, а ситему управления? И -- что? Ну, ЭТИ школы -- переживут, что ими не руководят. Только в ОСТАЛЬНЫХ-ТО школах что произойдёт? Освобождённые от гнёта начнут выздоравливать КАК МУХИ? А с чего бы -- выздоравливать? Они сейчас АХ КАК РВУТСЯ хорошо работать? Только "начальство" им мешает?
Цитата
"... Ведь все-таки гений - это тот, кто был самим собой. Люди по природе честны. Я верю, что человек добр изначально, мы выпестованы такими, природой. Эту природу и должна сберечь школа».

Даже великий человек (абстрактно допустим) имеет право на ошибки, слабости и предрассудки. Я вот эту восторженную ахинею готов простить Щетининым-Амонашвили... или ещё кому-то.
"Тот, кто был самим собой..." -- совершенно не обязательно гений. И даже -- чаще всего не гений. А порой -- вполне уголовник.
Люди ни по какой не "природе" не честны, не добры -- это вроде религиозных заклинаний. Люди НИКАКОВЫ -- и социализируются, добреют, честнеют по мере роста, воспитания, приобретения стереотипов, согласованных с окружающими людьми, культурой, моралью и т.д. И, к счастью, ЧАЩЕ ВСЕГО в него всё-таки закладывают не самое худшее -- и к школьному возрасту (к примеру) он не так уж и плох. Но всё же -- не "от природы", а от людей,, родителей, общества....
Оно, конечно, "всё равно, какого цвета кошка...". Если Щетинин или Амонашвили делали добро -- то не очень важно, что они при этом восклицали. Но это не делает справедливыми все эти прекраснодушные декламации. У них -- ПОЛУЧАЛОСЬ дело делать. А у других -- с теми же декламациями -- не будет получаться. Ибо в таких декламация\х есть лишь некоторая ЧАСТЬ правды. Что человек по природе НЕ ЗОЛ (а впрочем, даже и это -- кто знает? есть же и мутанты! скажем -- ОБЫЧНО не зол.) Одна сторона медали.
А вот станет ли он ДОБР --- ?
Мне понятнее Достоевский: "... Дьявол борется с Богом, и поле битвы душа человеческая".
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 03.04.2010, 12:15) <{POST_SNAPBACK}>
Остальные (и по остальным дисциплинам) -- перестают учиться вообще.

То есть получается, что они сейчас учатся только из-под палки? Уберем палку (обязательность, как Вы говорите) -- и они перестанут учиться вообще? Тут Вы правы, к сожалению, это действительно так. Но это ненормально. Может, и Вы работаете только из-за зарплаты? Не верю.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Рассуждения в п.42 грешат неполнотой. В перечислении А, Б, В... не хватает пункта "Г", на который обратил внимание в п.43. Владислав Владимирович. Среднее образование необходимо для качественного исполнения работы по всё большему числу профессий. Соответственно, для приёма на работу по этим профессиям необходим соответствующий документ (аттестат).
Владислав Владимирович считает среднее образование не нужным для современных работников. Я с ним не согласен, это у нас часто бывает :(

Тем не менее, отсутствие пункта "Г" существенно снижает значимость размышлений в п.42.
Среднее образование, и документ, это подтверждающий, нужны практически всем выпускникам средней школы.
Липовость образования и, соответственно, аттестата, получаемого многими выпускниками, это другой вопрос.

А среднее образование для взрослой жизни нужно всем.
По-моему, так.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 03.04.2010, 13:51) <{POST_SNAPBACK}>
То есть получается, что они сейчас учатся только из-под палки? Уберем палку (обязательность, как Вы говорите) -- и они перестанут учиться вообще? Тут Вы правы, к сожалению, это действительно так. Но это ненормально. Может, и Вы работаете только из-за зарплаты? Не верю.

Ну, Александр! Нормальная же человеческая психология! Опять "либо-либо"!
Так уж как-то -- если назначаешь себе цель, имеешь какие-то мотивы -- КОГДА бы этой цели надо достичь, назначаешь себе сроки, когда какие-то этапы будешь делать -- то мобилизуешься, сосредотачиваешься. Утром для этого надо проснуться, хотя полежал бы ещё -- так просыпаешься, дела ради...
Причём, если цель -- отдалённая, обширная, сроки весьма растянуто-неопределённые, то по слабости своей будешь этак откладывать -- на завтра, на следующую неделю. И запросто замотаешь в результате свои благие намерения.
И студенты -- самые желающие-мотивированные! Спросите -- нужна сессия или не нужна? Лично им. Уверен -- подавляющее большинство скажет: нужна! К сессии собираешься, выстраиваешь, наконец, в единую картину содержание курса, систематизируешь всё, просматриваешь, заштопываешь какие-то дыры в пониманиях... Стал бы этим заниматься -- если можно этак на неопределённое завтра отложить? И, положа руку на сердце, большинство не поручится -- что стал бы, что собрался бы.

Вот и всё! Обычный эффект -- постановка рубежей и сроков мобилизует -- даже сознательных, мотивированных ВЗРОСЛЫХ людей. А если неопределённое -- "ты там чему-нибудь научись, если сможешь... когда нибудь..." -- так они всегда найдутся, причины расслабиться -- и либо поздно сделать, либо вообще сделать кое-как.

И я работаю -- и расписание себе имею, и относительно связные планы -- что примерно, когда примерно ребятам надо рассказать-объяснить. И по утрам просыпаюсь на первую пару. И задачки себе готовлю, пересматириваю, потому что к завтраму понадобятся. И их работы проверяю -- хотя что-то устал к вечеру.

Систематизировать надо работу! А ещё не взрослым -- тем более. Надеяться, что они "сами себе" всё распишут-назначат, и свой уровень адекватно для себя же оценят..... несколько завышенно. Михайлов Ломоносовых и Мартинов Иденов -- маловато.

И ВСЁ это я говорю о вполне мотивированном, желающем, трудолюбивом, заинтересованном и т.д.! Это пешую прогулку на 5 км можно этак незаметно, по настроению проделать. На пик-семитысячник так НЕ ХОДЯТ.

Цитата (Сергей Михайлович (sermivoz), 03.04.2010, 14:46) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Владимирович считает среднее образование не нужным для современных работников. Я с ним не согласен, это у нас часто бывает

Ну, Сергей Михайлолвич! Я тоже НЕ СОГЛАСЕН, что "... не нужно для современных работников". Да и не писал такого.
Кому что нужно -- так оно ему и нужно!. И многим "современным работникам" (даже уровня техника) нужно немало.

Но в реальности эти "тарифно-квалификационные" требования составлены с ТАКИМ запасом! И, в частности, аттестат со всеми оценками за всю среднюю школу -- ну разве с дворника-технички не спросят. А с остальных -- и биологию, и географию, и обществознание... хотя ему -- трактор водить! Или накладные заполнять. Нет, нельзя накладные -- без "интеграла", надо "с интегралом"!
Цитата
Липовость образования и, соответственно, аттестата, получаемого многими выпускниками, это другой вопрос.
А среднее образование для взрослой жизни нужно всем.

Множество вполне адекватных на своём месте работников -- именно с теми ЛИПОВЫМИ аттестатами! -- опровергает Ваш основанный на мифах тезис.
Ну, уже выясняли же-- "Нужна ли в школе высшая математика?". Прямо уж всем? Большинству ли?
Так нет, Вы опять: из теперешнего заявления Вашего получается, что "нужна"!, коли в программе!


Вот ведь два полюса!
Гольдин пропагандирует, что "никаких" ранжиров не надо. (Хотя на практике-то -- убеждает школьника добровольно "построиться" под нужный для него ранжир.).
А Вы настаиваете, что ранжир -- ОБЩИЙ. "Современный работник" выступает этаким единым монолитом! И пропагандисты типа Булатова настаивают: нет, разные ранжиры будут НЕСПРАВЕДЛИВЫ! Запретить!
И я тут, пытаюсь о некоей середине говорить -- в качестве соглашателя и ренегата Каутского, видимо. И правоверные-стойкие с двух сторон меня бьют.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 03.04.2010, 14:48) <{POST_SNAPBACK}>
А если неопределённое -- "ты там чему-нибудь научись, если сможешь... когда нибудь..."

Мда... тяжелый случай... это кто такое предлагает?! Опять сами с собою спорите, со своими фантомами...

А по поводу мотивов -- вспомните знаменитую притчу о строителях Шартрского собора.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 03.04.2010, 16:32) <{POST_SNAPBACK}>
Мда... тяжелый случай... это кто такое предлагает?! Опять сами с собою спорите, со своими фантомами...

Тяжёлый случай -- когда Вы сочиняете мои фантомы за меня.
Вы полагаете, что изъясняетесь прозрачно. И каждый должен Вас понимать -- как Вы в своём подсознании имели в виду.
Мои же реплики -- начавшиеся с моего ответа вовсе не Вам, а Борисову -- Вы интерпретируете не в этом контексте, а доводите до идиотизма. Харрроший полемический приём.
Я писал: что ЗНАЮ. В том числе с Ваших слов. Что Вы в реальности НЕ говорите ученику таких глупостей типа "научись там чему-нибудь...". Что Вы этому (мотивированному) ученику объясняете -- Что ему в его интересах надо сделать, Чему научиться и т.д.
Вероятно, договариваетесь о сроках (уж жёстких не менее жёстких -- это деталь, но уж наверное, к концу года как-то советуете, что же в итоге надо достичь).
И ученик Вам показывает -- что он сделал, что решил. Ждёт оценки: что верно, что ошибочно, что неудачно, где надо было по-другому... Форма оценки -- детали. Баллы, плюсики, запись в "портфолио" каком нибудь. Даже личная похвала -- или конструктивная критика.
И если этого НЕ делать, если он ничего Вам вот этак " сдавать" не будет, то хватит ли у него занудства и упрямства изучить самому, в одиночку всё нужное (то есть перейти на чистое САМОобразование) -- это большой вопрос.
И никакая это, я считаю, не ПАЛКА. Которую Вы мне упорно приписываете чуть что! А нормальная деловая обстановка.

Борисов же считает правильным ВООБЩЕ никакого предъявления результатов со школьника НЕ СПРАШИВАТЬ. Пусть, дескать, в вузе оценивают -- по тому профильному предмету. А что будет по остальным (не профильным или "менее" профильным). А -- ничего. Возникнет та самая ситуация -- "что-нибудь изучал -- и ладно!". И это -- я в ответ на "модель" Борисова писал.
Дилемма какая-то ложная: либо "палка", либо "вообще не оценивать". Я говорю Борисову -- никак не оценивать плохо. Вы мне тут же -- "палка"!
Достали. Примитивный Вы, однако. В какой-то двухзначной логике 0-1 норовите дискуссию вести. Если я говорю -- 0 неправильно, Вы с пафосом говорите: ЗНАЧИТ, по воронински, 1 ! Я пишу, что и 1 тоже неверно -- тут же следует: Значит, 0".

Цитата
А по поводу мотивов -- вспомните знаменитую притчу о строителях Шартрского собора.

Помню. Ну и что? По какому поводу Вы тут меня поучать собираетесь? Можно, конечно, восклицать, что мотив должен быть ТОЛЬКО третий. Очищенный даже от второго! Но "в жизни" работает обычно некий БУКЕТ из всех трёх. (Если не на уровне сознания, то на уровне подсознания). Вы же мне норовите приписать -- что я сторонник ТОЛЬКО первого.
Александр Гольдин ( Пользователь )
Эк вы возбудились то :)
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 03.04.2010, 18:19) <{POST_SNAPBACK}>
Эк вы возбудились то :)

А с тяжёлым случаем встречаюсь.
Впрочем, я не очень ранимый -- возбуждение с торможением у меня нормально чередуются. Где и отругаюсь -- там и посмеюсь. Нормально!

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+