Личный кабинет

Обсуждаем проект "Новая школа А. Борисова"

Татьяна Жилина ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 01.04.2010, 05:25) <{POST_SNAPBACK}>
Так и я в точности о том же. Я лишь не согласен с Вами, что

Инновации не должны основываться на "предыдущем стандарте". Как пример -- реактивный самолет, НЕ основывающийся на стандартах предыдущих винтовых самолетов.


Смотрим мы с Вами на одно по-разному...
например, я вижу оснастку самолета, собранную в другой схеме, детали в других параметрах, размерах, что и дает другую модель самолета. Крылья, хвост, нос, фюзеляж - эта атрибутика как свойство понятий - едино для всех самолетов...:)

еще пример: был телефон стационарный, появились радио (по дому можно с трубкой ходить) и сотовые... база одинаковая...

кажется, начинаю понимать Вас, как всегда фома-ерема развлекаются...:) я под стандартом образования подразумеваю базовую, основную часть. Разного типа школы возможны, это музыкальны, спортивные и т.д. школы, ССУЗы, ВУЗы и это все школы... каждая имеет основание, базу, стандарт.... я предъявляю школу системного мышления... из всего набора разных школ что-то есть бомбардировщик, а что-то прогулочный самолет...

так что...:) нужны механизмы развития лучшего...

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Стандарты и стереотипы, они же на самом субъекте "висят". Если он умный и аналитичный практик, решающий ЗАДАЧУ, то и закован в них как в в "трубе" , хоть "нефте-газовых потоков", хоть "финансовой" трубе, хоть в "трубе" "вертикали власти" в отличие от рефлексирующкго свои личные ПРОБЛЕМЫ субъекта, который ориентирован на себя самого вне этой "трубы"



На левой схеме они еще могут договориться об общем понимании фигуры" (правда, - плоской.). А вот на правой схеме при переходе от разговоров к действию, и попытке "проблемщика" подвигать и переместить трубу" как целое, "задачник" категориески отказывается это сделать, так касам постоянно находится внутри ее. Не то что "рыбы воды не видят", а тут уж, "из смотровой щели танка летящий самолет не увидеть!"
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 01.04.2010, 09:18) <{POST_SNAPBACK}>
я под стандартом образования подразумеваю базовую, основную часть.

И что же, по Вашему, инвариантно? незыблемо? Какова она, эта базовая, основная часть?
Татьяна Жилина ( Пользователь )
Александр, Вы учитель какого предмета?
Не важно какого. Важно, что каждый предмет имеет элементную базу, знание которой обязательно...
Я могу говорить об информатике,знаю элементную базу этого предмета. Так вот в информатике есть два направления, которые сегодня изучаются в школе - это пользовательский (компьютерные технологии) и программирование. правда второе в массе школ на уровне изучения структур алгоритмов... Да это и правильно, не все могут быть программистами... я предлагаю третье направление - гуманитарное, где элементная база знаний та же: логика, алгоритмы, системы счисления, множества, графы, языки программирования и т.д. - это все как инструменты преобразования данных, каждый требует свою формализацию... и все это вместе есть элементная база... на своем примере школы системного мышления вижу развитие авторских школ от элементной базы...

поэтому сегодня вижу в элементной базе давно забытое старое, которое позволяет сегодня бабулям, дедулям в 87 лет спокойно о дифференциальных уравнения говорить... элементную база нужно модернизировать передовыми авторскими школами, их сутью...:) убрать навороченное... не новость, что "воротили" под принимающих....
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 01.04.2010, 12:52) <{POST_SNAPBACK}>
И что же, по Вашему, инвариантно? незыблемо? Какова она, эта базовая, основная часть?

Вот интересно, Александр, а умение ЧИТАТЬ тоже не входит в понятие "образованного человека". Ну, у него вот такое оригинальное мышление и запросы специфические, что чтение в них не входит. Значит, будет учить и образовывать -- БЕЗ чтения!
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (Татьяна Жилина, 01.04.2010, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Александр, Вы учитель какого предмета?

Я учитель математики. Остальной Ваш текст, понятен, спасибо.


Цитата (воронн, 01.04.2010, 19:02) <{POST_SNAPBACK}>
Вот интересно, Александр, а умение ЧИТАТЬ тоже не входит в понятие "образованного человека". Ну, у него вот такое оригинальное мышление и запросы специфические, что чтение в них не входит. Значит, будет учить и образовывать -- БЕЗ чтения!

Это Вы сейчас с кем разговариваете? Откуда такие... ммм... нелепые предположения? Мы здесь вообще не понятие образованности эксплицируем, а совсем о другом говорим. И причем здесь его мышление и его запросы? Что, школа работает разве по запросам учащихся? По-моему, Вы опять троллингом занимаетесь.

Вы все время пытаетесь представление о содержании образования как о максимальном развитии личного потенциала ребенка в специально сконструированной для этого образовательной среде (что требует труда гораздо более напряженного, чем просто послушное следование программам и планам учителя) примитивизировать до развлекаловки какой-то и слепого следования сиюминутным детским хотелкам. Ну не понимаете Вы идеи, лежащие в основе открытого образования, ну зачем же настолько примитивно все тут преподносить?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 01.04.2010, 20:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ну не понимаете Вы идеи, лежащие в основе открытого образования, ну зачем же настолько примитивно все тут преподносить?

Я просто не знаю, как понимать Ваши формулировки (или намёки?)-- что никаких "инвариантов" нет и не надо и т.д. Читаю то, что пишется (и подозреваю, что в жизни не совсем по этим словам происходит). А Вы же меня потом попрекаете, что я примитивно их понимаю.
Может, будете писать так, чтобы можно было было читать буквально -- но НЕпримитивно?
Александр Гольдин ( Пользователь )
Цитата (воронн, 02.04.2010, 11:50) <{POST_SNAPBACK}>
Может, будете писать так, чтобы можно было было читать буквально -- но НЕпримитивно?

Для этого постов на форуме будет недостаточно. Когнитивная психология и педагогика (настоящая, а не пустая болтовня) -- это серьезные науки, не менее серьезные, чем математика. И для понимания их идей и технологий чтения постов на форуме недостаточно. Нужно ПАХАТЬ, как Вы все время на этом форуме говорите. Или вы необходимость пахать только к детям относите, а сами надеетесь по моим популярным постам все понять?
Владислав Воронин ( Пользователь )
Цитата (Александр Гольдин, 02.04.2010, 13:10) <{POST_SNAPBACK}>
Нужно ПАХАТЬ, как Вы все время на этом форуме говорите. Или вы необходимость пахать только к детям относите, а сами надеетесь по моим популярным постам все понять?

Ну, если под якобы-понятными и общеупотребимыми Вашими словами кроется нечто существенно иное. И если для понимания влагаемого смысла надо знакомиться отдельно с ЯЗЫКОМ, на котором они пишутся. Тогда кому ж Вы пишете? Посвящённым?
Извините, а КАКУЮ книгу (книги) Вы бы навскидку назвали? Для меня? Что Вам кажется относительно удачным и достаточно информативным изложением этих... "когнитивных"?
Александр Гольдин ( Пользователь )
Думаю, что в первую очередь А. О'Нилл. Саммерхилл -- Воспитание свободой. -- М.:Педагогика-пресс, 2000 (есть электронный вариант http://direct-action.org.ua/library/A.S.Neil.Summerhill.doc). Далее, конечно, И. Иллич. Descooling society (1971). Есть русский перевод -- http://golosa.info/files/,,%20Освобождение%20от%20школ.doc. Ну и М. А. Балабан. Школа-парк: как построить школу без классов и уроков. — М.: Первое сентября, 2001. Кроме того, если Вам интересно, на нашем сайте лежит моя краткая брошюра с популярным изложением модели знания Балабана: http://park-school.ru/docs/epos.pdf.

Что касается когнитивной психологии как таковой (я имею в виду направление, не основанное на культурно-исторической теории Л. С. Выготского), то в первую очередь я бы назвал таких авторов, как С. Л. Рубинштейн (издан двухтомник его избранных работ) и А. В. Брушлинского и его школу. Ну и, безусловно, классики гештальтпсихологии -- Вертгеймер, Кёлер... У них есть потрясающие экспериментальные работы по изучению влияния школьного обучения на способности к решению геометрических задач, например.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+