Личный кабинет

Стандарт второго поколения & Примерная программа по химии. Что делать?

Фёдор Окольников ( Пользователь )
Уважамые коллеги!
Стандарты второго поколения уже продаются в книжных магазинах. Значит скоро с нас с вами спросят, как их выполняем.
Интересным разделом в документе мне показалось "Обучение методам познания". Что Вы об этом думаете? Надо - не надо? Нужно- не нужно?
Алексей Харитонов ( Пользователь )
Цитата (Фёдор Борисович, 14.02.2010, 14:16) <{POST_SNAPBACK}>
Уважамые коллеги!
Стандарты второго поколения уже продаются в книжных магазинах. Значит скоро с нас с вами спросят, как их выполняем.
Интересным разделом в документе мне показалось "Обучение методам познания". Что Вы об этом думаете? Надо - не надо? Нужно- не нужно?

В магазинах и фоменковская Новая Хронология продается...
Не пора ли школьный курс истории на нее переводить?
А вдруг ее новым стандартом объявят? :)

Официально (если я правильно понимаю) есть пока только стандарт по начальной школе
(выпущенный в худших щедринских традициях - "впопыхах").
Первоклашки (бедолаги!) начнут по нему учиться с 1 сентября 2010 года. Через 4 (или 5?) лет они дойдут до
основной школы и вот тут (в 2015-м!) начнется внедрение новых стандартов по основной школе.
По логике - должно быть так. Или я не прав?
Фёдор Окольников ( Пользователь )
На сколько мне известно, Стандарты вообще внезакона - 5,5 лет Дума их не утрвеждала, потому что там нет предметного содержданиа, а только "общие слова", идеологиа
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Мне несколько странно, что обсуждение стандарта по химии тут как-то не сложилось. Ведь учитель это не тот, кто умеет точно в деталях воспроизводить методики обучения предмету, но и тот, кто знает, понимает и может "подвести" эту методику под любого ребёнка. К сожалению, с позиций обучения контингент детей лучше не становится. А раз так, то и учитель неизбежно "деградирует" вместе с ним.
Признаться, я так до конца и не понимаю, что "стандартизирует" стандарт и чем он отличается от учебной программы в применении. При бесплатном школьном образовании гарантировать "джентельменский набор" невозможно. Но есть в стандарте по химии и такой момент: в качестве личностно значимых результатов обучения химии у российского школьнико должно быть сформировано "чувство гордости за российскую химическую науку". Бредовость этой фразы в сегодняшней школе сегодняшней России очевидна! Меж тем логика разработчиков стандарта выглядит так: раз на российских Ломоносовых, Мендлеевых, Бутлеровых времени в содержании курса нет, то пусть это станет сверхзадачей. И если кто-то считает, что образование разваливают снаружи, министры, чиновники, то они глубоко ошибаются. Ибо перво-наперво это делаем мы сами - учителя и авторы учебников, родители (свой нетребовательностью) и отсутствующее профессиональное сообщество. Разве можно было почти 15 лет после перестройки преподавать химию так же, как в СССР, но в отсутствии самой идеи и развале промышленности? Разве можно теперь пытаться пропиарить российскую науку через школьную программу курса химии, которого уже осталось по 1 часу в неделю? Вспомнили авторы учебников и методисты-химики и про методы познания, вот толко где и когда ими заниматься? Опять натаскиваем детей для галочки, точнее двух предполедних заданий в итоговой городской контрольной работе для 8-х классов.
Я неперестаю задаваться двумя вопросами: какая химия нужна современному школьнику? и какая химия нужна школе, чтобы она была действительно современной, т.е. учитывала то, как и чем мыслит сегодняшний ребёнок, и в конечом счёте помогала ему успешно социализироваться в обществе. Согласитесь, что таким образом поставленное преподавание химии в школе сделает её привлекательной и востребованной.
Но пока есть лишь разговоры......
А потому, если есть у кого мысли про "чувство гордости" на уроках химии, то пишите, обсудим. Если нет, то скрою и эту ветку, как распрыляющую ваше и моё внимание. И приглашу Вас к совместной разработке уроков химии для 8 класса в моём блоге.
Лилия Кузнецова ( Пользователь )
Многоуважаемый Фёдор Борисовмч! Обсуждение стандартов и программы, предложенной РАО, остро назрело. В стандартах много правильного. В частности, деятельности учащихся придаётся большое значение. Сказано даже, что структура учебного материала в учебнике должна соответствовать самостоятельной деятельности учащихся. Это очень правильно и по настоящему инновоционно! Но в них много и такого, что следует устранить. Например, стандарты определяют только универсальную учебную деятельность. В то время, как в каждом предмете существует специфическая для предмета деятельность. Кто-то должен определить эту часть учебно-познавательной деятельности. На этот вопрос нет ответа. Это не поставлено и в качестве цели перед составителями программ по предметам. Вот и получается, что составители программы по химии указали деятельность на уровне начальной школы: сформулировать, сравнивать, различать, наблюдать, объяснить (то, что ранее объяснил учитель). В таком случае никакой самостоятельности ученика, следовательно никакого развития, только повторение за учителем, то, что Цветков называл "учить зайца зажигать спички", т.е. дрессировать.
В стандарты введены новые термины, которые могут запутать учителя и авторов УМК. К ним относятся "метапредметные связи", "компетентности", "компетентностный подход". Эти термины призваны показать, что составители стандартов "не лыком шиты", что и они "инноватры". Но они не думают, что стандарты будут выполнятся учителем. Каким образом учитель должен формировать "метапреметные связи"? На этот вопрос ответа нет.
Что касается программы РАО, то там кроме "чувства гордости" много всяких блох. У меня претензии к застарелым классификациям, которые рассованы, где нужно и где не нжно, к современному их пониманию, а точнее не пониманию. Особенно неудачно тематическое планирование, в котором проявились застарелость мышления, схематическое представление о науке и психологии учеников. Не считате ли Вы, что следует провести публичное обсуждение? И если да, то услышат ли нас?
Алексей Журин ( Пользователь )
Очень удачное название темы - "Стандарт второго поколения по химии. Что делать?" Только его следует немного изменить, убрав слова "по химии". Объясню, почему.
Стандарт второго поколения (полное название документов - Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования и Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования, далее ФГОС-2) состоит из трех частей:
1) Требования к структуре основных образовательных программ;
2) Требования к условиям реализации основных образовательных программ;
3) Требования к результатам освоения основных образовательных программ.
Предметное содержание обучения в крайне усеченном виде можно найти только в третьей части. Это содержание настолько обобщено, что его невозможно использовать в практической деятельности.
Таким образом, стандарта второго поколения по химии не существует. Более того, в соответствии с идеологией ФГОС-2 предметные стандарты не могут существовать. Вот, Федор Борисович пишет: "Мне несколько странно, что обсуждение стандарта по химии тут как-то не сложилось". А мне это совсем не странно - нельзя обсуждать то, чего нет.
Я целиком и полностью согласен с Лилией Михайловной, что "обсуждение стандартов и программы, предложенной РАО, остро назрело". Но интересная получается вещь: примерная программа для основной школы была разработана два года назад, и за это время ни одного(!) отклика, ни одного(!) реального предложения по ее содержанию. И это при том, что она была опубликована как проект.
Лилия Михайловна задает два вопроса " Не считате ли Вы, что следует провести публичное обсуждение? И если да, то услышат ли нас?" Хотя вопросы обращены не ко мне, а к Федору Борисовичу, возьму на себя смелость ответить на них двумя "Да".
Первое "Да" - давайте обсуждать, но обсуждать то, что написано, а не то, что захотелось прочитать.
Лилия Михайловна, в каком месте проекта примерной программы Вам удалось найти "метапредметные связи"? В тексте есть метапредметные цели и метапредметные результаты, но метапредметных связей нет. Также в тексте ни разу не встречается словосочетание "компетентностный подход" (обратите внимание: я пишу "словосочетание", а не "термин"). А в каком контексте использовано слово (пишу "слово", а не "термин") "компетентность"? Процитирую проект примерной программы.
"Приобретение обучающимися опыта разнообразной деятельности, опыта познания и самопознания, ключевых навыков (ключевых компетентностей), имеющих универсальное значение для различных видов деятельности..."
Второе "Да", вас услышат. Но в том и только в том случае, если это обсуждение будет конкретным, а не ярлыково-лозунговым, как у Окольникова, а замечания и предложения будут аргументированными, а не назывными, как у Кузнецовой.
Федор Борисович пишет: "Скрою и эту ветку, как распыляющую ваше и мое внимание". Знаете, а я не испугался и приглашаю всех непугливых к совместной работе над примерными программами для основной и средней (полной) школы по химии (http://groups.google.com/group/chemistry-quo-vadis?hl=ru)
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Ой, какой страшный Алексей Анатольевич! Ну кто же с вами спорить будет, когда у вас все козыри на руках. Вы же РАО, вы ж д.пед.н., у вас же на всё найдётся слово, термин, словосочетание. Не нужны Вам ни замечания, ни предложения, Сами с усами.
А теперь я вас, как усатый усатого спрашиваю, как учителю добиться от ребёнка по примерной программе личностно значимого результата "чувства гордости за российскую химическую науку"?.
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Цитата (Алексей Журин, 29.12.2010, 09:29) <{POST_SNAPBACK}>
Таким образом, стандарта второго поколения по химии не существует. Более того, в соответствии с идеологией ФГОС-2 предметные стандарты не могут существовать.

А о чём тогда книжка "Примерные програмы основного общего образования. Химия. - М.: Просвещение, 2010 год (Стандарты второго поколения)"?

P/S/
Если Вы перестанете придираться по мелочам, то у нас может получиться интересный разговор. Вы хороший, РАО тоже. ;)
Алексей Журин ( Пользователь )
Цитата (Фёдор Борисович, 30.12.2010, 08:43) <{POST_SNAPBACK}>
А о чём тогда книжка "Примерные програмы основного общего образования. Химия. - М.: Просвещение, 2010 год (Стандарты второго поколения)"?

P/S/
Если Вы перестанете придираться по мелочам, то у нас может получиться интересный разговор. Вы хороший, РАО тоже. ;)

О примерных программах, которые не входят в в состав ФГОС-2 и не являются нормативным документом.
P.S. Merci за compliment!
Фёдор Окольников ( Пользователь )
Цитата (Алексей Журин, 29.12.2010, 09:29) <{POST_SNAPBACK}>
Таким образом, стандарта второго поколения по химии не существует.

Я, как учитель, самостоятельно в этом пока так и не разобрался. Сформулирую в форме вопросов:
1) как называется общий документ, который, как я понял из образовательных СМИ, выиграл конкурс на стандарты нового поколения?
2) ФГОС - это документ для учителя или для управленцев, авторов учебников?
3) что такое рабочая программа, её статус; может ли учитель сам её составить по Примерной программе и по ней работать?
4) если отменят ФГОС-2 , то будут написаны новые Примерные программы по предметам; или они никак не связаны между собой?

И ещё просьба. Если знаете точно, укажите, пожалуйста, кто (РАО, РАН...) и какие документы разработал для ФГОС на сегодняшний момент, чтобы знать на покупку каких материалов ориентировать учителей (не только химии).

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+