Личный кабинет

ЕГЭ по информатике (2)

Продолжаем тему "ЕГЭ по информатике"
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
[quote name='Роман Еннер' date='07.07.2014, 18:54' post='292651']
что то я не вижу проблем: есть уроки - работаем по стандарту, хотим что то иное - даем на факультативах. И никак иначе.
[/quoet]
Стандарт. Вот и приехали, Вы ещё часом не чиновник? Давно пора.
Александр Горячев ( Пользователь )
Рассуждая о приоритете стандарта и здравого смысла, можно отметить, что стандарт по информатике не учитывает специфики нашего предмета.
Мне не нравится (с позиций здравого смысла) как в стандарте решена проблема соотношения информатики и информационных технологий. А именно: все ИТ - метапредметный результат, не имеющий прямого отношения к предмету информатика.
Углубленный уровень по информатике мне вполне нравится.
А базовый - не очень.

Грубо говоря, с таким подходом к информатике на углубленном уровне можно готовить хороших программистов (пусть "программистов", включая в это понятие аналитиков, проектировщиков ПО и т.д.) для продолжения обучения в профильных вузах.
А что на базовом? На базовом - "программистов" похуже, послабее, недопрограммистов, которые пойдут в вузы совершенно иных профилей, счастливо забыв это недопрограммирование.

Это "родовая травма" информатики. Потому что в момент появления нашего учебного предмета и программисты-разработчики ПО, и пользователи использовали один инструмент - программирование. И обучение программированию тогда вполне решало вопросы подготовки квалифицированных пользователей. Это сейчас информатику пытаются увести от их подготовки.

Попытка выпихнуть подготовку квалифицированных пользователей на уроки по всем остальным учебным дисциплинам, оторвав его от информатики, (а именно так я понимаю новый метапредметный результат ИКТ-компетентность) выглядит как-то неубедительно. Такая модель кукушки, подкладывающей свои яйца в другие гнёзда.

Я понимаю, что мир несовершенен. В зоопарке верблюжонок спрашивал папу: "Папа, почему у нас ноги кривые?". А папа отвечал: "А что у нас прямое?". Так и с нормативными документами в образовании.

Но устранение конкретно этого несоответствия здравому смыслу одного фрагмента стандарта (информатика, базовый уровень - готовим недопрограммиста) ложится на учителей информатики.
Точнее не на всех, а на небезразличных учителей информатики, влюбленных в свой предмет и старающихся принести своими уроками как можно больше пользы своим ученикам.
Я писал только об этом.
Роман Еннер ( Пользователь )
Да, да! Вы всё правильно говорите. И "давите" на логику и здравый смысл. Однако практически точно также по каждому предмету найдется очень и очень много талантливых педагогов которые вам скажут: "стандарт по {вставьте название любого школьного предмета} не учитывает специфики нашего предмета".

Стандарт учитывает. Работало множество умных людей составляя его. И для этого выделены учебные часы в БУПе.
А то что на ВАШ взгляд, "Марья Ивановна" и "Петр Петрович", не учтено, добавляйте в факультативном курсе. И никак иначе!
А если каждый кто в лес, кто по дрова - это анархия, и уже пройденный этап - ничего хорошего не получилось.
(Думаю что вы также в состоянии провести аналогию, например, с армией).

Не забываем также, что сейчас идет переход на новый стандарт. И если вас что то не устраивало в старом, пожалуйста, обсуждайте и вносите предложения непосредственно на сайте нового стандарта http://standart.edu.ru/

Цитата (Александр Горячев , 08.07.2014, 12:48) <{POST_SNAPBACK}>
Рассуждая о приоритете стандарта и здравого смысла, можно отметить, что стандарт по информатике не учитывает специфики нашего предмета.
Мне не нравится (с позиций здравого смысла) как в стандарте решена проблема соотношения информатики и информационных технологий. А именно: все ИТ - метапредметный результат, не имеющий прямого отношения к предмету информатика.
Углубленный уровень по информатике мне вполне нравится.
А базовый - не очень.

Грубо говоря, с таким подходом к информатике на углубленном уровне можно готовить хороших программистов (пусть "программистов", включая в это понятие аналитиков, проектировщиков ПО и т.д.) для продолжения обучения в профильных вузах.
А что на базовом? На базовом - "программистов" похуже, послабее, недопрограммистов, которые пойдут в вузы совершенно иных профилей, счастливо забыв это недопрограммирование.

Это "родовая травма" информатики. Потому что в момент появления нашего учебного предмета и программисты-разработчики ПО, и пользователи использовали один инструмент - программирование. И обучение программированию тогда вполне решало вопросы подготовки квалифицированных пользователей. Это сейчас информатику пытаются увести от их подготовки.

Попытка выпихнуть подготовку квалифицированных пользователей на уроки по всем остальным учебным дисциплинам, оторвав его от информатики, (а именно так я понимаю новый метапредметный результат ИКТ-компетентность) выглядит как-то неубедительно. Такая модель кукушки, подкладывающей свои яйца в другие гнёзда.

Я понимаю, что мир несовершенен. В зоопарке верблюжонок спрашивал папу: "Папа, почему у нас ноги кривые?". А папа отвечал: "А что у нас прямое?". Так и с нормативными документами в образовании.

Но устранение конкретно этого несоответствия здравому смыслу одного фрагмента стандарта (информатика, базовый уровень - готовим недопрограммиста) ложится на учителей информатики.
Точнее не на всех, а на небезразличных учителей информатики, влюбленных в свой предмет и старающихся принести своими уроками как можно больше пользы своим ученикам.
Я писал только об этом.

Александр Горячев ( Пользователь )
1. Позвольте мне сомневаться в абсолютной, просто таки заоблачной мудрости разработчиков стандарта по информатике. Тем более, даже если много раз сказать про них "умные люди", в стандарте представлена концептуальная позиция одного человека. Как говорила в мультфильме мартышка "не буду говорить кто, хотя это слоненок".
Ещё больше позвольте сомневаться в том, что разработчики стандартов будут слушать кого-то кроме себя (безусловно, гениальных) и своих единомышленников.

2. Могу очень конкретно указать, где именно не учтена специфика предмета "Информатика". Не учтено, что если химия и физика изучают разные аспекты окружающего мира, то предмет "Информатика" появился на свет в связи с распространением компьютеров. То есть информатика опирается на творение рук человеческих.
И если природа нам дана (в ощущениях), то компьютеры и ПО ещё долго будут продолжать разрабатывать.
Именно из-за опоры на артефакт наш учебный предмет несёт в себе некоторую двойственность, не отраженную в стандартах: на уроках одновременно сидят будущие пользователи созданного и ещё не созданного ПО и железа, а также будущие разработчики, которых после сдачи ЕГЭ ждут профильные вузы.

Аналогичная ситуация была бы в любой учебной дисциплине, опирающейся на артефакты. Надо было бы одновременно готовить и будущих пользователей, и будущих разработчиков со всеми вытекающими отсюда противоречиями.

Гениальность разработчиков стандарта привела к тому, что пользователи рассматриваются как недоделанные разработчики. Это проявляется в содержании курса информатики базового уровня.

3. "Вы всё правильно говорите."
Спасибо. Если по сути я говорю правильно, то все остальное не так важно.
Здравый смысл постепенно пробьёт дорогу через любых гениальных разработчиков предметного стандарта.
Как трава сквозь асфальт.
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
Цитата (Александр Горячев , 08.07.2014, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
1. Позвольте мне сомневаться в абсолютной, просто таки заоблачной мудрости разработчиков стандарта по информатике. Тем более, даже если много раз сказать про них "умные люди", в стандарте представлена концептуальная позиция одного человека. Как говорила в мультфильме мартышка "не буду говорить кто, хотя это слоненок".
Ещё больше позвольте сомневаться в том, что разработчики стандартов будут слушать кого-то кроме себя (безусловно, гениальных) и своих единомышленников.
2. Могу очень конкретно указать, где именно не учтена специфика предмета "Информатика". Не учтено, что если химия и физика изучают разные аспекты окружающего мира, то предмет "Информатика" появился на свет в связи с распространением компьютеров. То есть информатика опирается на творение рук человеческих.
И если природа нам дана (в ощущениях), то компьютеры и ПО ещё долго будут продолжать разрабатывать.
Именно из-за опоры на артефакт наш учебный предмет несёт в себе некоторую двойственность, не отраженную в стандартах: на уроках одновременно сидят будущие пользователи созданного и ещё не созданного ПО и железа, а также будущие разработчики, которых после сдачи ЕГЭ ждут профильные вузы.

Не один стандарт не успеет за обновлением и изменением ИТ. Сейчас невозможно обойтись без облачных технологий для использования, создания и совместного корректирования документов. Использованию возможностей дистанционного образования тоже надо учить. Появляются новые аудио, видео форматы. Как выбирать ПО для своих задач, да всего не перечислишь и наверняка за лето появится что-то глобально новое. Учить этому надо всех и не на факультативах. Я в планирование 10-11 классов в каждой четверти по 2 часа отвожу на тему по выбору учащегося.
Если я не могу объяснить ребятам их проблемы по выбранным темам приглашаем виртуальных консультантов, по самым интересным темам 2 раза в год проводим конференции, тезисы выполняем по всем правилам. Раз в четверть начиная с 7 класса проводим дебаты. Всё это записываем и выкладываем в интернет, чтобы можно было увидеть свои ошибки. А в голове весь год стучат три буквы, я отслеживаю изменения заданий ЕГЭ, не всегда понимаю при чём здесь информатика.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+